doutrklars07.12.2011, 09:07:54xxx.xxx.27.79Dobrý den zakládam toto téma záměrně, jelikož mne zajímá názor chovatelů, veřejnosti. Den co den slýcháme, je nenávratně pryč další zvířecí , nebo rostliný druh, nebo že je nějaký druh ohrožen vyhubením, podporujeme různé projekty na záchranu zvířat atd. Na druhou stranu se mi už párkrát stalo , když jsem se pokoušel koupit nějaký druh zvířete v ZOO , tak to nešlo, jelikož druh byl v programu . Na můj dotaz, co s nima teda budou dělat , když je ani nepřesouvaj jinam , mi bylo zděleno, že maji antikoncepci , aby se jim již nemnožili. Podotýkam , že nešlo o kamerunské kozyčky atd, šlo o zvířata CITES I,II. Nevim , co si o tom myslet, jestli i to je ochrana, radši nic nemnožit a až budou přestárlí a nebudou se množit přirozeně , nebo je antikoncepce poškodí ? No co nějak bylo, nějak bude. Doufam, že sem chodí třeba někdo, kdo o této problematice ví víc a rád se podělí o informace
Cherry140207.12.2011, 13:16:29xxx.xxx.38.222Založil jste velmi diskutabilní a citlivé téma. Jsme na webu o šelmách, tedy se pokusím nastínit, jaká je situace u těchto zvířat. Téměř všechny druhy šelem jsou v CITES 1 a o jejich osudu v rámci ZOO zahrad rozhoduje koordinátor pro danný druh(existuje pár výjimek). Antikoncepce se , pokud vím, u šelem nepoužívá, protože s sebou nese značná zdravotní rizika(namátkou neplodnost, potraty, záněty a nádory dělohy). Pokud je žádoucí odchov u konkrétního druhu, tzn. že mláďata je následně kam umístit, pak pár zůstavá dohromady, v opačném případě se rozdělí. Koordinátor rozhodne, do které ZOO mláďata půjdou. Když se ale ZOO rozhodnou na vlastní pěst spářit 2 jedince a není odbyt na jejich potomky, nastává problém pro ZOO, co s nimi. Zvířata z chovných programů soukromník nedostane, především u velkých šelem se tomu nelze divit.Koordinátoři mají strach z bezpečnosti. Nelze se jim divit, stačí si vzpomenout na nedávno zde diskutující Edit, která chtěla lva. Představte si , že by někdo takový dostal do rukou třeba levharta. Jedna věc je pořizovací cena zvířete a druhá vybudování bezpečného výběhu, aby zvíře nikoho neohrozilo na životě. Tam bude částka nepochybně vyšší než cena kotěte. Pokud jde o zabránění nežádoucího odchovu, naštěstí už dnes existuje i jiný způsob(poměrně nový), který je oproti klasické antikoncepci nesrovnatelně bezpečnější(nemá prakticky žádné vedlejší účinky) a schéma podávání je mnohem jednodušší. Sama jsem to využila u jedné ze svých šelem. Finanční náročnost se vyrovná běžné antikoncepci.
Jde-li o malé druhy šelem, pak mají dle mého názoru koordinátoři máslo na hlavě. I ZOO si naběhly. Jako příklad uvedu rysy ostrovidy: před lety bylo v plánu navracet tato zvířata zpět do přírody, několik ZOO pořídilo pár a mláďata se pak porozdávala do dalších ZOO. Jenže úřednická mašinérie okolo návratu rysů do přírody byla tak obrovská, že se od tohoto původního záměru upustilo. Situace je teď taková, že ZOO už neví, co s mláďaty a koordinátor asi spí, nebo nechce vidět a slyšet. Zahrady by je daly do soukr. chovů, ale nemohou. Navíc, aby se u samic zachovala plodnost, musí se pářit. Je to začarovaný kruh. Zájemci o takové zvíře tedy nezbývá, než vstoupit do záchranného programu, aby měl naději, že ho v budoucnu získá. Tady je ale další problém - soukromý chovatelé jsou přijímáni jen ve vyjímečných případech. Podotknu, že vstup do záchr. programu s sebou přináší pro chovatele i nežádoucí podmínky, na které je málokdo ochoten přistoupit. Je to téměř neřešitelná situace a soukromníkům nezbývá než čekat až koordinátor dostane rozum. Některé ZOO využívají i jiné způsoby, pokud jde o narozená mláďata, ale o těchto jejich interních záležitostech mi nepřísluší se zde zmiňovat. Touží-li soukromá osoba po citesové šelmě , musí hledat zase jen v soukr. chovech.
anonymní (neregistrovaný)07.12.2011, 13:31:32xxx.xxx.27.79V zoo Olomouc je poměrně slušná tlupa asi 12 člená rodinka tamarínů vousatých , je to hodně vzácný druh , pokud by ste je chtěli ,neni to možné, jsou v programu, s takovouto tlupou je zapotřebí něco dělat , jelikož samec začne dospívající jedince napadat a to dost tvrdě, šarvátky končí amputací ocasu končetiny zcela běžně, o přemístění rozhoduje kurátor , rozhodl o zamezení dalšího množení a podávání antikoncepce. To samé nastalo s tamaríny pinčími, kteří se v některých zoo daří množit běžně, kurátor nařídil, neprodávat odchovy do soukromých rukou a aby se nepřemnožili , nasadit antikoncepci . toto je model ochrany přírody, neni lepší vytvořit jakýsi model , komu zvíře prodat , komu neprodat a spíš se snažit o zachování druhů i v soukromých rukách , než pozvolné likvidování druhů ?
anonymní (neregistrovaný)07.12.2011, 21:42:27xxx.xxx.38.222Nepochybně máte pravdu, ale má to jeden háček. Odborní pracovníci Zoo se na soukr. chovatele všeobecně dívají přes prsty. Jsou to pro ně nadšenci, kteří sice "něco vědí", ale oni toho přecí vědí a umí více(ostatně jsou na to studovaní). Pravda, najdou se mezi nimi tací, kteří jsou ochotni přiznat, že ten či onen chovatel je natolik dobrý, že by si z něho i leckterá ZOO mohla vzít příklad, ale to jsou výjimky. Osobně mám pocit, že se trochu obávají, aby se takových dobrých chovatelů nenašlo víc a u konkrétního chovaného druhu nebyli v chovu úspěšnější. Otřáslo by to jejich monopolním postavením v chovu zvířat. A pokud jde o tu antikoncepci a vůbec přístup k chovaným zvířatům, pak je tu jeden velký rozpor. Uvědomte si, že soukromník si musí vše platit ze své vlastní kapsy: pořízení zvířete, zařízení pro ně, krmení, veterinární péče atd. To jsou statisícové částky. Není taky příspěvkovou organizací, takže nemá žádné dotace, adoptivní rodiče, sponzory, příjmy ze vstupného, veterináře zdarma......Vím, že každý kurátor či zoolog má v rámci ZOO své oblíbené zvíře, ale pořád je to jen zdroj jeho obživy, jeho výdělečná činnost, nemusí do toho zvířete investovat ani korunu a když náhodou pojde, koordinátor v mžiku zařídí, že dostane do své ZOO nové. Kdyby ta zvířata byla jejich vlastní a byli v situaci soukr. chovatelů, pak by se jistě nestávalo, že někde bude trčet 12 tamarínů vousatých a už vůbec by se nedávala nějaká antikoncepce na zabránění množení. Pro soukr. chovatele, kteří horko těžko shánějí nějaké zvíře je to těžko pochopitelné. V ZOO si s tím naopak vůbec hlavu nelámou. Od toho mají koordinátory, aby to zařídili.
anonymní (neregistrovaný)08.12.2011, 12:52:27xxx.xxx.47.93Naprosto souhlasim s pisatelem predesleho clanku.
Nejhorsi problem nastava, kdyz je koordinator jesitny a ma komplex z uspesneho soukromeho chovatele. To pak panbuh se zviraty.
rz
Cherry140208.12.2011, 13:34:19xxx.xxx.38.222Pane RZ, jsem ráda že se mnou souhlasíte, ale musím se trošku zastat lidí ze ZOO. Mnozí kurátoři i zoologové jsou ochotni změnit názor na soukromé chovatele, ale musí se vždy přijet přesvědčit o jeho chovatelských kvalitách na "místo činu". Své udělá i rozhovor, kdy má chovatel možnost prokázat, že má zkušenosti i nějaké ty vědomosti a tudíž není úplný trouba. Dále už je mezi nimi možná dobrá spolupráce. Tihle lidé by byli ochotni pustit do doukromých chovů leckteré zvíře(samozřejmě do chovů, které si prověří osobně), ale brání jim v tom koordinátor a já musím na jejich obranu říct, že ani oni nemají mnohdy kladný názor na konkrétního koordinátora a jeho činnost, jak to tak z různých ZOO poslouchám, tak koordinátorů, se kterými se dá rozumně domluvit je poskrovnu. Nevím, zda je za tím ješitnost, tu bych přisoudila spíš některým lidem ze ZOO, ale já za tím vidím spíš hloupost, kdy se nedomýšlí důsledky takového chování.
doutrklars08.12.2011, 19:40:21xxx.xxx.27.79Mne jako chovatele by spíš zajímalo, kde se za tim vším skrývá ochrana přírody a vzácných druhů čehož mají všude plná ústa , když to řeknu slušně. Podivam li se na věc selským rozumem, když jako chovatel at v zoo, nebo soukromý namnožim jakýkoliv druh, neni potřeba rabovat přírodu a naopak, kdyby došlo k vážnému ohrožení druhu v přírodě například těžbou a jinými vlivy třeba člověkem neovlivnitelnýmy, je kde brát a pokusit se do rezervací živočichy navrátit. Pokud ale zvířata nacpu antikoncepcí, jelikož nechci aby je měl někdo jiný než já , je to uboze krátkozraké a s ochranou přírody to nemá co dělat , smutné je , že jim to ale dojde až tak za 20 let , zvířata budou přestárlá , neplodná a trouba co to vymyslel v důchodu
Cherry140208.12.2011, 19:45:58xxx.xxx.38.222Co na to říct? Máte pravdu. O ochraně přírody se více mluví než se pro ni dělá. Jedinou útěchou a zároveň nadějí nám může být to, že koordinátoři pro jednotlivé druhy zvířat se obměňují každý rok, tak budeme doufat, že se občas na tomto postu objeví někdo rozumný a vstřícnější.
anonymní (neregistrovaný)08.12.2011, 20:32:59xxx.xxx.27.79Tomu bych až tak nevěřil, v některých státech Evropy už je zákaz chovu opic a šelem, mam spíš z toho takový pocit, že ti koordinátoři rovnou zakazují , aby se dostali zvířata do soukroma i ve státech, kterých se to netýká, spíš předem počítají s tim, že se zákaz rozšíří, tak pracují tak nějak do předu, ruku na srdce, kolik bude koordinátorů a zároven v soukromém životě chovatelů ?
anonymní (neregistrovaný)09.12.2011, 18:17:21xxx.xxx.255.132Koordinátoři se dívají na soukromé chovatele přes psty třeba i proto že někteří z nich o ochraně jen žvaní a ve skutečnosti tím sledují jen jakousi reklamu a komerční cíle.
Cherry140209.12.2011, 18:42:32xxx.xxx.38.222Vím, na co narážíte, ale mluvme zde o chovatelích, ne o překupnících a těch , kteří chtějí na zvířatech vydělávat i jinými způsoby. To je na samostatné téma.
Ne koordinátoři, ale lidi ze ZOO se dívají na chovatele přes prsty. Jak jsem už psala, málokterý soukr. chovatel se dostane do programu, a pokud už se tam dostane, tak má koordinátor jakousi záruku, že zvíře bude v dobrých rukách a nemá důvod pochybovat. Mezičlánkem mezi koordinátorem a chovatelem je ZOO, která vlastní konkrétní zvíře. Nemyslete si, že zahrady nemají s koordinátory problémy, jenže vrchnost se musí poslouchat. Jednoduše řečeno, chovatel je závislý u některých druhů zvířat na ZOO a ta zase na koordinátorovi.
anonymní (neregistrovaný)09.12.2011, 18:42:43xxx.xxx.27.79Ano to vam dávam za pravdu, ještě štěstí , že jsou sokromí chovatelé na chov zvířat lepší než kdejaká zoo a když na to přijde, tak je vlastně nepotřebujem. Spíš je to u nás chovatelů o penězích, pokud živočich neni k mání doma dovoz je daleko dražší , tak je vlastně na 3 místě a pokoušíme zoo, pokud bude praxe taková , že tam bude nezájem, hold nezbude jiná cesta než dovoz
Cherry140209.12.2011, 18:51:17xxx.xxx.38.222Správně jste napsal, že je to u soukromníků o penězích. Kdo má dnes v době krize dost pěněz na to , aby zaplatil za zvíře z dovozu dvojnásobek ceny tuzemské? A to nemluvím o jiných problémech spojených s dovozem. Myslím, že tohle není dobrá cesta pro chovatele, je třeba hledat jinou.
anonymní (neregistrovaný)09.12.2011, 19:01:27xxx.xxx.255.132Moc nerozumím proč se postojům zoo divíte když je pročtete li si jinná fora slyšet od soukromých chovatelů tlak na odchov flaškáčů což moc s cíli EEP programů nekoresponduje.Dokonce je to popisováno jako jedinný způsob jak tato zvířata prodat a tím pokrýt aspon nějaké naklady chovu.EEP funguje na jinném principu.
Cherry140209.12.2011, 19:25:43xxx.xxx.38.222Já se postojům ZOO vůbec nedivím, nedivím se ani tomu, že se na nás chovatele dívají přes prsty. Sama jsem zásadně proti flaškáčům a ještě více proti jejich "výrobě" kvůli lepšímu prodeji, to už přece nemá se skutečným chovem nic společného. Jistě, ten kdo to tak dělá, to bude obhajovat a ohánět se nesmyslnými rádobyfakty, že si to žádá trh a že je to v celém světě normální. Takovému nejde o zvíře nebo dokonce o pomoc přírodě při zachování druhu, ale jen o peníze. Já vidím chybu v tom, že se ZOO nezajímají více o soukr. chovatele a háží je všechny do jednoho pytle na základě několika špatných zkušeností s některými z nich. V podstatě jsou jim chovatelé dobří jen jako odkladiště zvířat, která už se jim nehodí na chov, takže kam s nimi jinam než do deponace k nějakému soukromníkovi. Dobří chovatelé tak doplácí na své horší kolegy. ZOO by měly mezi nimi
rozlišovat a jejich přístup ve smyslu: tohle už se nám nehodí, tak se toho zbavíme" a šup stím támhle, ten měl kdysi zájem, to mi nepřipadá fér a kam se v tomto případě poděla ta zahradami presentovaná ochrana přírody a druhů vzácných zvířat?
doutrklars09.12.2011, 19:54:14xxx.xxx.27.79Ano je třeba rozlišovat i mezi máma CHOVATELE, kterému jde o kvalitu chovu i do budoucna a MNOŽITELE, kterému jde o to co si žádá trh, to je prostě veš v kožichu se kterou se nějak musíme vypořádat , ale nikdo nam je vybírat z kožichu nebude. Vždy budem hozeni v jednom pytli a je jen na každém z nás jaké si renomé kde vytvoříme
Cherry140211.12.2011, 21:33:42xxx.xxx.38.222Nevím , jak Vy, ale já nechci být v jednom pytli s nějakou "množitelskou vší". A to nejen proto, že taková veš je pěkně vlezlá a štípe, stačí nakouknout na jiné weby....
doutrklars12.12.2011, 08:57:08xxx.xxx.27.79V tom Vás naprosto chápu,tito zlatokopové zasáhli naprosto všechny odvětví chovatelství. Z papoušků ARA udělali super nosnice, o psech nemluvě, to dokazují útulky a inzeráty ,,daruji,, proto , jak píši víš , je důležité snažit se sám
