Jak co nejlépe přejít z NN na Dadant

Nejdřív jsem nechtěl reagovat Nejde to stručně a hlavně já nic stručně neumím //nechci!//). Taky fakt nevím, co je 4/3, myslíte výšku 325 mm? Víte o “magické” výšce 30 cm? Ne jen u nás, ale všude ve světě? Výška 285 mm nic neřeší, doslova kočkopes.

Vynechám léčení, zbytečně se tím trápíte a vymýšlíte nesmysly pod dojmem mejnstrýmové masírky jak stráááášně zlý je brouk VD. Snažte se v úlech VD nemít a nemusíte vymýšlet jak ho léčit -zasahovat proti němu. Uvědomte si, že Dol a zbytek mejnstrýmu strašně nepřítele potřebuje a tvrdím, že kdyby VD naráz vychcípali, bleskurychle se najde jiný zavilý škůdce, na kterého budou nutné drahé léky. (i kdyby sem měli něco vysadit)

Popíšu jak jsem přecházel z NN 39x15 a hlavně 37x18,5 já. Chápu vás tak, že vám nevadí namnožení včelstev, což většina nechce a pak je to skutečně hypersnadné.

Připravíte si VN, lze (blbě) i s jen M, lepší je vyřezat do vysokých louček z nízkých rámků dílo a zajistit bavlnkou Perlovka. Jak ukazuje kolega Romaning když přecházel z A na Blaník výšky 30 - někde to tu je a nemůže to být víc jak rok. Musí to být bavlnka a musí to být Perlovka 100% bavlna. Mám v ruce bavlnku Maďarské výroby, ale v galanterii budou vědět ihned co chcete. Včely jí rozkoušou a vynosí z úlu, ale trvá jim to déle, než přistaví plásty k loučkám, tedy asi 2 dny max. Jo, našel jsem i naší a je na ní Perlovka, zdá se malinko slabší a jakoby utaženější, je určitě lepší.

Bude vám stačit udělat 2-3 vysoké souše na prostředek, kolem M a nejdál od česna jeden vysoký SR. Na takto vystrojený VN přijde mřížka a na to “celý prádlo” jak bylo.

Je dobré a spíš skoro podmínka - aby to nebyl tak drastický šok, následující řešení.

Vyberete pěkný plodplást N míry, kde je hlavně otevřený plod. Po ometení ho vyříznete co nejlépe z nízkého rámku a postavíte do rámku vysokého. Na tuto plodovou souši dáte suchou (nebo druhou s plodem) a omotáte bavlnkou. Dáte to do prostředka. Kolem po jedné zařezané souši ze skladu a pak M jak jsem popsal výš. 

A detaily - plásty budou nižší. Je dobré nahoře vecpat akorátní proužek souše aby to v rámku drželo nafest, tím se 100% zabrání, že by to vypadlo dřív, než to pevně přistaví. Taky tam dám třeba délkově upravenou nějakou loučku, prostě improvizace je skvělá. Taky si lze připravit M jen odzhora do půlky tak, aby pod to vyšel ten plást s plodem. Nutné je drátkovat vodorovně, ale svislé drátky Lang nezná a tak to nemůže být problém. I tehdy se musí bavlnkovat aby se spodní plodplást nevychýlil. Lepší by bylo, aby v rámku byla přibitá vodorovná loučka aby plod byl pod ní nafest. Kreativitě a tvořivosti se meze nekladou!

VN, který stojí rovnou na dně. Sejto zrušit nebo zakrýt a pořídit dno nízké jen 18 mm. Česno ke straně, ke které jsem vysvětlil 100x.

Rámek s plodem bez včel doprostřed, vedle, jak už bylo řečeno po souši (zařezané a zavázané nízké do vysokých rámků), k česnu 3 M, na konec SR a zbývající 3 M zatím nedávat. Pak se najde matka (tím se mělo začít a matka musí být ve výchytce nebo pod poklopkou). Pak se do mezery setřese trhnutím většina včel z asi 2-4 plodplástů. Včely spadnou na dno a bleskurychle se začnou stěhovat na plod a souše kolem něj. Pak se na prostřední souši na HL pustí matka. Doplní se M, pak mřížka a na to vše, patrně 2 NN jak byly. 

Ve 2 původních NN chybí 2 rámky, ty se zařezaly do vysokého rámku, ke stěnám se dá po souši aby tam nebyl volný prostor pro stavbu nesmyslů. Nebo se dá po M když nejsou souše. Hlavně tam nenechat volný prostor.

A teď jsou dvě až 3 možnosti. Na VN s matkou se dá mřížka a vše jak bylo a v tom případě se dole dá plný počet V rámků. Po vyběhnutí plodu v NN to zanesou medem a ten se vytočí. Určitě je ale nutné hořejšek hlídat, nejspíš si tam nadělají nouzáky, i když matku to dole má, vyrojily by se. To je nejsnazší možnost.

Nebo se vystrojí stejné vysoké nástavky dva, ale s menším počtem vysokých rámků. Nevčelaříte první rok a tak nemusím detailně vysvětlovat tu úměru, že ne. Dal bych po 5 vysokých rámcích + SR a zbytek zaslepit buchtami. Nemáte je? Nadělejte si je, budou se u Blaníku hodit, udělejte je rovnou jako vysoké BP. I kdybyste dal jádro ze souší a plodu blíž k česnu, úměrně předpokládané sílea dozadu dal místo buchet (nebo lépe BP) jen M - není většinou čas a asi to budete dělat až v květnu kdy je už teplo. V případě zdvojení vč bych asi do vysokého rámku dával jen jeden nízký plást s plodem a nad něj souši + jednu přeřezanou souš + M a na konci ten SR.

Logicky v jedné půlce nebude matka. Ta si udělá matku z nouzáku. I tady je nutné hlídat vršek kvůli nouzákům. Protože jedna jednotka bude na místě původním, tam se dá víc práce = sletí se tam všechny včely a na místo druhé se MUSÍ  dát do jedné N souše voda, asi 2-3 deci - 3 dny to nebude mít žádné létavky!!!! Do úlu bez matky musí přijít víc zavíč plodu a celkově víc plodu, jasné? Taky se nesmí zapomenout na zásoby.

Shrnutí: 

Dostal jste 3 možnosti, nejjednodušší je první.

Je to možné ještě rozkošatit a také s malou pracností. Můžete jeden NN s většinou zavíčplodu dát samostatně na dno. Odletí létavky, dáte v souši vodu a má to zásoby, je to běžný odd bez matky v NN. Počkáte až se nalíhnou včely a začne sto sílit a pak to dáte výš popsaným způsobem na stejně vystrojený VN, jen opět nedáte hned celý VN, ale úměrně síle jednotky.

Já to naposledy před 5 lety udělal u 3 vč s plodišti složenými ze 2 NN 37x18,5 na prasáka. Bylo to na konci řepky, nemělo to TL a mělo to po dvou medníkách 39x15. Na nízké dno jsem dal vystrojený VN, ale bez plodu a jen snad po 2-3 m. Na HL rámků VN bez plodu a včel jsem pustil matku, dal mřížku a celý úl jak byl. Bylo mi to nepříjemné, protože proti všem mým zásadám, protože surové. Myslím, že jsem ani nekontroloval nouzáky, ale to asi jo, nepamatuju se, nestíhal jsem, pořád to odkládal a ujel mi vlak, že už to bylo na vrcholu rozvoje a tak hop a nebo trop. A náhodou to vyšlo. Neradím to, ale uvádím to, že i to mi, asi náhodou, prošlo.

----------------------------

Proč jsem se k výše popsané prasečině odhodlal? Popíšu to, je to poučné, taky jsem vyzkoušel, sice jen jednou v životě, ale nedát celý rok postavit vč ani jedinou vysokou M.

Prostě jsem získal vč na míře 37x30 a chtěl jsem je převést na 39. Jenže u jednoho vč jsem to nějak nezvládl a vyzimovalo to na 37x30. Věděl jsem, že tu míru zlikviduji a tak jsem jim nedával žádné M. A tak to přežilo celé od zimy, jaro až do poidzimu a šlo to tak do zimy. Tím jsem nechtěně - nestíhal jsem - vyzkoušel, že vč nemusí vůbec dostat stavbu a měnit dílo.

Další rok to byl černý eklhaft jaký jsem v životě nezažil, ale vč zdravé, silné, vitální. A zase čas běžel a zase bylo nutné dát medník, pasovaly na to moje 39x15. A vše by se opakovalo, věčně zápasím celý život s časem. Tak jsem přeřezal na bavlnku jeden ometený plodplást, do VN 39x30, kolem pěkné souše 39x30 a myslím jen 3 M + 1 SR ke stěně nejdál od česna (tam a nikam jinam patří vysoký SR u Blaníku vždy). Na to setřásl ze 2-3 rámků nějaké včely, pustil na HL matku, pak mřížku a zbytek se stal vysokým medníkem.

Prosím vás Adame. Toto je v podstatě dávno známá věc a jmenuje se to Demarée plain a pan Goro ví přesně co to je a jistě vám to opět vysvětlí. Už to tu fundovaně psal. Možná to ale bylo na IF.

Když to velmi zjednoduším, tak demaré je převěšování naopak. Místo aby se do medníku převěsilo nad mřížku několik plodplástů, ty se dají do spodní bedny, mřížka a původní plodiště na to jako medník. Vždy se musí hlídat nouzáky, nedávno to tu Goro v jiné souvislosti připomíná, ale podle mě málo důrazně. Demaré je vždy těžký šok a stres a za normálních okolností bych to nikdy nedělal.

------------------------------

Doufám, že Zbyněk vlákno nesmaže, protože jak vidím, to, co je mě nad slunce jasnější, obecně jasné není a třeba se můj popis, který jistě někdo doplní, někomu bude v budoucnu hodit. Možná bych to mohl dát jako článek. Vyrostl jsem v tom a viděl to už v dětství mockrát a nenapadlo by mě, že by mohl někdo nevědět jak převést vč na jinou míru.

Totiž. Za mého dětství byla taková přihlouplá móda jako dnes, že se snad do každé druhé chalupy na vsích pořizovaly včely (dnes to napadne někoho i na balkon paneláku). Lidi, když zjistili, že to není tak snadné jako slepice a králíci, pak nechali včely uhynout a tiše se zapomnělo. Ti slušnější, kterým bylo včel líto, to přivezli na kárce mámě, aby s tím něco udělala a nechala si to. A míry to byly rozličné, dneska skoro neuvěřitelné, máma jediné, co nepředělávala byla míra 24, měli jsme krom třicítky i 24. Pravda, košnici ani klát si ale nepamatuju.

Adam, môžem ti aj ja  popísať ako som pred rokmi prechádzal z ⅔ LG na plodisko 4/3 LG

som dve medzisteny 4/3 do plodiska tvoreného dvoma ⅔ LG tak,  že som vybral po dva nízke plásty nad sebou pri plode a tie medzisteny sa ocitli zľava a zprava vedľa plodu…včely ich pomerne rýchlo vystavili a matka zakladla. .. potom som odložil úľ vedľa, dal dva NN, ako nové plodisko do stredu som vložil tie dva vysoké plásty s plodom a doplnil vysokými medzistenami zvyšok ..následne som premietol všetky včely z toho pôvodného úľa do plodiska (s opatrnosti môžeš odchytiť vopred matku, ale nie je to nutné), na nové plodisko som položil výnimočné materskú mriežku a všetky plásty pôvodného plodiska som uložil nad nové plodisko…včely zdola okamžite nabehli hore pokračovať v ošetrovaní plodu ale keďže matka bola dole v novom plodisku pod mriežku , stavali vysoké medzisteny veľa plástov s plodom aby mala kde klásť  …POZOR, NEROB TAKÝTO POSTUP TERAZ, CHCE TO STAVEBNU NÁLADU  A SILNÚ ZNÁŠKU  no je to jednoduchý postup…jednoduchší je už len chytený roj nasypať na vysoké medzisteny, to sa mi páčilo ešte viac..no musí to byť PRVOROJ, aby bolo včiel dostatok…držím palce nech si už vyberieš akýkoľvek postup…

Děkuji za příspěvek. 

Postup a termín zvolím samozřejmě podle počasí a snůšky abych nedojížděl krmit na dvě stanoviště. Pokud na včely přijde rojová nálada, tak to postup a termín ovlivní. 

Celému světu se osvědčila nejvyšší výška rámku 30 cm bez ohledu na jeho délku. Jde o to, že včela medonosná jak je rámek vyšší, má sklony ignorovat medník, omezit se sama aniž by se chtěla rojit na ten jeden vysoký prostor. Jsou roky, kdy je nedostanete do medníku. Například vloni se tento jev projevoval i u výšky 30 a Javali má 27,5 - má slovenské B a i on si na to stěžoval. Podrobně to najdete ve vlákně s názvem sběrný medník. Když si pozorně přečtete jen ten poslední můj příspěvek, přiměje vás přečíst vlákno od začátku celé. Považuji za poctivé abyste o tom věděl. Pak je to už jen vaše věc.

https://www.chovzvirat.cz/diskuze/tema/20823-sberny-mednik/2/#prispevek205603

Plástovou plochu nikdy neuvádíme jako čistou plochu bez louček (a už vůbec oboustranně jako Cimalovci), ale i se dřívím. Ten údaj nemusí být přersný, slouží jen pro orientační představu, kde na nějakých několika málo % až tak nezáleží. Tudíž se u vašebo úlu počátá plocha rámku - 4,48 x 3,25 = 14,6 dm2. Protože je L 10 rámků, pak je to 146 dm2 a to je pro plodiště pořád velmi málo, dnes pro dnešní včelu a dnešní stav klimatu musí mít plodiště 155 - 165 dm2. Ale ne víc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sedláček vymyslel svoje čudo právě aby se dostal na magických 150 dm2 (má to 149 dm2) a když chtěl zůstat u čtvercového jedenáctirámku, musel dodržet délku rámku 39. Pak mu nezbývalo než překročit magickou hranici výšky rámku 30 cm na 34,7. Ing. Řeháček ze stejného důvodu a to je plodiště velikosti 150 dm2 (přesně má Eurodadant 152), musel jít na 13 rámků dlouhých 39 a jednou pro vždy se vzdát čtvercovosti. A tak on a jemu podobní tvrdili tak dlouho, až jim to bylo jako Göebelsovi uvěřeno, že je teplá stavba pro včely horší. Mimochodem není to pravda.

Kdybyste pozorně nastudoval vše co jsem kdy já publikoval, věděl byste, proč dodnes tak zavile chtějí včelaři absolutní sucho v úlech. Poslušně, už snad třetí generace plní příkaz Ústředního Výboru Strany z 50 let, což je hodně úsměvné, třeba jak ten komunistický příkaz plní i Langisti. Tehdy zavilý imperialisti uvalili sankce, tehdy se říkalo embargo, na spoustu věcí, třeba na měď a proto byly u nás vodiče hliníkové. Ale to jen naokraj. Zlí kapitalisti nedovolili kromě spousty dalších věcí dovážet do socialistického sektoru včelí vosk. Ten pravý. Protože ho nutně potřeboval zbrojní průmysl a neuměl ho ničím nahradit. A tak jsme museli zajistit svojí obranyschopnost nějak sami (všímejte si jak se vše opakuje). A tak nějakému komunistickému pohlavárovi někdo sdělil, že plísní v úlech se zničí takové a takové % vosku a tak KSČ striktně nařídila Dolu (platil ho stát) a Svazu - trpěla ho v rámci Národní Fronty, že opravdu uvědomnělí soudruzi budovatelé květných socialistických zítřků, zamezí uvědomněle plísním ve svých úlech a tím pomohou porazit imperialistickou rozpínavost Washingtonu s Londýnem a Paříží. Jo, všechno stejné, jen dnes je padouch v Moskvě a od nástupu Trumpa i ve Washingtonu, ale opory demokracie = Západ zůstaly pevně hájit svobodu a demokracii. Mimochodem komunisti taky bránili demokracii, jen jí neříkali liberální demokracie, ale lidová demokracie. Já si to pamatuju, ale vás mladé to nezajímá a tak mnozí trapně plníte zadání komunistické strany. Dnes mnozí stejně nadšeně podporují zbrojení zase proti Východu. A tak dále.

Ale jasně pane Malino, vím, že tyhle kecy jste nechtěl vědět, myslíte, že to vědět nepotřebujete. A tak stejně jako jedni brání vlhkosti a troše plísně, jiní se drží studené stavby a jiní lpějí na plodišti 150 dm2 a neberou ohled na to, že 150 - u vašeho Superjumba to je dokonce jen 146 dm, že je i těch 150 dm2 už dnes málo.

A supermyslitel si řekne, že tedy radši víc a udělá plodiště ze dvou beden Adamce a to má pak rovnou 206 dm, aby to bylo dost (dvě bedny L 1/1 na sobě dávají 204 dm2). Pak se jim včelaření moc nevede a mají větší úhyny než na jiných mírách. Ale to je pořád dokola. A přitom by úplně stačilo respektovat prazákladní poučky, které vyzkoušely statisíce včelařů na celém světě, že optimální je výška rámku 30 cm. A to ve všech podmínkách od polárního kruhu Ruské Sibiře až po subtropy Číny. Ale kdo jak chce…

Je mi jasné, že za žádnou cenu nechcete neznámou míru 44,8 x 30. To chápu a kdybyste si nastudoval můj zamýšlený úl Hybrid, pochopil byste proč ještě L nemám. 28,5 nesmyslně málo - nic to neřeší a 32,5 moc jak jsem snad zrozumitelně vysvětlil.

Děkuji za teoretický názor a odkaz. Už jsem jej četl dříve, ale rád si prostuduji Vaše zkušenosti znovu. Třeba mě napadnou jiné souvislosti. 

Na nalákání včel do medníku mám z vlastní zkušeností ověřeno vložení nízkého rámku s mezistěnou k vysokým do plodiště jako SR. Od spodní loučky většinou vystaví trubčinu, která se dá vyříznout a rámek s plodem (ideálně otevřený) vložím pokud bude třeba do medníku pro nalákání včel. Do volného místa vložím vysoký SR. 

Tento rok, pokud bude potřeba chci vyzkoušet povytáhnutí plodištního rámku do medníku. V plodišti pod ním vznikne volný prostor o polovině výšky vysokého rámku pro volnou stavbu. 

 
Vlhko v úle. Dna mám vysoké 20mm s plným dnem, česno u strany (nezávisle na Vás, viděl jsem to na videu a bylo pro mě jednodušší to vyrobit. Na posledním nástavku síťovinu z reklamních banerů a na tom uteplívku z ovčí vlny, kterou na podzim odstraním a nechám pouze kousek látky nebo nějaké prodyšné tkaniny a to jen kvůli světlu. Včely si síťovinu během roku sami zalepí tolik kolik potřebují. Navíc je pro mě komorování a celkově jarní kontroly komfortnější protože síťovina hezky drží a odlepím jen tolik kolik potřebuji. Někde není plesnivý žádný rámek. Někde poslední od česna jen v rohu. 

Plodiště 146dm2 je málo, ale plodištní rámek vysoký 325 je podle vás moc. Bohužel. Nástavky včetně nízkých rámků jsem dostal zdarma, med mě neživý, tak to budu muset nějak zvládnout a naučit se s tím pracovat ve svých podmínkách. Možná plodiště zůžit na 8 rámků a pod něj dát nízký nástavek jako TLumič nebo POLštář s nazebrovanými SR a soušemi. 

K politice se vyjadřovat nebudu. Nevím jak to tenkrát bylo, ještě jsem nebyl na světě. 
 

Odpovím vám touto formou, bohužel tady není a nebo já neumím psát barevně a proto moje oponentura ve formě kurzívy. Zdá se mi to jako nejblíž rozhovoru - diskuze.

Děkuji za teoretický názor a odkaz. Už jsem jej četl dříve, ale rád si prostuduji Vaše zkušenosti znovu ano, obecně tomu říkáme studium odborné literatury. A pro vás (mladé) to tu píšeme. Třeba mě napadnou jiné souvislosti když se na věci budete umět podívat jinak než z navyklého úhlu, možná ano - kdybych si to o vás nemyslel, neexponoval bych se. 

Na nalákání včel do medníku mám z vlastní zkušeností ověřeno vložení nízkého rámku s mezistěnou k vysokým do plodiště jako SR to je přesně to, co nesmíte udělat! Nejen, že je to strašidelně pracné, ale dokonale kontraproduktivní. Vy NESMÍTE  dopustit, aby se do medníku dostala jediná buňka plodu, ani dělničího, ale ani trubčího!! Jakmile bude v medníku jakýkolil plod, vč začne přirozeně přesouvat plod výš pod zásoby. Výška 30 cm funguje ještě (ve většině let) naprosto samočinně a Sedláček s výškou 34,7 asi ob rok a váš Superjumbo na tom nebude zdaleka tak zle jako Sedláček, jen to bude o trochu větší oříšek. Naučíte se to odhadovat a já časem zopakuju jak na to, půjde to i s výškou 32,5 v čistokrevném režimu Blaník, jen méně pohodlně . Od spodní loučky většinou vystaví trubčinu, která se dá vyříznout a rámek s plodem (ideálně otevřený) vložím pokud bude třeba do medníku pro nalákání včel. Do volného místa vložím vysoký SR. Tento rok, pokud bude potřeba chci vyzkoušet povytáhnutí plodištního rámku do medníku. V plodišti pod ním vznikne volný prostor o polovině výšky vysokého rámku pro volnou stavbu. Jak jsem už sdělil kurzívou výš, na všechno co píšete za mojí vsuvkou navždy definitivně zapomeňte, je to nesmysl. K tomu nesmírně pracný nesmysl, kterým se navíc ničeho pozitivního nedosáhne. Je super, že jste popsal svoje zámysly dřív, než jste si obrazně nabil hubu. 

Vlhko v úle. Dna mám vysoké 20mm s plným dnem, česno u strany (nezávisle na Vás, viděl jsem to na videu a bylo pro mě jednodušší to vyrobit jen pozor na správnou stranu.. Na posledním nástavku síťovinu z reklamních banerů a na tom uteplívku z ovčí vlny, kterou na podzim odstraním a nechám pouze kousek látky nebo nějaké prodyšné tkaniny a to jen kvůli světlu velmi špatně, včely po zimním slunovratu začínají plodovat a pak nutně musí mít vodu a to zajistí jen igelit (samosebou žádná očka, ta nesmí být v úle nikdy v roce!!!). NEPRODYŠNÝ igelit. Tvrdá stropní folie se doprostřed pronese a pak hrozí, že po okrajích kondenzovaná voda bude stéket doprostřed a odkapávat do zimního chumáče, Martin o tom ví svoje, někde to tu barvitě popsal. Včely si síťovinu během roku sami zalepí tolik kolik potřebují. Navíc je pro mě komorování a celkově jarní kontroly komfortnější protože síťovina hezky drží a odlepím jen tolik kolik potřebuji to samé igelit já používám kořistní z Lidlu co je mezi vrstvami cukru na paletě. Poskládám ho tak, aby kolem dokola přečníval asi o 2 cm přes okraje nástavku a když je hnusný a začnou ho prokusovat, jde do kontejneru na plasty a dávám nový, čistý. . Někde není plesnivý žádný rámek ano, jste mladý, jak na konci říkáte nebyl jste na světě a tak plníte (s imperialistickým Langstrothem) příkaz ÚV KSČ z 50 let, abychom nebyli tolik závislí na vosku od zlých imperialistů (všimněte si, jak se blbí štítí ruského plynu a ropy a tak to od Ruských nepřátel nechceme za korunu a kupujeme stejné Ruské produkty, ale nějméně 3-5 x dráž od spojeneců, tedy přátel. Apropos, kdo je tedy vlastně přítel a kdo nepřítel? Ale vy se k politice nevyjadřujete). 

Ale zpět k vašemu paroprodyšnému stropu. Je to pošetilé a velmi úsměvné. Navíc kontraproduktivní a pro vaše včely zhoubné. Něco si nastudujte o tom, co se málo publikuje, že včely plísně přímo v úle NUTNĚ POTŘEBUJÍ. Nakonec i Penicilin je plíseň a na její “výrobu” musí být nějaká živná látka a u včel je to samočinné a živnou látkou je trocha vosku s košilkami a výkaly plodu a jiných nečistot, které na nohách přinesou z venku včely. Někde poslední od česna jen v rohu. Plodiště 146dm2 je málo, ale plodištní rámek vysoký 325 je podle vás moc. Bohužel. Nástavky včetně nízkých rámků jsem dostal zdarma, med mě neživý, tak to budu muset nějak zvládnout a naučit se s tím pracovat ve svých podmínkách přesně řečeno a podepíšu na tisíc %! Umět včelařit s ideálním úlem není až takový kumšt jako to zvládnout s úlem původně určeným k jinému včelaření. Toto tvrdím bez ironie, myslím to vážně. A taky tvrdím, že se to naučit dá. A protože nebudete mít naší třicítku, neuvidíte srovnání a bude vám to připadat dobré. Jako já kdybych měl jen NN systém a při pokusech s VN se stejně držel zásad z NN systému (jako váš úmyls lákat do medníku plodem a jiné nesmysly) a nenaučil se využít potenciál Dadantsystému, taky bych si myslel, že je NN vrchol progresu.. Možná plodiště zůžit na 8 rámků proč? a pod něj dát nízký nástavek jako TLumič nebo POLštář s nazebrovanými SR a soušemi to musíte tak jako tak, 146 dm2 je prostě málo. 

Tady je další omyl z neznalosti. POLštář je spodní NN bez trubčiny a tedy bez SR. Od něj se liší právě trubčinou TL, jasné? A TL jsem si měl dát patentovat, nikoho to zatím nenapadlo. A čtěte pozorně co píšu i v jiných vláknech, například, že v TL zkouším méně trubčáků a sice jen 4. To by asi u vaší míry 44,8 x 15,9 určitě stačilo dát do vašeho TL jen 3 SR. Já dával tolik SR kvůli masírce nesmyslem LBV, většinou tolik trubců včely nechtějí a nepotřebují.

Snažím se vymyslet jak nemuset mít vůbec TL s tím, že by byl TL na spodku každého rámku. S pokusy jsem začal vloni a nepodařilo se to vůbec. Dal jsem do rámků 30 M pro 24 s tím, že to doství trubčinou. Nestalo se ani u jediného, vše dotáhly divokou dělničinou. Bylo to tím, že to bylo asi v nevhodnou dobu, kdy chtěly víc dělnic a sex až zesílí. Proto je výhodný TL v podobě spodního NN, že si do něj slezou s trubčinou až k tomu samy dozrají, některé dříve, jiné později a některé skoro vůbec, jak potom vidím na SR z TLumičů.

K politice se vyjadřovat nebudu. Nevím jak to tenkrát bylo, ještě jsem nebyl na světě. Kdo se nepoučí z historie odsoudil sám sebe si jí zopakovat - přesně to se právě děje a Fialové, Nerudové, Zdechovští, dozimetři a dlaší dokonce už používají stejné věty, stejné pojmy jako soudruzi mého dětství a mládí a taky začínají zavírat a ničit lidi za vyjádření jiného názoru. Pravda, zatím za to nestřílí. Ale asi se vám takový svět líbí a vyhovuje, váš boj, já už to nějak doklepu.

Dobrá, tak tedy krátce k politice, ale jen kvůli vaší úvaze, že se mi takový svět líbí…

Podle mě to začalo vstupem ČR do EU. Byl jsem proti vstupu, nepotřebuji cestovat k moři nebo jinam, mám rád Šumavu, Adršpach, blízké Chřiby atd.. Nepotřebuji v zimě nezralé banány, pomeranče, fíky atd. 

Nenechal jsem se naočkovat na Covid-19. Situaci na Ukrajině sleduji od “Euromajdanu” ne až se začal konflikt prezentovat v TV a mediích. Doma televizi už 4,5 roku nemáme. Zprávy zahlédnu jenom v práci když mi chce někdo pokazit oběd. Žádná ze stran, které jsem od svých 18let volil se nedostala do vlády (že by důkaz toho, že nepřemýšlím mainstreamově?)  

Svět, který vidím a sleduji se mi líbí, protože nesleduji politiku dřív než jdu k volbám.

Nemám fotovoltaiku ani solary. Raději se osprchuju vlažnou vodou, stáhnu topení a přiobleču se. 

Ke včelám…

Těžko říct jestli je pro včely voda vysrážená na stropě potřebná. Med je hydroskopický a tudíž na sebe váže vzdušnou vlhkost, sám navíc nějaké procento vody obsahuje i jako zavíčkovaný. 

Tvrdá stropní folie ani plexisklo ne, měl jsem obojí. Na Ukrajině používají plátýnka, teď jsem to zahlídl i u Bezrukova, který včelaří v ležanu. 

Mně vyhovuje zapropolisovaná síťovina tak, jak ji potřebují včely. 

Na nalákání včel do medníku mám z vlastní zkušeností ověřeno vložení nízkého rámku s mezistěnou k vysokým do plodiště jako SR to je přesně to, co nesmíte udělat! Nejen, že je to strašidelně pracné, ale dokonale kontraproduktivní. Vy NESMÍTE dopustit, aby se do medníku dostala jediná buňka plodu, ani dělničího, ale ani trubčího!! Jakmile bude v medníku jakýkolil plod, vč začne přirozeně přesouvat plod výš pod zásoby. Výška 30 cm funguje ještě (ve většině let) naprosto samočinně a Sedláček s výškou 34,7 asi ob rok a váš Superjumbo na tom nebude zdaleka tak zle jako Sedláček, jen to bude o trochu větší oříšek. Naučíte se to odhadovat a já časem zopakuju jak na to, půjde to i s výškou 32,5 v čistokrevném režimu Blaník, jen méně pohodlně .

Vám nikdy nezakladou nic v přidaném medníku?

Tady je další omyl z neznalosti. POLštář je spodní NN bez trubčiny a tedy bez SR. Od něj se liší právě trubčinou TL, jasné? A TL jsem si měl dát patentovat, nikoho to zatím nenapadlo. A čtěte pozorně co píšu i v jiných vláknech, například, že v TL zkouším méně trubčáků a sice jen 4. To by asi u vaší míry 44,8 x 15,9 určitě stačilo dát do vašeho TL jen 3 SR. Já dával tolik SR kvůli masírce nesmyslem LBV, většinou tolik trubců včely nechtějí a nepotřebují.

Dobrá tak tomu u Langstrothu budeme říkat MATrace. 

Snažím se vymyslet jak nemuset mít vůbec TL s tím, že by byl TL na spodku každého rámku. S pokusy jsem začal vloni a nepodařilo se to vůbec. Dal jsem do rámků 30 M pro 24 s tím, že to doství trubčinou. Nestalo se ani u jediného, vše dotáhly divokou dělničinou. Bylo to tím, že to bylo asi v nevhodnou dobu, kdy chtěly víc dělnic a sex až zesílí. Proto je výhodný TL v podobě spodního NN, že si do něj slezou s trubčinou až k tomu samy dozrají, některé dříve, jiné později a některé skoro vůbec, jak potom vidím na SR z TLumičů.

To jsem zkoušel taky a na jednom či dvou rámcích trochu trubčiny vystavěly…mohlo by to být delším rámkem? 

Tak jsem vás odhadl celkem správně, tušil jsem, že když komunikujtete, budeme mít patrně něco společného. Že tak moc jsem netušil a díky za každého jako jste vy.

včely

Od doby, kdy jsem vynašel způsob pouštění do PRVNÍHO MEDNÍKU V ROCE nezakladou ve 100% nic. Ony nemůžou a mřížka tam není. Vysvětlím jinde - už jsem vysětlil několikrát, ale opakování matka… Ale jindy a jinde.

Ne, POL bude u každého úlu polštář když nemá trubčinu a jakmile tam je možnost SR a tudíž trubčina, pak je to TLumič. Fakt to není jasné jak se to liší? A mimochodem, z této, podle někoho asi nepodstané maličkosti, se odvíjí neskutečná škála důsledků.

Nemyslím, že delším rámkem, i když delší rámek se mi zdá mnohem lepší než 39.

Tady to, snad ne jen pro vás, vysvětlím. Je nutné mít neustále na zřeteli, že VN 39x30x11 má plochu 129 dm2. To je hrubě pod potřebu 155 - 165 dm2. Prostě ony nechtějí na pouhých 129 dm2 trubčinu, chtějí tam mít dělničinu + absolutní dostatek zásob a taky pylu kolem plodu pod těmi zásobami.

Ovšem celý NN 15 pod VN ve funkci TL je moc, dává to v součtu 129 + 64 = 193 dm2.

Ideální by byla půlka NN 15. Ale to není přesné, v TL nejde jen o trubčinu, ale taky o možnost prvního “vyložení” nárazové snůšky nektaru létavkami. Ten pak nedávají do VN mezi plod a neomezují matku a nevzniká z toho rojovka.

Ale. Dva rámky vysoké míry (LBV) je nesmyslný axiom a už moje máma měla jen jeden celý a půlku druhého, tedy ekvivalent pouhých tří rámků 39x15 (proto jsem vloni zkoušel v TL jen 4 SR a letos to budou už jen 3) a tedy asi 13 - 14 dm2. Takže i v menším TL, například vysokém 11 by bylo pořád dost místa i pro ty nárazovky. TL 15 je prostě proto, že takový NN k úlům mých rodičů z přelomu 40/50 a nebo začátku 50 let 20 stol byl.

A tak jsem vyzkoušel TL 15 s buchtami za 2 rámky a za 4 rámky. To má ale vadu v tom, že pak je zakrytá podložka kvůli zimní měli, protože je lepší likvidovat TL až zjara.

Celé jsem to pane Malino vysvětlil už několikrát, zkuste si to postupně načítat, stačí i jen to, co jsem dal za rok a měsíc na CHZ a postupně se dostanete do obrazu. Ano, mám tu přes 1.400 příspěvků - zdaleka ne všechny jsou odborné a k danému tématu.

Chyby co jsem udělal s pokusem TL na každém rámku dole. 

Nebyl to výsledek důkladného rozmyslu, ale okamžitý živelný nápad. Nevyšel (ani nemohl) a pak jsem při analýze přišel na to, proč.

Ale vzhledem ke svému věku a potížím s páteří hledám možnost nemuset nikdy zvedat VN. Současně se chci držet už zavedených rámkových měr.

A tak se jeví jako nadějné se vrátit k míře Sedláčkově 39x34,7x11. Rozdíl mezi Blaníkem 30 a Sedláčkem je rovných 20 dm2. Výš jasně píšu, že pro trubčinu v TL stačí asi 14 dm2 a rozdíl je přece 20 a tak by u Sedláčkovy míry mohl mít každý vysoký rámek dole asi 4 cm pruh trubčiny. Aby se ale používaly M pro třicítku, byl by to pruh asi 5 cm s tím, že ať si tam staví co se jim zachce.

Kdo toto domyslí dojde mu, že najednou není potřeba vůbec oddělitelné dno, protože se VN nikdy nebude zvedat. A pořád bude trubčina na spodní oeriferii hnízda, nejblíž čersnu a tedy v nejchadnější části úlu se všemi důsledky, co z toho plynou. Včetně předehřívání vzduchu než vstoupí do dělničího plodu.

Úplně odpadne i Horní TLumič jak jsem ho vyvinul ke starým univerzálům s pevným dnem. Zbývá ale KK, kterou je nutné dát už v půlce září pod VN. Vč má s KK nadbytek zásob, je s nimi v kontaktu a ví o nich a kdykoli to v zimě počasí dovolí, může si je zdola přenášet nahoru. Rozhodující je ale jaro a toto zaručuje raketový rozvoj. Tedy dvě věci v součinnosti - teplo neutíká nad vysoký prostor s plodem a současně vč má nadbytek zásob. Tím, že je přenáší zdola nahoru to simuluje (není moje domněnka, ale prastarý názor předků) snůšku z venku, tedy od česna (další důvod že MUSÍ být jen jediné česno a žádná očka). Prostě podstavená KK funguje. Gorovi se v NN systému musí vč do KK projíst, postupně jí zaploduje a stane se součástí plodiště a nevznikne problém s nespotřebovanými zimními zásobami, což je velké +. V ostatním je to projedení do KK ale nevýhodné z několika důvodů, nejhlavnější je to teplo.

To se mi, náhodně a nepromyšleně, podařilo vyřešit, ale vůbec jsem nepochopil co jsem udělal. Ale zmínil jsem se Tomovi4 a on to dovedl k dokonalosti a problém s horní KK definitivně vyřešil na 100%. Je to velmi jednoduché (přesto jsem to sice vymyslel, ale nepochopil) a pochopil to až Tom4. Prostě se připraví vhodný NEPRODYŠNÝ igelit (Petr sveřepě používá tvrdé folie a pak mu na druhé straně než je česno folie čumí přes obrys úlu), řizvedne se KK odzadu tak, aby šlo mezi nasunout igelit a u čelní stěny se nechá asi 4 cm průlez, igelit tedy nedosahuje ke stěně. A je volná i první meziplástová ulička, proto to musí být 4 cm od vnitřku úlu.

Výsledek? Teplo neutíká nahoru a ani tam nejde moc par a v KK se nesráží voda. Ovšem KK igelit ochlazuje a tak se na něm sráží hodně vody a vč nemusí vůbec pro vodu ven. Je pořád v kontaktu se zásobami, po poznatcích B.S. už i věřím, že tyto zásoby vnímá jako by byly přímo v úle. Včely si můžou nahoru pro zásoby docházet. Tom4 se tomu ze skromnosti brání, ale já tvrdím, že on vlastně, sice z mého popudu, ale on vymyslel svého druhu horní komorování. Už tu Tom4 fintu děláme s Petrem a i inženýr Pepa a další Petrův “žák” a vše to funguje znamenitě. Ale podstavení KK pod VN je přece jen o něco lepší. Za všechno se holt vždy něčím zaplatí.

Jediné, co je neodořešené je, že co s nespotřebovanými cukernými zásobami z KK. Gorovi to nevadí, původní KK se změní na součást polodišťě, to se au Blaníku neděje stát nesmí, nechceme dělplod na N rámcích nikdy. Ale využití už je na každém včelaři.

---------------------

Pokud jste to vy pane kolego Malino nepochopil všechno, a nebo někdo jiný, ptejte se. Mimochodem přesně tak jako s vámi si já představuji diskuzi a předávání nahromaděných zkušeností. Pak mě to i baví a chce se mi.

Adam , ak môžem, len doplním aj svoj názor, 

píšeš “Med je hydroskopický a tudíž na sebe váže vzdušnou vlhkost, sám navíc nějaké procento vody obsahuje i jako zavíčkovaný. Tvrdá stropní folie ani plexisklo ne, měl jsem obojí. Na Ukrajině používají plátýnka, teď jsem to zahlídl i u Bezrukova, který včelaří v ležanu. Mně vyhovuje zapropolisovaná síťovina tak, jak ji potřebují včely.”

Áno med resp. zimné zásoby  obsahujú 17-18 percent vody ale včely HO TAKÝ HUSTÝ NEDOKÁŽU CUCIAKOM NASAŤ, cez cuciak dokážu dostať len cukrový roztok (med) ktorý má obsah vody 28-30% !…áno med je hydroskopický a preto si včely dopredu odviečovávujú postupne zimné zásoby aby   tá vzdušná vlkosť ho nariedila.. ale  ty tvojim včelám nechávaš vlhkosť z úľa uniknúť…TO ŽE VČELY PROPOLISUJÚ NA UKRAJINE PLACHETKU A U TEBA SIEŤOVINU JE VLASTNE ICH ODKAZ ŽE CHCÚ TEN STROP MAŤ NEPRIEDUŠNÝ…takže verím, že tebe to vyhovuje ale nemyslím si že to tvoje včely potrebujú ako to píšeš, proste utesnia ten strop do takej miery, koľko sa im podar zohnať propolisu…samozrejme prežijú, včely v núdzi dokážu odoberať aj ten med s 18% vody, len je to pre ne namáhavé, funguje to ako pri krmení nerozpusteným kryštálovým cukrom (sú aj také praktiky)  včela SLINAMI ROZPUSTÍ NA POVRCHU TROŠTIČKA CUKRU/HUSTÉHO MEDU A RIEDKU KVAPÔČKU NASAJE, ZNOVU SLINAMI ROZUSTÍ…atď…. K tomu aby bola schopná tvoriť v zime sliny, má v tomto období zablokovaný odchod vody vznikajúcej pri konzumácii cukov do výkalového vaku a v tomto uzavretom cykle funguje … priedušný strop môže byť na úle cez zimu, ale rozhodne to nie  je pomoc včelám v čase keď začnú chovať plod, pretože okrem vody uniká aj potrebné teplo… v pohode používaj čo ti vyhovuje, ale teraz o tomto čase by tam mala byť folia/igelit…

Aby to nebolo  len negatívne, tou svojou sieťovinou PRINÚTIŠ  včely aby nanosili do úľa viac propolisu a ten je pre zdravé prostredie v úli dôležitý….

Keď sa tu takto “prezentujete”, tak som nebol očkovaný proti korone a to u nás dávali penzistom za každú injekciu 300 € (7 500 Kč) 😉…. a na voľbách som nebol v tomto storočí ešte ani raz, zbytočne svojou účasťou umožňuješ aby parlamentné strany si podelili aj za tvoj hlas príspevky od štátu (ak to teda funguje ako u nás). 

Proto už jsem párkrát vhodil i neplatný hlas. 

goro děkuji. Tyto argumenty proč mít folii mi dávají smysl. Seženu teda ještě folii a přidám ji na jaře nebo respektive už v únoru při zakomorování jako zdroj vlhkosti v úle. Přidám ji i teď a na podzim pro omezení matky v kladení ji zase sundám spolu s uteplivkou. Uvažuji o nakoupení pár original mřížek na sběr propolisu, ktere jsou vhodne pro styk s potravinami. 
 

Tom50

Podobné pootevření horní KK používá Marx, Matuchy, Dvorský. 
 

Když se nebudete štítit mřížky, tak uvidíte, že i s rámky 4/3 Langa lze mít med v mednících a plod v plodišti. Doporučuji Vám u jednoho včelstva vyzkoušet a na konci sezóny si to můžete vyhodnotit.