pretože buď let nezvládli, skočili v el. drôtoch, ulovil ich dravec/šelma alebo dokonca človek? Viete, že v niektorých krajinách končia na tanieri ako delikatesa?
Vím. Ale o tom je život, že přináší i nebezpečí.
Chtěl by někdo z nás žít ve zlatým paláci, který nemůže opustit, vzít si toho, koho vám určí a koho nemilujete, jíst to, co vám dají a ne to na co máte chuť, nemoci si jít zaběhat, zaplavat, hodit řeč s přáteli, vidět něco nového (ano i zvířata ráda objevují - min. jako mláďata. A co pozná mládě kohokoliv odchované ve zlaté kleci - i kdyby zlatá byla)
Pokud má to zvíře možnost se z té klece dostat, je to jiná situace, to je jasný. Ale i tak to pro mě bude o tom, že ochočených zvířat máme tolik, proč k sobě poustat zbytečně další. Jsme rozcapení? Nestačí nám psi - musíme mít lišky, nestačí nám papoušci - musíme mít jiné ptáky, nestačí nám x - musíme mít y? Proč? Protože chci, jak praví přiblblá reklama? Není to opravdu k zamyšlení? Jsme tu milovníci zvířat, tak - z mého úhlu pohledu, pravda - neměli bychom mít zájem na co nejpřirozenějším způsobu života zvířat?
Odpověď na příspěvek uživatele Zrzavci z 05.11.2024, 10:13:12
“Chtěl by někdo z nás žít ve zlatým paláci, který nemůže opustit, vzít si toho, koho vám určí a koho nemilujete, jíst to, co vám dají a ne to na co máte chuť, nemoci si jít zaběhat, zaplavat, hodit řeč s přáteli, vidět něco nového (ano i zvířata ráda objevují - min. jako mláďata. A co pozná mládě kohokoliv odchované ve zlaté kleci - i kdyby zlatá byla)”
Jsme tu milovníci zvířat, tak - z mého úhlu pohledu, pravda - neměli bychom mít zájem na co nejpřirozenějším způsobu života zvířat?
Samozrejme, ale to by sme nemohli zaberať stále viac a viac životného priestoru. Ukážte miesto na zemi, kde je ešte príroda nedotknutá ľudskou rukou - potom môžeme hovoriť o najprirodzenejšom spôsobe života zvierat, rastlín…
Odpověď na příspěvek uživatele LK z 05.11.2024, 10:34:59
Ukážte miesto na zemi, kde je ešte príroda nedotknutá ľudskou rukou
no a právě proto, právě proto je z mého pohledu lepší, když těch zásahů ubude. Už tak jsme všechno zruinovali,proč tedy zavírat další tvory, které se narodí jen díky našemu rozhodnutí? Máme toho přeci tolik, proč další? Řekněte mi někdo důvod proč.
Ale ono to máme jedno, já to stejně nezměním, to jen, že mi jdou takový myšlenky. Mám opravdu čápy moc ráda, ráda se na ně dívám když mi letí nad hlavou, když se procházejí po louce, když vidím, že se jim podařilo odchovat mláďata. A představa tohoto krásnýho tvora, ale i dalších jiných, které se rodí do zajetí jen pro naše něco…….. , je to pro mě smutný a ne normální. Mluvila jsem o tom včera s druhou polovinou, chtěla jsem vědět jeho názor, bez toho, abych mu říkala ten svůj - i proto, že není takový zvířecí cvok jako já, říkala jsem si, jak na to bude koukat - a taky to prostě nechápe. Protože proč .
Odpověď na příspěvek uživatele Zrzavci z 05.11.2024, 11:11:09
Chov čápa neni negativní zasah do přírody.
Neonikotionidy, tzv. biopaliva a jejích produkce, mužů jmenovat dalších bambilion věci kde se lidská činnost negativně odráží v životním prostředí. Tam je potřeba směřovat své úsilí, alespoň stejně urputně jako proti chovu čápů.
Ještě dodám, trpící zvíře, jedno z jakých důvodu, neprosperuje, notabene se v žádném případě nerozmnoží
Odpověď na příspěvek uživatele Zrzavci z 05.11.2024, 11:29:56
Jistě, výsledky mám. Nepoužívám ve svém chovu a na svých pozemcích žádnou chemií která je povolena EU. Tou stejnou EU která chce zakazovat a kontrolovat chovy zvířat. Prý z důvodu ochrany přírody. Určitě, ochrana přírody vypadá jinak. Rozhodně nemůže být účelová a jednostranně zaslepená. Jako váš pohled.
Rozhodně neodsuzuji ty, co chovají volně žijící zvířata. Pokud to dělají dobře, zaslouží si respekt. Protože i tahle cesta vede k poznání a poznání je cesta kupředu. V tomhle případě hlavně pro čápy.
Též se snažím svým chováním minimalizovat to, jak to, co dělám, dopadne na přírodu.
Určitě, ochrana přírody vypadá jinak. Rozhodně nemůže být účelová a jednostranně zaslepená. Jako váš pohled.
Já vám nevím, zda v souvislosti s chovem divokých zvířat v zajetí - tedy v zájmovém chovu - hovořit o ochraně přírody, protože zde právě nic nechráníme, jen si plníme své potřeby. Smím si svůj pohled ponechat, že?
edit- já jsem nikde nikoho neodsoudila, jen píšu, že to z mého pohledu není pro mne prostě normální.
Odpověď na příspěvek uživatele Zrzavci z 05.11.2024, 11:59:27
Tak samozřejmě, z mého pohledu zase není normální, vidět chov čápa jako nenormální. A nebylo by správné aby vám někdo nějakého čápa vnucoval. Bohužel obráceně je to běžné…
Odpověď na příspěvek uživatele Zrzavci z 05.11.2024, 11:59:27
Jenže takhle se dá dívat zrovna tak na chov dejme tomu služebních a pracovních psů. Pod tímto úhlem pohledu by se krásně dal zakázat třeba chov ohaře všem, co je nepoužívají k lovu, tažných psů, honáckých atd. Jako společníky by si směli lidé pořídit pouze dejme tomu psy typu bišonek a pouze s průkazem původu. Chov kříženců by byl přísně zakázaný a trestaný pokutou, odebráním zvířat a jejich následným humáním utracením. Stejně by se postupovalo u nepovolených chovů služebních a pracovních plemen.
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 05.11.2024, 12:31:34
To si myslím, že trošku rozdíl je - jde o domestikované zvíře. Nicméně, pokud by nějaké kroky - byť i mne omezující - vedly k tomu, že by se život psů “narovnal”, nebudu s tím mít problém. To jsem psala už na fauně, když jsme probírali “řidičák” na psa .Buď by mne to donutilo myslivcovat, kdybych chtěla ohaře a nebo bych se musela poohlédnout po tom bižonovi. Však pořád je to pes.
No a stejně jako se dívám třeba na ten chov divokých zvířat v zajetí, tak se dívám na využití zvířat třeba ve válce. Nebo třeba psy slepecké, asistenční, pokud jim není dopřán v době pracovního volna normální život. Žádný tvor na planetě se k nám nechová tak, jako my opačně. To přeci nelze popřít.