Nové video od Tomáše Märze. Stojí za zkouknutí.
Zase odkaz, existuje ještě někdo, kdo umí sdělit sám za sebe nějakou informaci, vlastní názor?
Bláboly toho člověka já neumím dokoukat. Popravdě, po pár minutách jsem usnul a z jeho bla, bla, bla nevím nic. Nebyl by někdo tak hodný a nenapsal by mi tu v pár větách, co dotyčný videem chtěl sdělit? Videa se nedají studovat, jen konzumovat, tak moc klesla inteligence lidí, že potřebují pohyblivé obrázky? Co piktogramy? Ty jsou na chápání ještě jednodušší. A nebo hesla, třeba: smrt broukům na věčné časy a nikdy jinak, nebo: laskavé a šetrné organické kyseliny musí zvítězit nad zlou tvrdou chemií. Nebo nějak podobně.
Na druhou stranu, nebylo by lepší zřídit tady sekci pro méně inteligentní, neschopné se bavit sami za sebe, vlákno jen s odkazy? Pro introverty neochotné se samostaně vyjadřovat? Vlastně nač diskutovat, jen se trumfujte odkazy, kdo dá větší kravinu bude za vítěze. Hlavně nemuset nic formulovat, psát, sdělovat sám, myslet sám, přece vše již někdo řekl, nač se sám snažit? A co zrušit diskusní forum úplně? Přece vše již bylo natočeno na video a není co vynalézat a o čem se snažit sám myslet! Už to bylo v roce 1812, kdy jistý muž navrhoval zrušit Patetní úřad USA, neboť vše již bylo vynalezeno a není o čem dál bádat.
Jsem i z tohoto fora zklamaný, čím dál víc…
(mě stačí za protagonistou vidět plastové úly a nic víc už od něj vědět nepotřebuju)
Tome váš názor na diskutérov, ktorí len vkladajú videá ste už x-krát prezentoval, oznámenie že videá nepozeráte je vami často prezentované a všetci ho vedia… zrejme vkladajú videá s tým vedomím, že vy ich nebudete pozerať a logicky ani teda nebudete k ním diskutovať, keď nepoznáte obsah… ale vy sa neudržíte… nie je to tiež “plevelením diskusie”?
CO6 o to, já to dokoukal, je to dlouhé a rozvláčné. Autor shrnuje možnosti léčení a dává klady a zápory různých variant i příklady fanatických nákazových důvěrníků. No..na druhou stranu zmiňuje i možnost léčení v létě Thymolem a na podzim Varidol, i když celkově to vyznívá pro kyseliny, že všechny okolní státy…Nemyslím si, všechny okolní státy nepoužívají jen kyseliny, ale “kyselináři” jsou hodně slyšet.
V posledním čísle Moderního včelaře je článek, který se snaží odpovědět na otázku, co obsahuje vyvařené voští, zda pesticidy, zbytky léčiv apod. Odpověď asi jako od chytré horákyně - mohlo by a nemohlo, hledali a nenašli, ale mohli by najít… na konec výsměch-pro zjištění zkoumaných látek by se musel použít plynový chromatograf. Bože, článek na dvě A4 a to to zkoumali ve špajzu ? V odborném časopise bych tedy výsledek chromatografu očekával, ev. odkaz na výstupní graf rozboru. Ale to ne, to by se mohlo zjistit něco, co se nehodí. Jiná odpověď mě nenapadá, protože jinak ten článek je bezcenný.
V Dole to určitě vědí a ten přístroj by si mohli asi dovolit,/ měli by ho mít /, ale zas by možná přišli o kšeft oni, nebo firmy , co vyrábějí jiné léčivo.
Také jsem to zhlédla. Já kyselinami neléčím, takže nemůžu skutečně objektivně posoudit a srovnat jejich plusy, u mě je to o pocitu. Nicméně vím že velkým zastáncem kyselin byl jednu dobu Bohemiageal. Nicméně i on nakonec jejich použití omezil , jak psal v jednom z příspěvků, protože včely nebyly v cajku. Tahle informace je pro mě stěžejní, sebepřesvědčivější video je druhotné.
Při použití kyselin pokapem či formidolu,je důležité nezasáhnout jednu generaci včel 2x.Musíme si,ale přiznat,že jiné léčivo ve snůšce není.To to negativum ,ale odstraňuje sublimace dehydrátem Kš ,musí však být použito správné zařízení,které má kontrolu teploty.
tom4:CO6 o to, já to dokoukal, je to dlouhé a rozvláčné. Autor shrnuje možnosti léčení a dává klady a zápory různých variant i příklady fanatických nákazových důvěrníků. No..na druhou stranu zmiňuje i možnost léčení v létě Thymolem a na podzim Varidol, i když celkově to vyznívá pro kyseliny, že všechny okolní státy…Nemyslím si, všechny okolní státy nepoužívají jen kyseliny, ale “kyselináři” jsou hodně slyšet.
V posledním čísle Moderního včelaře je článek, který se snaží odpovědět na otázku, co obsahuje vyvařené voští, zda pesticidy, zbytky léčiv apod. Odpověď asi jako od chytré horákyně - mohlo by a nemohlo, hledali a nenašli, ale mohli by najít… na konec výsměch-pro zjištění zkoumaných látek by se musel použít plynový chromatograf. Bože, článek na dvě A4 a to to zkoumali ve špajzu ? V odborném časopise bych tedy výsledek chromatografu očekával, ev. odkaz na výstupní graf rozboru. Ale to ne, to by se mohlo zjistit něco, co se nehodí. Jiná odpověď mě nenapadá, protože jinak ten článek je bezcenný.
V Dole to určitě vědí a ten přístroj by si mohli asi dovolit,/ měli by ho mít /, ale zas by možná přišli o kšeft oni, nebo firmy , co vyrábějí jiné léčivo.
Tome, jestlipak si uvědomujete, že jste taky jako chytrá horákyně? Tak našli v tom něco, nebo nenašli? Je to dobře nebo to není dobře? A zda našli je věc jedna, důležitější je, zda v tom pravděpodobněji něco je a nebo není? A co vlastně? Něco STRAŠNÉHO? 😀 Že se to ani nesmí vyslovit (napsat)?
Proboha, na Märze jsem alergickej jako na exhibujícího Naháče a nechci si znečistit duši tím videem, navíc jak píšete ani on nesděluje co a zda vůbec v tom něco je. To jsme už jako za komunistů, že se bojíme říct nahlas pravdu? Jsem asi primitivní a jednoduchý, já si ale nechci nic domýšlet, já chci vědět jasdně a bez jinotajů, zda vůbec a co je anebo není správně. Umíte to jasně říct?
No nenašli nic, psali, že na to nemají vybavení. Já jen konstatuji, že by ho tedy mít měli..
No nenašli nic, psali, že na to nemají vybavení. Já jen konstatuji, že by ho tedy mít měli..
Jistě. Doktor Peroutka nejen mě, ale veřejně několikrát jasně sdělil, že tak zvaná tvrdá chemie ve včelích produktech není. Na doplňující otázku zda v produktech je, když se tvrdá chemie použije nesprávně (nadměrně) jasně říká, že se nenajde nic ani nejlepšími přístroji dnešní doby. Na otázku co tedy blbnou aktivisti a užiteční idioti a co tak zvaný údajně vyspělejší Západ se jen usměje a neodpoví, pokrčí ramneny a zvedne sotva znatelně obočí. Je to prostě dané výší IQ. Proto opakovaně tvrdím, že otázka tak zvané tvrdé chemie je jen otázkou Víry a s racionální (nepodplacenou) vědou nemá nic společného.
Nechcete za ním zajet? Představím vás. Jistě vám to zopakuje.
Rezidua syntetických akaricidů se nachází v medu i vosku ve většině testovaných vzorků, pouze nepřekračují stanovený limit (v medu - potravina, vosk se neřeší myslím). Není pravda, že tam NIC není. Ve vosku se jich nachází řádově více než v medu. Je zbytečné sem dávat odkazy na provedené studie, protože si je každý může vygůglit sám. Takže buď se pan Peroutka mýlí, nebo lže (to si nemyslím), anebo to řekl jinak a došlo k nedorozumění. Občas je třeba uvést zavádějící tvrzení na pravou míru.
M.S.:Rezidua syntetických akaricidů se nachází v medu i vosku ve většině testovaných vzorků, pouze nepřekračují stanovený limit (v medu - potravina, vosk se neřeší myslím). Není pravda, že tam NIC není. Ve vosku se jich nachází řádově více než v medu. Je zbytečné sem dávat odkazy na provedené studie, protože si je každý může vygůglit sám. Takže buď se pan Peroutka mýlí, nebo lže (to si nemyslím), anebo to řekl jinak a došlo k nedorozumění. Občas je třeba uvést zavádějící tvrzení na pravou míru.
Znejistěl jste mě, je možné, že pan doktor řekl, že v medu a ostatních produktech -myšleno k jídlu a řeč byla i o propolisu (asi ne o vosku) není nic závadného a to mohlo znamenat, že v nepřesahujících množstvích nějaké normy, jak píšete vy. Až s ním budu mluvit, zeptám se ho doslova jak to řekl a jak to myslel. A je také možné, že je zase lepší diagnostika. Viz příklad o těhotné ženě, které starý doktor rozmluvil Aspirin i když byl v té době absolutně bezpečný. Jenže pak se ukázalo…
Palec máte ode mě, je to velmi rozumný názor co jste sdělil.
Jasně že kdyby chtěli, tak to najdou. Šéf jednou na sebe pro zajímavost pozval kontrolu, jestli najdou rezidua v jahodách, stříkali jsme opravdu minimálně a myslel si že to ani najít nejde. Přijela ženská s kufříkem udělala rozbor a na místě jmenovala všechno, co se použilo. A to měla jen mobilní zařízení. Bylo to hluboko pod limitem, ale bylo to tam.
Taky myslím, že vždy záleží na tom kdo a co chce najít. Co se týče limitů, když je toho tam méně, není to absolutní záruka nezávadnosti. Na druhou stranu každý den sníme, vypijeme a vdechneme takové množství polutantů, že včelařská chemie je zanedbatelná. Můj postoj je ale stále stejný, používat toho co nejméně a pokud možno vůbec a pokud ano, tak aby to bylo rozložitelné bez reziduí. Tak se snažím to dělat nejen ve včelařině, ale i v domácnosti, v sadu, na zahradě a všude, kde se pohybuji. Zanechávat po sobě co nejmenší stopu. Jde o princip. Dám příklad. Včelař zruší stanoviště, ale na místě zůstanou rozmlácené flašky, pneumatiky, rozcupovaný polystyren, hadry a na zemi se válí zbytky úlů. Po mě nezůstane nic a za půl roku nikdo nepozná, že tam někdy bylo stanoviště. Jsou věci, které děláme z principu, protože vnitřně cítíme, že je to správně, byť nám to přidělá práci navíc a asi to není správně kapitalisticky “efektivní”. A tak to tedy mám i s tou včelařskou chemií. Řídím se vnitřním citem.
S tím !pořádkem" v přírodě to máme stejně, psal jsem o tom když jsme popisoval svoje čundry zamlada, jak mě vychovala parta o 7 let starších kluků, že když jsme někde tábořili, druhý den nikdo nesměl poznat, že tam někdo byl, novoval. Tyto návyky jsem si od 15 let podržel dodnes. A ne jen u včel, v přírodě obecně. Úplný prazáklad ale u mě přišel když na pár let povolili Skauta, zo mi bylo myslím 11 let.
Stran chemie u včel se moje názory trochu liší. Vy asi myslíte rozložitelnými látkami kyseliny a mě ten neřád nesmí přijít ke včelám. Jinak bych se s vámi asi shodnul.