Aktuálně: 3 944 inzerátů204 687 diskuzních příspěvků18 185 uživatelů

Procento obsahu melecitozy v medu

Tom50
Tom50 22.10.2024, 11:22:13 xxx.xxx.139.250

Obsah melecitozy - svůj názor na pouhých pár % v jinak normálním medu musím přehodnotit. Následuje moje DOMNĚNKA. 

Petr má separaci tuháče na jiném principu než Tom4, ten má separátor přímo určený na melecitozní tuháč. Oba nedokážou med některých včelstev separovat. Vznikne kytovitá hmota směsi medu, vosku a “písku” = nerozpustné melecitozy. Ani separátor k tomu určený nedokáže hmotu oddělit od sebe. Možná se to dá rozmixovat ve vodě a zpeněžit pak medovou vodu, nerozpustná melecitoza zůstane na dně nádoby v podobě již zmíněného “písku”. Že je zpeněžitelná medová voda pouze z panenského voští a proč jsem někde tady vysvětlil včera nebo předevčírem.

Co z toho vyplývá? Další moje DOMNĚNKA.

Je známé, že ne každé vč je schopné sbírat medovici, letošek ukázal, že i včelstva na stejném stanovišti a dokonce podstavci mají jiné % obsahu tuháče v medu. Některá vč přinesla med s obrovským množstvím melecitozy, větším obsahem než včelstva jiná a právě jejich med je neoddělitelný ani k tomu účelu vyrobeným separátorem. Jinak si já neumím vysvětlit výše popsaný separátory nezpracovatelný maglajz.

Z toho mě ale napadá třetí DOMNĚNKA. Tvrdí se, že medovici tvoří tzv producenti. OK, jestli některá vč na medovici nejdou - nakonec na tom je založená Čermákova patentovaná Vigorka, jak to, že mají tuháč také? A co když je to, navzdory vědě tak - a vše by tomu nasvědčovalo, že se na tvorbě melecitozního cukru nějak podílí hltanové výměšky včel a není to tudíž dáno producenty medovice a nebo ne pouze jimi. Jinak si neumím vysvětlit, že jedno vč má tuháč separovatelný a jiný ne. Je zřejmé, že neseparovatelný “kyt” je důsledkem vyššího obsahu melecitozy v medovicovém medu některých včelstev.

Zůstane u domněnek, je nad možnosti amatéra výše zmíněné logické domněnky vědecky dokázat.

Jen dlužno doplnit ještě jednu “záhadu”. Když v normálním roce některá vč medovici nesbírají a jiná ano, (čtvrtá DOMNĚNKA), tak jak to, že mají letos tuháč úplně všechna včeltva a dokonce ve stejném množství? Myslím, že nemedovicová vč naředí medovici jiným medem, zatímco medovicová přinesou jen medovici a jinými zdroji se nezdržují. Tato “medovicová” vč pak vytvořila zmíněný kyt.

Kdyby se ukázala čtvrtá domněnka jako pravdivá, pak by z toho jednoznačně vyplývalo, že je potřeba neusilovbat pouze o včelstva, která na medovici jdou, ale tolerovat i včelstva medovici v normálním roce ignorující.

goro
goro 22.10.2024, 17:21:06 xxx.xxx.5.130

 /O. Haragsim - Medovice a včely/ "za hlavní producenty melecitózové medovice můžeme považovat mšice - medovnici ojíněnou, medovnici velkou, medovnici černoskvrnnou, medovnici modřínovou, medovnici prýtovou a zdobnatku lípovou. Ke vzniku melecitózních medů přispívá i dlouhé deštivé počasí, smíšená snůška, vysoké denní přínosy medovice, stav včelstev"

Tom skutočne veľa môže závisieť od toho, ktorý “producent” tvoril medovicu a tiež  ako píšete, ako ju včely riedili inou znáškou… už som zažil v “ bežnom roku” (nie v takom ako tento) že na stojane bolo 5 rodín a tmavý med mala len jedna…

ono melicitóza je v každom mede, v kvetových pod 1%, v medovicových aj 10% a ak podiel melicitózy prekročí 30% už je to len cement a med z toho už včelár nevytočí…

včely rozhodne melicitózu netvoria…

Nemôžem nájsť (resp. nemám teraz čas hľadať..), aká je enzymatická aktivita invertázy voči melecitóze. Viem len to málo čo voľakedy písal Tomáš Blecha  : “invertaza by mala štiepiť melecitozu na glukózu a analóg sacharozy-turanozu. Melecitoza je trisacharid zložený z dvoch molekúl glukózy a jednej molekuly fruktózy. Problém bude v tom, že invertaza bude prednostne štiepiť poloacetalový môstik k väzbe medzi glukózou a fruktózou podobne ako je tomu u sacharózy. U vzniknutej turanozy k štiepeniu poloacetalu nedochádza, je tak pre väčšinu živočíchov nestráviteľná snáď len huby využívajú turanozu ako zdroj uhliku. To by mohlo byť dôvodom nižšej stráviteľnosti melecitozy u včiel. Jej časť dokážu pomocou invertázy rozštiepiť, ale s podielom turanozy si neporadia.”

Tom50
Tom50 22.10.2024, 18:52:02 xxx.xxx.139.250

Nerad reaguju na anonymy. Ale možná to on tady myslel dobře, ale televize nám tímto pořadem nepomohla. Nebylo tam řečeno to podstatné, že drobný včelař nemá možnost sehnat syntetický med, tedy panč.

Problémem jsou ale syntetická krmiva pro včely ze škrobových hydrolyzátů. Říkat nahoru dolů, je mezi námi mnoho těch, kdo tyhle sračky včelám dávají a pak, když je jeho med podroben laboratorní analýze, ta v jeho “medu” nemůže škrobák nenajít. Ze soukromých rozhovorů s Dr. Peroutkou i paní Machovou plyne jednoznačně, na mojí asi hloupou otázku proč se Svaz nezasadí o zákaz těchto krmiv, že kapitalizmu a svobodě podnikat se nesmí klást žádné překážky a bariéry. Navíc je tu nesmírný tlak mocné lobby, která má zájem synťáky na trhu udržet za každou cenu.

Ale aby bylo jasno. Med se dá sice pokazit tím, že včelař krmí syntetickými sračkami, ale pořád je “přepasíruje” přes včely. U průmyslového pančování se tím už podvodníci nezdržují a lijí to do medu rovnou.

Tvrdím, že Klausova neviditelná ruka trhu nemůže fungovat vždy a konkrétně tohle se na zákaznících nechat nedá. Velká část lidí má nízké IQ a kupuje nejlacinější potraviny i když ví, že to je šmejd a nejspíš pančovaný. Od toho by měl být stát, aby ty hloupější ochránil. To se neděje. Je zajímavé, že když se někdo narodí slepý, celá společnost mu pomáhá, běda tomu, kdo by zaparkoval na invalidech. Ale když má někdo vadu v tom, že je blb, toho stát nechrání. A pro mě je to hodně podobné, že když někdo nemá oči, nebo nemá nohu je to stejné, jako když nemá celý mozek, ale jen polozakrnělou půlku. Pozoruhodné je také to, že i tento poloblb smí k volbám. A mikdo nezkoumá, zda chápe politický systém, který pak řídí stát a tedy společnost. Analogicky když někdo chce řídit ne celou společnost, ale jen jediné auto, musí projít povinným školením a složit státní zkoušku, že chápe o čem je zákon o silničním provozu. Totiž, u řízení auta jde o životy nevinných hned. U demokratického řízení státu ne hned, ale blbá volba může zavinit zavlečení nevinných do války a pak půjde o víc nevinných životů…

-----------------------

Pane Goro. Moc děkuju za vaše připomínky. Ale. Kdysi kdosi postuloval, a církev svatá to vymáhala i upalováním, že je Země placatá a navíc středem vesmíru. Tato vědecká tvrzení vyplývala z úrovně poznání té doby, kdy vznikla. Je ale nemoudré, řečeno velmi eufemisticky, lpět na starých pravdách a autoritách. Já znám tvrzení pana Haragsima a čest jeho památce a jeho práce si jistě zaslouží respekt. Ale neberme to za neměnná dogmata, o kterých je svatokrádežným hříchem pochybovat. Prostě Haragsimova tvrzení, vycházející z jeho výzkumu, byla absolutní špličkou v jeho době, ale vývoj se nazastavil a nebuďme jako Americký ředitel patentního úřadu v roce 1812. Ten napsal Kongresu Spojených států dopis, v němž navrhoval zrušení drahé a zbytečné instituce, jakou byl Patentní úřad, jehož byl ředitelem, protože: “vše již bylo vynalezeno a není už nad čím bádat”.

Při vší, úctě k Haragsimovi, pokládejme rouhačské otázky a nemějme za jisté, že vše již bylo vyzkoumáno…

goro
goro 22.10.2024, 20:08:56 xxx.xxx.5.130

Tome vážim si vaše názory aj pána Haragsima si už roky vážim, aj chápem že veda ide dopredu no nedá sa ináč napísať len tak ako to vy s obľubou píšete a hádam tomu už porozumiete.. (ALEBO SI SKÚSTE PREČÍTAŤ MOJ PRÍSPEVOK EŠTE RAZ A S POCHOPENÍM) 

Teda vaša tretia domnienka citujem “že se na tvorbě melecitozního cukru nějak podílí hltanové výměšky včel a není to tudíž dáno producenty medovice a nebo ne pouze jimi” je TOTÁLNA BLBOSŤ! …včely by podľa vašej domnienky robili niečo proti sebe, niečo ako prípravu samovraždy včiel v zime, vaša domnienka neguje všetko čo robia včely pre prežitie rodu… 


Přispět do diskuze
neregistrovaný
Nepřihlášený uživatel
Jméno:
Text příspěvku:
Youtube video:
Vložte odkaz na Youtube video.
Fotografie:
Vkládejte maximálně 20 fotografií ve formátu JPG, PNG nebo GIF. Maximální velikost jedné fotografie je 20 MB.