Aktuálně: 3 715 inzerátů210 548 diskuzních příspěvků18 253 uživatelů

Procento obsahu melecitozy v medu

Tom50
Tom50 22.10.2024, 11:22:13 xxx.xxx.139.250

Obsah melecitozy - svůj názor na pouhých pár % v jinak normálním medu musím přehodnotit. Následuje moje DOMNĚNKA. 

Petr má separaci tuháče na jiném principu než Tom4, ten má separátor přímo určený na melecitozní tuháč. Oba nedokážou med některých včelstev separovat. Vznikne kytovitá hmota směsi medu, vosku a “písku” = nerozpustné melecitozy. Ani separátor k tomu určený nedokáže hmotu oddělit od sebe. Možná se to dá rozmixovat ve vodě a zpeněžit pak medovou vodu, nerozpustná melecitoza zůstane na dně nádoby v podobě již zmíněného “písku”. Že je zpeněžitelná medová voda pouze z panenského voští a proč jsem někde tady vysvětlil včera nebo předevčírem.

Co z toho vyplývá? Další moje DOMNĚNKA.

Je známé, že ne každé vč je schopné sbírat medovici, letošek ukázal, že i včelstva na stejném stanovišti a dokonce podstavci mají jiné % obsahu tuháče v medu. Některá vč přinesla med s obrovským množstvím melecitozy, větším obsahem než včelstva jiná a právě jejich med je neoddělitelný ani k tomu účelu vyrobeným separátorem. Jinak si já neumím vysvětlit výše popsaný separátory nezpracovatelný maglajz.

Z toho mě ale napadá třetí DOMNĚNKA. Tvrdí se, že medovici tvoří tzv producenti. OK, jestli některá vč na medovici nejdou - nakonec na tom je založená Čermákova patentovaná Vigorka, jak to, že mají tuháč také? A co když je to, navzdory vědě tak - a vše by tomu nasvědčovalo, že se na tvorbě melecitozního cukru nějak podílí hltanové výměšky včel a není to tudíž dáno producenty medovice a nebo ne pouze jimi. Jinak si neumím vysvětlit, že jedno vč má tuháč separovatelný a jiný ne. Je zřejmé, že neseparovatelný “kyt” je důsledkem vyššího obsahu melecitozy v medovicovém medu některých včelstev.

Zůstane u domněnek, je nad možnosti amatéra výše zmíněné logické domněnky vědecky dokázat.

Jen dlužno doplnit ještě jednu “záhadu”. Když v normálním roce některá vč medovici nesbírají a jiná ano, (čtvrtá DOMNĚNKA), tak jak to, že mají letos tuháč úplně všechna včeltva a dokonce ve stejném množství? Myslím, že nemedovicová vč naředí medovici jiným medem, zatímco medovicová přinesou jen medovici a jinými zdroji se nezdržují. Tato “medovicová” vč pak vytvořila zmíněný kyt.

Kdyby se ukázala čtvrtá domněnka jako pravdivá, pak by z toho jednoznačně vyplývalo, že je potřeba neusilovbat pouze o včelstva, která na medovici jdou, ale tolerovat i včelstva medovici v normálním roce ignorující.

goro
goro 22.10.2024, 17:21:06 xxx.xxx.5.130

 /O. Haragsim - Medovice a včely/ "za hlavní producenty melecitózové medovice můžeme považovat mšice - medovnici ojíněnou, medovnici velkou, medovnici černoskvrnnou, medovnici modřínovou, medovnici prýtovou a zdobnatku lípovou. Ke vzniku melecitózních medů přispívá i dlouhé deštivé počasí, smíšená snůška, vysoké denní přínosy medovice, stav včelstev"

Tom skutočne veľa môže závisieť od toho, ktorý “producent” tvoril medovicu a tiež  ako píšete, ako ju včely riedili inou znáškou… už som zažil v “ bežnom roku” (nie v takom ako tento) že na stojane bolo 5 rodín a tmavý med mala len jedna…

ono melicitóza je v každom mede, v kvetových pod 1%, v medovicových aj 10% a ak podiel melicitózy prekročí 30% už je to len cement a med z toho už včelár nevytočí…

včely rozhodne melicitózu netvoria…

Nemôžem nájsť (resp. nemám teraz čas hľadať..), aká je enzymatická aktivita invertázy voči melecitóze. Viem len to málo čo voľakedy písal Tomáš Blecha  : “invertaza by mala štiepiť melecitozu na glukózu a analóg sacharozy-turanozu. Melecitoza je trisacharid zložený z dvoch molekúl glukózy a jednej molekuly fruktózy. Problém bude v tom, že invertaza bude prednostne štiepiť poloacetalový môstik k väzbe medzi glukózou a fruktózou podobne ako je tomu u sacharózy. U vzniknutej turanozy k štiepeniu poloacetalu nedochádza, je tak pre väčšinu živočíchov nestráviteľná snáď len huby využívajú turanozu ako zdroj uhliku. To by mohlo byť dôvodom nižšej stráviteľnosti melecitozy u včiel. Jej časť dokážu pomocou invertázy rozštiepiť, ale s podielom turanozy si neporadia.”

Tom50
Tom50 22.10.2024, 18:52:02 xxx.xxx.139.250

Nerad reaguju na anonymy. Ale možná to on tady myslel dobře, ale televize nám tímto pořadem nepomohla. Nebylo tam řečeno to podstatné, že drobný včelař nemá možnost sehnat syntetický med, tedy panč.

Problémem jsou ale syntetická krmiva pro včely ze škrobových hydrolyzátů. Říkat nahoru dolů, je mezi námi mnoho těch, kdo tyhle sračky včelám dávají a pak, když je jeho med podroben laboratorní analýze, ta v jeho “medu” nemůže škrobák nenajít. Ze soukromých rozhovorů s Dr. Peroutkou i paní Machovou plyne jednoznačně, na mojí asi hloupou otázku proč se Svaz nezasadí o zákaz těchto krmiv, že kapitalizmu a svobodě podnikat se nesmí klást žádné překážky a bariéry. Navíc je tu nesmírný tlak mocné lobby, která má zájem synťáky na trhu udržet za každou cenu.

Ale aby bylo jasno. Med se dá sice pokazit tím, že včelař krmí syntetickými sračkami, ale pořád je “přepasíruje” přes včely. U průmyslového pančování se tím už podvodníci nezdržují a lijí to do medu rovnou.

Tvrdím, že Klausova neviditelná ruka trhu nemůže fungovat vždy a konkrétně tohle se na zákaznících nechat nedá. Velká část lidí má nízké IQ a kupuje nejlacinější potraviny i když ví, že to je šmejd a nejspíš pančovaný. Od toho by měl být stát, aby ty hloupější ochránil. To se neděje. Je zajímavé, že když se někdo narodí slepý, celá společnost mu pomáhá, běda tomu, kdo by zaparkoval na invalidech. Ale když má někdo vadu v tom, že je blb, toho stát nechrání. A pro mě je to hodně podobné, že když někdo nemá oči, nebo nemá nohu je to stejné, jako když nemá celý mozek, ale jen polozakrnělou půlku. Pozoruhodné je také to, že i tento poloblb smí k volbám. A mikdo nezkoumá, zda chápe politický systém, který pak řídí stát a tedy společnost. Analogicky když někdo chce řídit ne celou společnost, ale jen jediné auto, musí projít povinným školením a složit státní zkoušku, že chápe o čem je zákon o silničním provozu. Totiž, u řízení auta jde o životy nevinných hned. U demokratického řízení státu ne hned, ale blbá volba může zavinit zavlečení nevinných do války a pak půjde o víc nevinných životů…

-----------------------

Pane Goro. Moc děkuju za vaše připomínky. Ale. Kdysi kdosi postuloval, a církev svatá to vymáhala i upalováním, že je Země placatá a navíc středem vesmíru. Tato vědecká tvrzení vyplývala z úrovně poznání té doby, kdy vznikla. Je ale nemoudré, řečeno velmi eufemisticky, lpět na starých pravdách a autoritách. Já znám tvrzení pana Haragsima a čest jeho památce a jeho práce si jistě zaslouží respekt. Ale neberme to za neměnná dogmata, o kterých je svatokrádežným hříchem pochybovat. Prostě Haragsimova tvrzení, vycházející z jeho výzkumu, byla absolutní špličkou v jeho době, ale vývoj se nazastavil a nebuďme jako Americký ředitel patentního úřadu v roce 1812. Ten napsal Kongresu Spojených států dopis, v němž navrhoval zrušení drahé a zbytečné instituce, jakou byl Patentní úřad, jehož byl ředitelem, protože: “vše již bylo vynalezeno a není už nad čím bádat”.

Při vší, úctě k Haragsimovi, pokládejme rouhačské otázky a nemějme za jisté, že vše již bylo vyzkoumáno…

goro
goro 22.10.2024, 20:08:56 xxx.xxx.5.130

Tome vážim si vaše názory aj pána Haragsima si už roky vážim, aj chápem že veda ide dopredu no nedá sa ináč napísať len tak ako to vy s obľubou píšete a hádam tomu už porozumiete.. (ALEBO SI SKÚSTE PREČÍTAŤ MOJ PRÍSPEVOK EŠTE RAZ A S POCHOPENÍM) 

Teda vaša tretia domnienka citujem “že se na tvorbě melecitozního cukru nějak podílí hltanové výměšky včel a není to tudíž dáno producenty medovice a nebo ne pouze jimi” je TOTÁLNA BLBOSŤ! …včely by podľa vašej domnienky robili niečo proti sebe, niečo ako prípravu samovraždy včiel v zime, vaša domnienka neguje všetko čo robia včely pre prežitie rodu… 

Tom50
Tom50 22.10.2024, 21:26:05 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 22.10.2024, 20:08:56

No, chápu vás, ale lidi taky kouří, žerou tlusté maso a chlastají kořalku a vědí, že jim to vadí a stejně neodolají. Ale to je asi blbý příklad.

Vyvedu vás z toho, co píšete (neříkám, že tvrdíte) vaší vlastní logikou. Kdyby včely dělaly jen to, co jim neublíží a zajistí zdárné pokračování “rodu”, nesbíraly by nejen melecitozu, ony by nesbíraly vůbec medovici!!!

Je nutné to vysvětlit, tedy jak to celé chápu já.

Včela se vyvíjela miliony let, mnohem a mnohem déle než člověk. Ale nesetkala se za celou dobu s monokulturami smrku a už vůbec pod asi 1.000 mnm. Smrk je horský strom, tady nemá co dělat (a nebude tu- oteplení + kůrovec je zničí nakonec všechny). Jasně, melecitoza není jen na smrku, ale prostě miliony let byly lesy něco úplně jiného, než čemu říkáme les my. My tak NESPRÁVNĚ (z nedostatku vhodné terminologie) nazýváme jednodruhové plantáže na výrobu dřevní hmoty. Jednodruhové to musí být proto, aby bylo dříví laciné, jednodruhovost velkých lesních celků zlevňuje pěstební činnosti a taky těžbu a druhování dříví (správně je dříví, ne dřevo). Velkovýroba nemůže pracovat efektivně tak, že by byl každý strom jiný. 

A jak by vypadaly u nás lesy bez práce člověka? Na našem i Slovenském území by ve výškách do asi 500 mnm drtivě převládaly javory kleny (akát tu nebyl, je nepůvodní), nad asi 500-600 mnm by je vystřídaly z 80% buky a až nad 1.000 metrů by se objevovaly, a jen vtroušeně smrky. Jistě si, tak jako Češi Slovenskou, pamatujete naší hymnu. Škroup to psal pro Tyla a myslím někdy kolem třicátách let 19 století (jsem líný to hledat přesně). No a v národní hymně před asi 190 lety vody hučely po lučinách a bory šuměly po skalinách, vzpomínáte? O smrku ani slovo a borovice jen ve skalách, co dělá na rovinách podél třeba Lužnice (dělala, všechny jsou mrtvé) z Tábora až do Budějovic? Co tím chci říct? Včely jsou nuceny žít v podmínkách, jaké za milliony let neměly šanci zažít a tak se chovají velmi nenormálně. A klidně sbírají produkt, na kterém nepřežijí - pokud by byla normální zima, jaké si ze svého dětství a mládí oba pamatujeme.

------------------------------

Jsem rybář a tak mi neunikla videa na VHS z rybaření v Mongolsku, myslím z let 1991-4. V prvním díle to nebylo ani tak o rybaření, ale kameraman si všímal přírody, domorodců, krajiny. Překvapilo mě, že tam byly sice hlavně stepi, ale kolem vodotečí rostly úplně stejné stromy jako tady, břízy, duby, hlavně vrby, také osiky a topoly a i buky. Co mě jako včelaře upoutalo byly ty stepi. Na záznamu běželo datum, pamatuju se, že bylo 18 září a step byla rozkvetlá botanická zahrada. Koberce kvítí v nevysoké trávě, tu žluté, tu rudé na ohromných plochách i desítek metrů, dalších třeba 50 m2 kvetlo modře, v tom se pásli polodivocí koně, v dálce bylo vidět jurty vesničanů, kterým jistě patřily ty koně. Neuvázaní a žádné ohrady. Kameraman také natočil mogloského pastevce, jak zpívá nějakou jejich píseň, mimochodem, bylo to libozvučné a hezké, chlap se pořád usmíval, z filmu doslova kapal klid a mír a ani se nedivím kameramanovi, že ho to zaujalo víc, než rybaření, kvůli kterému tam Češi přijeli. A ano, na kobercích květin se tu a tam hemžily včely. Šedivé, vypadaly jako Kraňky.

Tehdy mi došlo jak mohly včely přežít miliony let. V člověkem nepřemněněné krajině našly dost nektaru až do podzimu a případné trošky medovice byly naředěné tak, že jim to nemohlo vadit. Taky našly spousty různodruhového pylu že?

goro
goro 23.10.2024, 09:41:08 xxx.xxx.5.130

Tome plne s vami súhlasím v tom  že včely by nemali zbierať medovicu lebo si tak môžu skomplikovať prežie v zime  a oni potvory napriek riziku, ktoré im hrozí zbierajú medovicou, ktorá môže obsahovať melicitózu. ..áno musia žiť v prostredí, ktoré im človek vytvoril a za podmienok ktorými im človek komplikuje život…

Keby im včelár nezobral (niekdy aj 2-3x v roku ) medné zásoby , boli by na zimu zabezpečené  už v lete a na medovicu by sa s prepáčení vykašlali…takto bojujú o prežite , bez zásob im hrozí smrt hladom a to je väčšie riziko ako melicitóza…a tak zbierajú čo sa dá a ked je bohatý zdroj, zbierajú o dušu… oni nevedia že včelár už má nakúpený cukor 😉,.. 

V pohode, domnienky môžete mať aké chcete, len ste siahodlhým príspevkom nejak zahrali do autu základný fakt, ktorý vašu domnienku vyvracia…INVERTÁZA JE ENZÝM KTORÝM VČELY MELICITÓZU NEDOKÁŽU VYTVORIŤ!!!upresňujem ešte raz, invertáza je enzým, ktorý CUKRY ROZKLADÁ, teda dvojcukor rozloží na glukózu a fruktózu a trojcukor (to je tá melicitóza) rozloží na glukózu a turanózu ale z tou si už neporadí. …ale to som už písal…..

TOME ja nechcem dokazovať že sa mýlite, nakoniec sám ste napísalže to netvrdíte, iba sa domnievate, ale vždy požadujete aby sa začínajúcim včelárom písalo JE TO TAKTO A NIE NIJAKO INÁK…tak môj príspevok berte tak že to píšem lebo žiadate aby sa veci písali jednoznačne (mne to nerobí problém ak je jednoznačná situácia a jednoznačné fakty)…

Ešte malá poznámka k tomu pánovi z patentového úradu , ktorého tak často citujete  hoci bol z ameriky 😉 … v roku 1988  si v nemecku patentoval jeden včelár použitie ultrazvuku na boj s klieštikom vo včelách, v roku 1998 iný včelár to isté, a znovu v roku ďalší v roku 2004 a ďalší v 2008 a iný  v roku 2017… čo si myslíte nemohol mať ten pracovník v nemeckom patentovom úrade podobný pocit ako ten vami citovaný hlupák v amerike? 😉

Tom50
Tom50 23.10.2024, 11:19:19 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 23.10.2024, 09:41:08

Tak od konce. Hlupák v Americe byl nesmírně poctivý muž s vysokým morálním kreditem. Věděl přece, že kdyby Kongres jeho žádosti vyhověl, on by přišel o práci i prestižní postavení ve společnosti.

Nepřehlédl jsem, jak píšete o invertáze a co dělá. Jinde jsem se přiznal, že nevím nic o nemocech včel a o biochemii také ne. Ale předpokládám, že včely netvoří pouze jeden jediný enzym, sám jste vysvětloval o jiném enzymu, chránícímu med v buňce, který včely nanesou na hladinu medu před zavíčkováním. A to jsou enzymy známé, zrovna tak i krmná kašička bude zase jiných enzymů plná a dokonce ta pro matku má jinou kvalitu než pro včelu a tak dále. Zase se, sáhodlouze, jak si stěžujete, vracím k tomu, jak nejvyšší autorita své doby upalovala nejchytřejší lidi a udržovala svět v tupé hlouposti a nedovolovala bádat, z výzkumu udělali černoprdelníci velmi nebezpečnou záležitost. Dnes se sice bádat smí, ale dokud někdo bohatý nedá peníze, nebádá se. A tak se klidně mohlo stát, že včely produkují nějakou látku, která tvorbu melecitozy způsobuje, jen se na to zatím nepřišlo, protože za tím případným objevem neí naděje na nenažrané kapitalistické zbohatnutí. Nakonec, tak zvaní vědci přes 20 let nevěděli, že Varroa je mutnat. Když se na to přišlo, nikdo nebyl potrestán, ba ani zostuzen a poslán pro výstrahu k popelářům, jako to s blby, kteří napáchali velké škody dělali komunisti. Nic se nikomu nestalo a taky nikoho ani nenapadlo odškodnit nás včelaře, ba ani se jen omluvit!!!, které idoioti z výzkumu a Svazu (mnozí tam jsou dosud) buzerovali, zbytečně a mě to třeba působilp nesmírné psychické utrpení z totální bezmoci. A ta debilita v podobě zimní měli trvá dodnes, je to tak?

Kdyby Kolumba nenapadla ta zhovadilost, že Země musí být kulatá… A největší vědecké kapacity té doby se s ním odmítaly bavit u Dvora Portugalského, vyhodil ho i Španělský král. Královna byla ale chytrá a tak utrousila hrst peněz za tři ojeté rachotiny a posádku najmuli v kriminálech. Víte o tom, že většina odsouzených raději šla na šibenici, než aby jela s Kolumbem? Ano, tak měli lidi vymyté mozky tou samou církví, kterou dodnes nikdo nezakázal a nepřinutil k odškodnění…

Královna byla tak jasnozřivá, že jí došlo, že kydyby ten magor měl náhodou pravdu a páprdové v univerzitách a fráterníci v klášterech ne, že by vydělala ona a celé Španělsko neskutečný ranec že?

Zrovna tak Marka Pola zavřeli za to, že si ze ctihodné vlády dělá srandu když tvrdil a dokonec ukázal papírové peníze a pokoušel se tupcům vysvětlit bankovní systém. A nedal hlupák pokoj a ještě si přitížil tvrzením, že v Číně kopou ze země podivné lehké černé kamení a tím pak topí v kamnech a hlavně používají ve výrobě nejrozličnějších věcí. A tak dále, a tak dál.

Velice vám děkuju za oponenturu, jste jediný tady ze všech, já k tomu ale dodám že: “A přece se točí”. Kdo ví? Jsem sice od dětství neuvěřitelně konzervativní, ale mockrát jsem se přesvědčil, že nějak samočinně uvažuju v některých věcech velmi moderně. 

A protože jsem poctivý musím přiznat, opět slovy chytřejšího než jsem já: “Je snadné býti Husem, když už se za to neupaluje”.

ALE NĚJAK SE V NAŠEM DOHADOVÁNÍ VYTRATILO TO HLAVNÍ. Ano, moje domněnky mohou být nesprávné, třeba jsou i nesmírně hloupé. Ale začalo to mojí logickou úvahou: Co způsobuje, že med v naprosto identickém úle, jako je sousední, má vyšší obsah tuháče než med z jiného vč ve stejné lokalitě a dokonce na stejném podstavci a obě vč jsou obsluhována stejným včelařem?

goro
goro 23.10.2024, 14:10:58 xxx.xxx.5.130

Tom ale my diskutujeme k veci…

Co  způsobuje, že med v naprosto identickém úle, jako je sousední, má vyšší obsah tuháče než med z jiného vč cve stejné lokalitě a dokonce na stejném podstavci a obě vč jsou obsluhována stejným včelařem?

tiež ako píšete, ako ju včely riedili inou znáškou… už som zažil v “ bežnom roku” (nie v takom ako tento) že na stojane bolo 5 rodín a tmavý med mala len jedna…

Proste ak nechcete čítať o rozdielnych zdrojoch poľa Harabina uvažujte trochu  ako včelár,  každá rodina má niekoľko tisíc lietaviek a často sú zalietané inde, tak na medovicu chodia len niektoré rodiny…a ked sa niektorým rodinám  znáška z iného zdroja  minie tak sa tiež pridajú k zberu medovice (s melicitózou), jedny skôr, iné neskôr… ich med v úľoch proste bude zodpovedať tomu kedy a odkiaľ a koľko nosili…

Tom50
Tom50 23.10.2024, 23:00:30 xxx.xxx.139.250
»
Odpověď na příspěvek uživatele goro z 23.10.2024, 14:10:58

Ano, děkuju. Ale, jsem už takový (ja som už raz taký, otec predstavený), že se prostě ptám. Ano, co píšete dává logiku, jenže, co když se přece točí?

Mám rád tvrdošíjně obhajované omyly, dnes se jim smějeme. Ale jak bylo dvěma venkovským Americkým profesorům, když na jejich hlášení o meteoritech prohlásil Americký prezident: “Raděj uvěřím, že dva jenkijští profesoři lžou než bych uvěřil, že by kamení mohlo padat z nebe”.

A tak dále. Jsme potřeba oba, jeden šťoural a věčný pochybovač o všem a druhý ho drží nohama pevně na zemi. Mrzí mě jenom to, že jako já by měl pochybovat někdo mladý a ne dědek.

goro
goro 24.10.2024, 09:56:57 xxx.xxx.5.130

Tom to je tak, ale je tam rozdiel

mladý sa pýta lebo je hlúpy, dedek sa pýta lebo rozmýšľa…😉


Přispět do diskuze
neregistrovaný
Nepřihlášený uživatel
Jméno:
Text příspěvku:
Youtube video:
Vložte odkaz na Youtube video.
Fotografie:
Vkládejte maximálně 20 fotografií ve formátu JPG, PNG nebo GIF. Maximální velikost jedné fotografie je 20 MB.