Na toto téma jsem psal na někdejší IF a myslím, že i na VF. Jak jsem zjistil, tady ne. V nejbližších dnech vyjde na CHZ článek.
S předstihem před avizovaným článkem chci reagovat na poslední Včelařství a jeho přílohu nahrazující dřívější OVP, str. 22-24. Obecně vzato, odbornost tohoto článku rapidně upadla a je nahrazena aktivistickými romanticko infantilními plky jakési soudružky z USA, jménem Rusty Burlow. Článek je z American Bee Journal č. 8, 2021, 865-868.
Na konci této slátaniny o jelením trusu, hovniválovi, samotářských včelách, které včelaře na stránkách kdysi odborného časopisu nezajímají a žvástech o náladách pisatelky a jiných trapnostech, popisuje ten fakt, že larva při kuklení zabuduje (přilepí) kokon svými výkaly z teprve při kuklení uvolněného análu zevnitř k buňce. Já si pamatuju články z tohoto časopisu z OVP z let 1955-75, kdy to byly odborné články bez balastu emocí a dojímání nějaké nezralé madam. Odborně se to, co právě prožívá Atlantická civilizace, nazývá dekadence, česky úpadek. Že už půl roku ve Včelařství blábolí o čmelácích autor Optimalu bych ještě přežil, časopis patrně nemá co psát. Ovšem citovaný článek z Amerického časopisu mě ohromil. Nikoli tolik obsahem jako formou. Takto psaný článek bych čekal v nějakém magazínu pro ženy, nebo populárně naučném časopise pro děti a mládež, ale v odborném časopise by neměl mít nikdy místo! V OVP už chybí jen komiks.
Autorka zabuduje tvrzení o tom, že děti jsou potíž - majitelé zeměkoule chtějí aby se omezilo rození dětí - mladé Němky nechtějí děti aby noví lidé svým metabolizmem nezvyšovali uhlíkovou stopu a tady je to podsouváno z Ameriky. To je jedna věc z mnoha sdělení “mezi řádky”. Dalším pak je Planeta, na tu se nesmí v progresivistickém (dříve sluníčkovém) vidění světa nikdy zapomenout a už vůbec se nesmí zapomenout připomenout nutnost, aby lidé pro Planetu něco dělali. A hned dostanou návod, co ušlechtilého mohou dělat.
------------------------
Na ostatních článcích z uvedené přílohy je patrné, jak se svět tak zvané vědy ve včelařství vzdálil jednak obecné srozumitelnosti, ale hlavně praktické využitelnosti informací, které jsou v praxi každému včelaři naprosto k ničemu. Řečeno velmi eufemisticky, svět zkoumá hlouposti, dobré tak akorát na to, aby se studovaní blýskli učeností a demonstrovali svou potřebnost. To je tak jediný efekt takových “odborných” “prací”. Podle mě je to záměr, vyhazují se peníze na výzkum nesmyslů aby se nemohlo říct, že se nezkoumá a současně se dá velký pozor, aby nezbylo na zkoumání potřebných věcí a pohlídá se aby se náhodou nevyzkoumalo něco nepohodlného.
V celé příloze jsem já nenašel jedinou použitelnou radu a nic srozumitelného. Pravda, nesmysly s množstvím grafů a aplikací elektronických technologií nečtu, na to je můj čas příliš drahý.
28 let produktivního života před důchodem jsem se živil výrobou rybářských potřeb a měli jsme s manželkou i krám s rybařinou. Musel jsem toho krámu nechat, neměl jsem nervy na magory, kteří chtěli elektronické signalizátory, v té době stál na jeden prut od 1.500 - 2.000. Tyto signalizátory nahrazovaly “policajta” za dvacku a úplně dokonale poslouží přehnuté stéblo trávy, papírek zavěšený na vlasci a podobné věci zadarmo. Popis elektronických kejklů signalizujících rojení je z úplně stejného soudku duševních naháčů, jako vyhazovat 2 tácy za něco, co může mít každý hned a zadarmo. Jen mě napadá paralela, že když někdo nenastuduje včelařskou teorii a nenaučí se včelařit, nepomůže mu ani umělá inteligence a celé Silicon Valley.
Hezké je psaní o noze včely, ale podezření, že některá síta místo dna trhají včelám “chodidla” se neřeší. A tak bych mohl pokračovat. Není třeba, stačí jediné slovo a to vyjádří všechno beze zbytku. DEKADENCE.
Právě vyšel v sekci články můj avizovaný článek s fotkami. Fotky byly pořizovány v roce 2022 jen telefonem pro rodinu a přátele a nebylo plánováno je zveřejnit. Nicméně tvrdím, že ty fotky jsou víc než jasně a nevyvratitelně vypovídající!
Tvrdím, že na článek nebudou žádné komentáře a nebudou ani tady. Protože by kyselináři mohli jen koktat nesmysly.
Jak píšu v příspěvku o olovu, o marném boji s lidskou tupostí, vývoj se nezastavil a vyspělejší, tedy inteligentnější a slušnější lidé budou postupně přecházet na lepší věci a naopak, zaostalí budou lpět na starém i když vědí, že špatném. Díky pročtení starých předválečných včelařských časopisů, i ještě z Rakouské monarchie, vím, že i když dávno existovalo rozběrné dílo, pořád mělo velké % včelařů u nás košnice, med lisovali i s plodem a jedli ten hnus, maglajz z polodu, medu, pylu, košilek. Brrr, chtělo by se říct. A přitom už byly vynalezené a celá desetiletí vyzkoušené nejen horem přístuplné, plně rozběrné úly, ale dávno, celých 60 a více let existovaly nástakvkové úly. A Čech Hruška, asi se styděl za svůj národ a tak se psal Hruschka, vynalezl medomet kolem roku 1860 a Langstroth nikde nepíše, o jiné těžbě medu než vytáčení medometem. LL byl moderní a pokrokový, my tady v Rakousku-Uhersku žili v 18 století. Nepřipomíná to něco?
A tak se pořád ti tupější drželi starého. A zrovna tak budou dnešní kyselináři lpět na drastických dávkách kyselin a tvrdit, jak jsou pro včely lepší. Budou neustále lpět na vytáčení plodových plástů, pamatuju si ještě z VF slovenského exota, který vytáčel hlava nehlava i s plodem. Mnozí potřebují nacpat do vč o 20 kilo cukru víc než může vč za zimu spotřebovat a proto lpí na vytáčení černých ohavných plástů, aby mohli laciný cukr vytočit do medu. A proto drtivá většina lpí a drží se plodiště složeného ze dvou beden 39x24x11. Co určitě nepotřebují je, aby nemohli vytáčet do medu cukr, ale i rezidua léčiv, případně troxiny z plísní, které nemůžou na starém díle nebýt vždycky. No a výkaly plodu přece lidi jedí destitisíce let, tak proč to měnit, na jedenadvacáté století hledět netřeba.
Tohle a spoustu dalších ohavností Blaník neumožňuje a proto ho mnozí posmívají, dehonestují úl i mě, pohrdají, snaží se ponížit. Nikdy nemají ŽÁDNÉ rozumné argumenty, jen zlobu, závist zášť, jak zpívá věčná Marta ve své známé písni.
Nikdy jsem netvrdil, že bych byl neomylný, všechny svoje přešlapy, když jsem si na ně vzpomněl, jsem zveřejnil. Ne abych nabíjel anonymním ubožákům munici na moje ponižování. Přiznal jsem vše jen proto, aby stejné chyby nemuseli udělat další. Ano, často mi ujedou nervy, kor když narazím na těžkou lidskou zlou stupiditu. Nejsem dokonalý, vše dávám zadarmo a tak si snad smím dovolit nemazlit se se zlobou a bezbřehou záští.
-----------------
Dál je to občánkové včelaři na vás. Je jen na vás, zda budete lidi a i svoje děti a vnuky krmit produktem s výkaly plodu. OK, ani bych nemukal kdyby nebyla jiná možnost a nebo byl Blaník nedostupně drahý, složitý, nesnadno vyrobitelný. Nebo byla jeho provozní metoda složitější než předpotopní klasika, už jen nesmsly typu OP jsou tak pracné a složité, že kdo má rozum, musí to uznat. O dalších zhoubách OP se ani nezmíním a je jich nemálo. Ale když u videí nemusí jednoduší lidé myslet a u textu ano, to je ten problém.
Naopak. Blaník, jak úl tak metoda je tím úplně nejjednodušším a nejméně pracným, co jsem za život viděl a vyzkoušel. A vyzkoušel jsem toho opravdu hodně. Ano, nemá rekordní výnosy, protože neumožňuje do medu vytáčet cukr a škrobová krmiva. Proti Blaníkům - úlu ani metodě neexistuje ani jediný ROZUMNÝ argumernt a každý může ihned nemít úhyny, nebo nepatrné a produkovat absolutně čistý med. Ale to se chtít nebude a když, tak jen nemnohým.
Blaník také už nezná vlhký med. A to hlavně díky kolegovi Tom4 a jeho Nahatým úlům s neuvěřitelně malým nezvětšitelným česnem, pouhých 9 cm2.
Všechno je tu do nejmenších detailů vysvětleno, popsáno, celé a podle mě patentovatelné know-how (už to patentovat nejde, jak se cokoli zveřejní, už to nejde ukrást a přihlásit si to - i to je jeden z mých motivů). Ale že je systém Blaník zadarmo, nekvalitní lidi si toho neváží a naopak ponižují, posmívají se a jediné co dokáží, je vkládání odkazů v drtivé většině se škodlivým obsahem, který sami ani neumí správně přeložit z cizácké hatmatilky. Přitom my Češi a Slováci jsme nejvzdělanější včelaři planety a pak ostatní Slované, Anglosasové za námi jen v dálce klopýtají. Já se od nich neumím nic naučit. I to jsem tvrdil mockrát. Kdysi sice byli špičkou, už dávno jim, Anglosasům a nejen ve včelařině ujel vlak. Viz třeba BRICKS. Ale pozor, kobyla když chcípá, nejvíc kope!
Dal jsem všem úplně všechno, zadarmo a mnozí nemají ani tolik slušnosti, aby aspoň drželi huby. Ano, takoví lidi jsou. Ale věřím, že sami časem vymizí jako primitivové z 20 let 20 stol, kteří i v Dole vedle moderních úlů provozovali košnice a o chovu včel v košnicích se psala, ve 20 letech, 20 let po Adamcovi, “odborná” pojednání. Protože vývoj světa se nezastavil a nezastaví. Možná se jen zdrží invazí cizího lidského elementu, která právě probíhá, ale i to, jak věřím, jednou pomine.
pořád mělo velké % včelařů u nás košnice, med lisovali i s plodem a jedli ten hnus, maglajz z polodu, medu, pylu, košilek.
-
No vidíte a právě takový med je z nutričního hlediska jednoznačně a zcela objektivně komplexnější potravinou, než med z panenských plástů, který je o tyto zdraví prospěšné bílkoviny ochuzen. Je to zkrátka jiný level.
První ranní moč je údajně léčivá ,ale zatím nikoho osobně neznám, kdo si po ránu decku svojí moči dopřeje.
😂😂😂👍
Jojo nebo třeba takový medovicový med z “hovínek” od mšic, nebo cibetková káva, že? 🙂
Pyl, proteiny jako fibroin, sericin, výluh z košilek a ze zavíječe, trubčí mléko atd… vše je mimořádně zdravé a používá se v apiterapii. Zkrátka jiný level, pokud tam ovšem nemáte rezidua z léčení. Osobně zvažuji zařadit takový produkt do nabídky jako prémiový z nikdy neléčených včelstev pro poučeného zákazníka.
A teď zkuste věcný argument, rád se nechám přesvědčit.
PS: Vytáčím med z panenských plástů, což mi ale nebrání v nezaujatém pohledu na věc.
V panenském díle asi nebude plod a ani pyl. Hovínka mšic netvoří medovici,ale je to cukr který puklice či mšice vyloučí,neumí ho zpracovat.
Je třeba uvést věci na pravou míru stran “hovínek” mšic - to mě u někoho, kdo se dělá velkým znalcem a včelařem, přijde doslova udivující!
Skutečnost je tato. Organismy potřebují poměr živin, zjednodušeně bílkoviny ku glycidům, asi 1:7 v případě reprodukce a v záchovné dávce dokonce asi 1:12-13.
Ovšem míza stromů a jiných rostlin má poměr asi 1:30. Proto organismy, živící se mízou rostlin, mízu filtrují a odlučují nepotřebné cukry ještě před vstupem do zažívacího traktu. Hloupější to nazývají výkaly, protože někteří tzv producenti mají tento boční vývod na zadečku. Na druhou stranu MS je asi informovaný a dávném sporu Dolnorakouských včelařů s "horskými" včelaři a ti první, spíš ze závisti, používají nesprávnou rétoriku a argumentační fauly. Protože ale tento fakt si troufám tvrdit je v Česku dokonale neznámý, měl by MS psát tak, aby nepředpokládal u běžných lidí vědomosti, které nemůžou mít (pokud nejsou magoři jako já a nepamatují si spousty pro život i pro včelařinu nepotřebných nesmyslů).
Takže to nejsou “hovínka” mšic jak tvrdí pan chytrý (jistě to mysel v nadsázce jak píšu výš) a nejsou to ani mšicemi a ostatními “producenty” cukry nestravitelné, ale nadbytečné.
Přihřeju si i Blanickou polívčičku, Blaník v medu rezidua léčiv mít nemůže a to ani z chemie tvrdé, ale ani balastní látky z kyselin. O thymolu a dalších šmakuládách ani nemluvě.