Zdravím! 🙂 Nedávno jsem narazila na jeden článek, který mě donutil se na vlastní pojistku podívat trochu důkladněji. V článku šlo o situaci, kde pes způsobil škodu – a teď nechci rozebírat, jestli šlo o nějakého ostrého mazlíčka nebo roztomilého chundeláče, protože něco podobného by se mohlo stát majiteli jakéhokoliv domácího zvířete. Ale ta výše náhrady škody? Ta je naprosto devastující! A to pes vlastně nikoho nezranil – jen nešťastná náhoda. Ale platit 1 000 000 Kč? To už rodinný rozpočet dostane infarkt. A co teprve, až všem chytrákům dojde, že stačí, aby na ně sousedův Alík jen zavrčel, a už mají důvod poslat účet? S trochou nadsázky by se dalo říct, že za chvíli bude člověk doma chodit jen potichu kolem psí boudy a doufat, že Alíka někdo nevyužije jako živoucí bankomat. 😄 No, člověk se občas zamyslí, jestli se nevyplatí mít v takových případech něco v záloze, třeba i v pojistce. Protože když přijde účet na milion, už není úplně prostor na přemýšlení, jestli se něco dalo udělat jinak...
Tak ale ten majitel udělal chybu, že mu pes proběhl brankou. Je fakt, že to vídávám dnes a denně, majitelé si psa nezajistí a vjíždějí třeba bránou k domu a pak se diví, že pes zdrhne. A to vysvětlení: Volal jsem na tu ženu, aby se psa nebála, že je to ještě štěně a nic jí neudělá. 😄Klasika, toto já třeba nikdy nedělám.
Pojištění odpovědnosti za domácí mazlíčky bývá součástí pojištění domácnosti - je potřeba zkontrolovat limity.
Já mám, kvůli koním, dodatečnou blbostní pojistku s limitem až 4 miliony. Dalo by se použít i pro případ škody způsobené psem. Platím asi tisícovku ročně.
Pojištění odpovědnosti za domácí mazlíčky bývá součástí pojištění domácnosti - je potřeba zkontrolovat limity.
Já mám, kvůli koním, dodatečnou blbostní pojistku s limitem až 4 miliony. Dalo by se použít i pro případ škody způsobené psem. Platím asi tisícovku ročně.
Já to taky určitě mám v pojištění domácnosti, ale limit zpaměti nevím, celkově platím něco přes 5 tis. ročně.
Když si to přečtete, ta dáma má prostě šikovného právníka a všechno podložila dokumentací. Taky se mohla přiživit pojišťovna, protože mám dojem, že ti mohou také ve chvíli, kdy vás označí za viníka, chtít vymáhat náhradu škody. Prostě sranda.
My doma platíme klasickou pojistku, kde je zahrnuté i pojištění zvířat, ale už nějakou dobu si navíc platíme DAS. Kdo to nezná, je to pojištění právní odpovědnosti, prostě ve chvíli, kdy kvůli čemukoli potřebuji právníka, mám ho 24/7 na drátě. Super věc, já od té doby miluju, když mi prodavačka zamítne reklamaci. Znáte to, člověk nosí týden boty označené jako pracovní, ony se rozpadnou a dozvíte se, že jste jimi prošla louží😀. Nic se nevyrovná pocitu zadostiučinění, když pak majitel obchodu obdrží výzvu od právníka, jestli nechce svůj postoj přehodnotit, protože klient má předplacenou právní pomoc a ani několik stání u soudu a znalecké posudky ho nic nebudou stát. NÁDHERA. Ale to jsou jen takové v zásadě bezvýznamné bonusy. Hlavní je, že v případě autonehody nebo v případech jako je tenhle máte krytá záda.
No tak nevím, bylo to těžké ublížení na zdraví, ne jen nějaké škobrtnutí a paní samo nemusela jít po silnici, ale naopak při couvání před psem z toho obrubníku spadnout do silnice. A nebo bývají vyvýšené obrubníky u strany s ploty.
Za mě OK, konečně taky nějaký debil se psem pořádně potrestaný.
Jo a samo chce to přečíst ten článek, ten milion nejde paní, ale půlka jde pojišťovně na její léčení a to je docela běžný, že tohle pojišťovna po viníkovi vymáhá, dělá se to i u autonehod. A že je to tolik, no je vidět, že to fakt nebyla žádná banalita.
Přesně vám to neřeknu. Platíme to měsíčně a je v tom zahrnutý můj dům, mužskýho, pozemky auta, no hodně položek a dělá to okolo 1000Kč měsíčně. Ale my si zaplatili napřed nějakou omezenější variantu, ta je podstatně levnější a když se osvědčili máme jednu z dražších variant. Pokud máte třeba nezletilé děti, vztahuje se to i na ně. Ale koukněte na ceník, mají ho on line. Nám se předplatili už první rok, kdy na kluka chtěli hodit nehodu, měl dostat 20 000 pokutu a zákaz řízení na rok, což by znamenalo i konec v práci a díky DAS, nic. Krásně to smetli ze stolu.
Pro mě je to krásná pojistka v případě jakéhokoli sporu, se sousedy, s obcí, zaměstnavatelem, obchodníky, policií, prostě co vás tak může potkat. Navíc úspora času, protože narychlo schánět právníka, jít za ním do kanceláře v pracovní době atd, většinou se to prostě nevyplatí u banálních sporů, na což třeba obchody spoléhají. Tady zvednu telefon informuju DAS, pošlu naskenované podklady, plnou moc mají a nechám to na nich. To samé před podpisem jakékoli smlouvy.
Nad tímto případem jsem taky kroutila hlavou. Když půjde po chodníku stará chluchá paní(já za 20let😉) a za ní zahartusí dítě na odrážedle, paní se lekne, dál si doplňte, co všechno si zlomí, protože má osteoporozu, tak to zaplatí kdo? Rodiče? Ano, pes neměl utéct, ale nikoho fyzicky nenapadnul, ani na ni dokonce neskočil, jako rozverný dorostenec. Jo stál a štěkal na ni, protože psi to tak nějak mají dané. Nepíšu to proto, že já bych měla takové psy, já vůbec, ale prostě není to klasický případ napadení psem, vážného napadení, kterých je ročně x a které skončí nepotrestané.
Odpověď na příspěvek uživatele lesnizinka z 01.10.2024, 11:25:23
No na rozdíl od dítěte pes je majetek, asi jako auto a nesmíte tou věcí způsobit škodu. Když na někoho budete najíždět autem a on upadne a zraní se, i když ho nepřejedete, dopadne to myslím u soudu stejně. Dítě je člověk a ne věc.
Jasně. To se může stát i když bude teoreticky na vodítku a něco ho naštve. Je spousta psů, kteří se dají třeba leknutím přimět k zuřivému štěkotu a pak jen stačí, když si vás někdo vytipuje, předvede dramatický pád a bude tvrdit, že si třeba hnul se zády. Ten, co se chtěl hojit na synovi, tvrdil že po pádu z motorky má naražené levé varle a !měsíc! s tím marodil, dokonce se nechal odvézt do nemocnice. Rázem se to bralo jako vážná nehoda se zraněním. Přitom jen prudce zabrzdil na kruhovém objezdu před synem a ten do něj ťukl nárazníkem. Jak říkám, v takové chvíli není nad to mít zkušeného právníka po ruce. Nikdy nevíte dne ani hodiny, kdy si kdokoli vymyslí, že na vás vydělá.
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 01.10.2024, 11:53:10
Jsem dost přesvědčená, že za dítě nesou odpovědnost rodiče. Zachrastění odrážedlem je asi přehnané, ale co když do vás tou koloběžkou najede? nebo před ní budete couvat?
Asi by soud nebyl až tak přísný, ale s dobrým právníkem byste z toho možná něco vyzískat dokázala.
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 01.10.2024, 11:58:18
Tak přímo naražení je něco jiného, tam je to asi jasný a i kdyby takto někoho zranilo dítě, tak jistě rodiče budou platit.
Ale precendens už asi je.
Si pamatuju případ, jak byl úplně stejně odsouzený chlap, který někde v parku ležel na dece a měl u sebe psa na vodítku. K psovi přišlo dítě a pes ho kousl. Odůvodnění myslím bylo, že psa má mít majitel vždycky pod kontrolou a když pes kousl, tak nebyl pod kontrolou, protože kdyby byl, nemohl by kousnout. Což se dá na ten současný případ vztáhnout, pes nebyl pod kontrolou majitele. Takže dobrý právník to asi dokáže vyargumentovat,.
