Kolega Tom50 tu jen lehce zmínil, že jde včelařit i s jiným, než nástavkovým úlem. Vzhledem ke zdravotním komplikacím o tom začínám velmi reálně přemýšlet a prosím o diskuzi na toto téma. Kdysi jsem třeba viděl na YT úl, kdy vypadal jako 4 nástavky do čtverce, vedle sebe dva a dva. Jako takový modifikovaný ležan.Neumím to už najít.Jsou určitě i mnohé jiné úlové sestavy
Tome svoj názor na LEŽANY tu nedávno prezentoval Tom50 a plne sa s ním stotožňujem… tiež som začal skúšať lezany s tým ako sa blížila 70-ka aby som bol pripravený…nechytili ma za srdce, nie som v správnej znáškovej oblasti, posledný likidujem na konci tohto leta… ale špekuluj ďalej, problémom lezanov je presvedčít včely aby neukladali med výlučne okolo plodu ale aj samostatne (bez silnej nárazovej znášky to nerobia)… jedno riešenie je aj na ležan dať medník , druhé je použiť ležan dvojrradový, jeden rad plodisko, druhý medník
Vysvětlil jsem, že se chci za každou cenu vyhnout práci na jednu ruku dlouhou = zezadu s SS. Dvě vysoká plodiště vedle sebe? No, nevím. Nijak to neřeší NN 15 (nedej Bože 17) a jak píše pan kolega Goro, je dobré na vysoké plodiště dávat NN. Ale na to se při TS nedosáhne a práce na SS pro mě nepřipadá v úvahu. Kor po letošku!!!
Letos předělám všechna vč na TS a to i ta, kam můžu z boku. Stačilo!!!
Nesmysly se zavěšenou boční uličkou dělat nebudu, i když jsem na to v zimě myslel, protože není důvod. TS je podle mě v mých podmínkách lepší pro jarní rozvoj než stavba studená, rozhodně je ale lepší pro moje záda a když mám úl, který to umožňuje, proč té nesporné výhody nevyužít? Možná už název orientace staveb, který zavedli předkové, je tím důvodem lepšího jara pro rozvoj vč = TEPLO.
Vysvětlil jsem, že se za žádnou cenu nevrátím k medu z košilek. Má nechutnou chuť, ale hlavně vím, že obsahuje výluh výkalů plodu. Že to lidi jedí celá tisíciletí? No ano, v Číně údajně jedí vývar z vlaštovčích hnízd a zkažená vejce. Ať si takové šmakulády jedí jiní, já, moje rodina a mí zákazníci budou mít jen med z panenského. I když dogmatikem nejsem a letos nezbývalo, kvůli nepamatovanému jaru, přikročit k technologii, kterou jsem nazval “sběrný medník” a detailně popsal a vysvětlil tady na CHZ. Posléze jsem zjistil, že jsem vymyslel dávno vymyšlené a pojmenované a nejsem tudíž nijak originální. Je to jen důkaz toho, že moderní člověk řeší nastalé nečekané situace stejně. Tedy lidi se vždy dozví jen správná řešení a to bývá obyčejně jen jedno a nebo je jich nemnoho. S nesprávnými se lidi nechlubí a s vyloženými fiasky tuplem ne. To jen já přiznávám přešlapy a slepé uličky.
Vysvětlil jsem, že i relativně lehký NN15 může být za jistých okolností těžký a také jsem vysvětlil, jak a proč se chci vyhnout zvedáku.
-----------------------
Tímto zveřejňuju svůj nenovější nápad, který ale můžu vyzkoušet až v další jarní a následných “normálních” snůškách.
Fakt, že včelstvo obestavuje uvnitř svého doupěte překážky, které nemůže odstranit, je dostatečně známý. Málokdo si uvědomuje, že i rámek je takovým cizím elementem, který by vč určitě milerádo vyhodilo, ale nemůže. A tak staví plásty v rámcích. Stejné je to s mateří mřížkou atd.
Nápad:
Běžný tenkostěnný NN zmenšit na polovinu, na pouhých 5 rámků ve větších rozestupech - běžně dávám jen 10 rámků a mnohokrát jsem vysvětlil proč. Jednu stěnu nástavku udělat tenkou z překližky 5 mm. Druhý stejný čtvrtmedník proti a tak by 10 polorámků bylo uprostřed rozděleno 10 mm překližky + 1-3 mm nějaké vůle, jistě se to dá udělat tak přesně, že by vůle byla 1 mm a včely si “fuku” zalepí propolisem. Podle mé idey by to včelstvu nemělo nijak vadit. Jiná otázka je zda bude tak tenká překližka držet tvar. Dokážu si ale představit nějakou textilní obruč s napínací sponou, která by čtvrtmedníky držela u sebe. Zrovna tak by se dala udělat z pozinku 0,56 “účka” a po sesazení medníku na vnitřní hrany naklepnout účka s vnitřním rozměrem 15-25x11x15-25.
Mnozí si všimli, že když se v jarním rozvoji neodstraní včas komorovací přepážka = blinovka, že za ní začnou nosit pyl a sladinu a posléze by rámky za ní i zaplodovaly. Určitě jim blinovka radost nedělá, ale umí s ní žít. A nevadí jim až tak moc u plodu!!!!! Tedy vlastně mezi plodovými plásty. Proč by tudíž měla vadit “přepážka” v medníku?
Pokud by toto fungovalo, je problém velké váhy polonástavku s medem vyřešený. Jde jen o to, jak moc by to vč vadilo, některým to vadit nebude, jiným asi ano.
Totiž.
Mám nadělané buchty - co je buchta jsem mnohokrát vysvětlil a to i tady na CHZ. Medníkové buchty mám tlusté jako rámek = asi 30 mm, pak za dva rámky = asi 65 mm a pak za dva a půl rámku = 95 mm. Než jsem si zavedl NN 11, tak mi nastávaly situace, kdy bylo potřeba dát slabšímu vč medník a to i když ještě nezvládalo celý prostor VN. A nebo - jasně jsem varoval a důkladně vysvětlil podtrtžení včelstva předčasným přidáním medníku a tudíž nejde dát včelstvu celý medník a tak se snadno zmenší pomocí buchet na potřebný objem.
Pak se mi stalo, že vč bylo dole na 9 rámcích vysoké míry a dostalo medník s jen 5 polorámky. Byla to TS a tak vč mělo medník nad předkem. Nevím jak se mi mohlo stát, že jsem nedal igelit pod zadní půlku medníku. Taky jsem si na medník nenapsal křídou co jsem tam vytvořil a nebo mi to umyl déšť, což se mi děje pravidelně. No a když jsem na to přišel, za svislou buchtou byla divočina (pravda, ne až do konce) s medem a pod ní zaplodovaný rámek za blinovkou a u “zdi” divoká trubčina.
Ano, za celý život se mi toto povedlo jen jednou a určitě nechtěně. Proč to ale nezkusit využít? Taky je pravda, že je něco jiného první vzepětí rozvoje zjara a že by pak v dalších snůškách už předěl v medníku neakceptovaly, možná se budou chtít rojit, nevím to. Rozhodně to ale zkusím před tím, než snížím medníky 15 na 11.
Já jsem našla odkaz na výrobce zvedák.https://www.zdraviodvcel.cz/inpage/pomocny-zvedak-nastavku/
Možná by to mohlo pomoct problém vyřešit.
Do auta by se určitě mohl vejít. My třeba letos koupili Felicii pickup. Je to sice staré auto, ale spolehlivé, vejde se tam všechno a jako bonus je skleněná přepážka oddělující řidiče od nákladního prostoru.
..to je opajcnutý zdvihák od Přesličkových, vylepšený o tú univerzálnosť, že nemusia byť vyfrézované uši ak sa prirobia na nadstavky držiaky…. a ešte má aj kolečka na prenos..
je to super, nepotrebuje ako pohony nič a naozaj ho vozím v aute…
Tohle se mi líbí. Než přeřezat VŠECHNY NN 15 na půlku, tak snad vážně raději JEDEN zvedák. Má na můj vkus nesmyslně malá kolečka, vhodná tak na beton či dlažbu beze spár. Ovšem už jen bantam 15 cm by to asi vyřešil.
V nástavcích nemám vyfrézovaná "ucha" ale pod horním okrajem mám úchopové lišty, jen na bocích, tedy na stěnách, ve kterých sedí ouška rámků. Totiž, držáky jsou kvůli délce vyfrézovaných drážek krátké a tudíž to bude mít bídnou a nebo nižší stabilitu.
Ale líbí se mi, že to vlastně funguje jako rudl. Takhle nějak to měl ten, co to poháněl akuvrtačkou a to je zbytečná komplikace, klika je jednodušší a funguje vždy bez baterie a vrtačky - motůrku.
Na druhou stranu “čtvrtmedníky” by zase taky řešily všechnu ostatní manipulaci s pro mě už těžkými nástavky. Mám o čem přemýšlet a co řešit, děkuju oběma za tip. Jsem velmio konzervativní a tak mi “novinky” dlouho trvají.
Já o zvedáku taky uvažuju ale trvalo mi, než jsem našla tenhle odkaz. Ta malá kolečka jsou samozřejm nepraktická blbost. Ale tenhle výrobce nabízí možnost úpravy podle požadavků zákazníka, takže změnit kola na nějaká praktičtější by určitě byla maličkost.
+ auto kam se to celé vejde, možná by se šlo s výrobcem domluvit o zkombinování zvedáku s motůčkem, pak by to bylo dokonalý.
Ta auta se dají sehnat vlastně nejsnáz, pořád se v inzerci objevují do 30 000.
Tome, Váš nápad s rozděleným medníkem by šel rychle vyzkoušet rozdělením normálního NN, třeba tou tenkou překližkou a za pár dnů by se v sezoně vidělo, zda to “půjde ”.
Napadlo mě, kvůli těm zadům, že kdybych ještě někdy zkoušel velký, těžký medník, tak jak jsem dřív včelařil na B12 plodistě + B12 medník s mateří mřížkou, tedy dvouprostorově.
Je možné vzít dveřní panty, s těmi nasouvacímy by se medník dal tak i odstranit.
Tady je to ukazané, jen se to opře o kozu a žádnej strach.
Ano, tenhle fígl si pamatuji ještě ze Včelařské konference, někdo to tam ukazoval, že to používala jeho babička. Díky za připomenutí
Za sebe chci sdělit pouze to, že se nehodlám v žádném případě vrátit ke klasice, kde se vytáčejí rámky použité i pro plod, na kterých se zimovalo a tudíž nemohou neobsahovat zbytky zimního krmení. O reziduích léčiv nemluvě. Že dnešní diagnostika neumí v medu najít žádná rezidua neznamená, že citlivější diagnostika nevznikne a tudíž že v medu žádné cizorodé látky nejsou.
Tvrdím, že světový trend, pokud se bude včelařit pro produkci medu, půjde pouze cestou panenských medníků a tak se k žádnému kroku zpátky nechystám.