Teď mi došla jedna věc: bavíme se tady vlastně o neštěstí, kdy se zdravotní stav člověka zhoršil natolik, že vlastně ublížil nejen sobě, ale i psovi atd. atd. Rozebíráme její dceru a tak. A do toho Impact zveřejní její fotku, kde je jasně k rozpoznání.
Obracím se tímto na administrátora, protože zveřejněním identity se dostává tahle diskuse za hranu ochrany osobnosti.
Smažte, prosím, tuto diskusi, hlavně ve Vašem zájmu.
Proč by dcera nechtěla být opatrovnicí vlastní matky? Je to právní úkon, ne fyzická péče o matku.
Já bych mohla odpovědět i podrobně, ale vzhledem k odhalení identity dotyčných lidí nemůžu. Jen napíšu tohle - vztahy mezi lidmi jsou hodně různé, lidi umějí být i jiní než dobří. Práce a komunikace s nimi je někdy těžká.
Před darovací smlouvou by mělo mít přednost jakési předkupní právo, o kterém pani mluví.
Akorát že tady tomu nevěřim…
Když je rodič nemocen, nemůže úřadovat, tak se v nemocnici před svědkem (když člověk není schopen podpisu a plného vnímání, tak svědek, např. doktor, sestra, ne můj příbuzný atp.) podepíše plná moc k zastupování a situace k zastupování se tam vypíšou (ohledně psa), nebo moc platí na vše. Je to standardní formulář, který se vyplňuje u příspěvku na péči atp., je na ČSSZ. Takže dcera bude mít tento papír a pro psa si prostě do útulku dojde. Samozřejmě uhradí útulku náklady. A že už takový papír pro úřady nemá? Jak se řeší důchod atd.? Hloupost.
Pre zadávateľku - Megi Vám napísala čo máte spraviť:
- vytlačiť formulár na ČSSZ, zobrať dcéru majiteľky do nemocnice, podpísať formulár za prítomnosti svedka, ísť pre psa s formulárom aj s dcérou…ak ani tak nebude pes vydaný kontaktovať políciu, obec atď., priamo pred majiteľom útulku…
Jak má zakladatelka donutit dceru, navíc invalidní na vozíku, aby šla něco řešit do nemocnice (je vůbec stará paní schopna vyjádřit svou vůli?), pak do útulku… i pro tu dceru to může být úkon nad její síly a možnosti. Zveřejnění fotky majitelky psa taky vnímám jako nevhodné. Chápu, že impact je zvyklá dohledávat i začátky příběhů, ale zveřejňovat pak fotky už potřeba není.
Pán si vás obě natírá na chleba. Potřebujete nutně právníka. Zkusila bych to pro Vás i zjistit, ale nemám dostatek informací.
Myslím, že Vy žádný právní nárok na vydání psa nemáte ( ono je to velmi sporné i u toho předkupní ho práva a obtížně vymahatelné), ale měl by ho vydat dceři coby opatrovníku majitelky si myslím . Jestli se ho tedy nevzdala, nedarovala, nepředala útulku…, to nevíme.
I kdyby tam ale právní nárok nebyl, je tady ještě morální aspekt celé věci a to ten, že pes, který mohl být doma , trčí ve Voříšku.
Opravdu, klidně se mi ozvěte..
Doron - moc Vám děkuji! Občas jsem tady do diskusí koukla a Vás si velice vážím! Nikdy jsem nazažila, že by jste byla rýpavá, natož útočná. Vždycky se snažíte poradit.
Na rozdíl od IF tady asi nejdou psát soukromé zprávy. Nebo ano?
Moc ráda dodám více informací a za každou pomoc budu vděčná. Teď jde opravdu jenom o to, aby ten starý pes nebyl v útulku úplně zbytečně.
A - budu upřímná - teď už mi jde i o to, aby ten arogantní majitel útulku prostě ustoupil
Pokud by k tomu dcera byla svolná, a ochotná tam docestovat , což by snad neměl být problém, autem se tam určitě dovést dá - měla by zajít na policii - ona především - , Dcera by měla nahlásit o co se jedná, v podstatě jde o to, že ten člověk zadržuje majetek člena rodiny, si tak myslím. Policie min. sepíše protokol nějaký a už to je papír, kterým mohu mávat útulku před očima. Já bych tam prostě šla, ten útulek zadržuje majetek mé matky, to je jako kdyby měli její auto. když to vezmu takhle blbě.
