Jinde propaguje pan Goro NN systém pana Vince, který ale vlastně není NN systém, shodně se Zanderem, co ale vlastně není ani zoufale nízký Zander… A že je to super dokládá tím, že v tom bude pokračovat dcera se 160 včelstvy. Neraguji rovnou tam abych nezakryl páně Gorův příspěvek svým plkem.
Opakovaně tvrdím, že je nutné počítat, umět chápat souvislosti a tak sledujte, kdo má zájem a umí DOMÝŠLET V SOUVISLOSTECH, následující, co uvádím krok za krokem včetně motivů, které mě k tomu přivedly.
Zander je na 10 rámků a jeho plocha je 92 dm2 a tak se podívejme, co vymyslel kolega Vinc. Chytřejší patrně užasnou.
Vinc má na plochu 10 r nástavku díky nižšímu rámku jen 84 dm2
Československý Tachovák má při devíti rámcích 39x24 - světe div se, 84 dm2
Jinde tvrdím a dokládám, že dobrý úl musí mít plochu prostoru pro plod asi 160 - 165 dm2. No a dva Vince na sobě a taky dva Tachovy na sobě mají kolik? No 168 dm2!!! Oba jsou na pro včelařova záda zhoubnou studenou stavbu. Aby toho nebylo málo.
Dávno jsem vysvětlil proč Řeháček stvořil ED, ale ten má plochu jen 152 dm2 a že stejně uvažoval Sedláček, který porušil zlaté pravidlo výšky rámku 30 a udělal svůj úl 39x34,7x11. Sice dodržel možnost obou staveb na jednom dně (stejně to nevyužívá a dře se na SS) a stejně to jeho čudo má jen 149 dm2. Prostě pánové se mýlili a nepochopili podstatu, věřili Škvařilovým 150 dm2 a jaksi ignorovali, že Škvařil neznal Kraňku. Ale to je prostě to hluboké včelařské vzdělání, to se nedá koupit ani vychtít, to se prostě musí NASTUDOVAT a hlavně musí být mozek schopný pochopit nejširší souvislosti.
--------------------
Ale pozor. Jinde Javalimu vysvětluju, že úl nesmyslně malé základny bude moc vysoký. Proto Tachov skončil v propadlišti! No a Vinc jen vyndal z mrazáku dávno mrtvé dítě a dcera se snaží o vzkříšení.
Nikdy nikde jsem se nevyjádřil, že se nedá včelařit v Tachovu, v Zanderu nebo Varré, košnici, klátu a Arabi klidně v hliněné rouře naležato. Jde to, a jen to, jak pohodlně, jak pracně a s jakým výkonem vztaženým na hodinu práce se v tom kterém systému včelaří. Co to nejdůležitější a tím je ergonomie? Neznalým připomínám co je ergonomie (také můj článek o starém článku o zádech včelaře)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ergonomie
Vyzkoušel jsem vlastně přesně to samé, protože jsem si nebyl jistý a když to dělají jiní chtěl jsem vědět, zda jsou fakt hloupí a neznalí a nebo, a to j epravděpodobnější, že hloupý jsem já. Navíc mi bylo jasné, že brzy VN30 neunesu a nebo unesu, jenže možná s těžkými následky (přesně to se stalo a to už víc než 3 týdny prožívám a stačily k tomu bedny jen 15 vysoké, ale na studenou stavbu).
Z odúmrti jsem před pár lety získal asi 300 souší + asi 500 sbitých rámků 37x30. Uřezal jsem je na cirkuklárce aby vznikly rámky na výšku 18,5. Byl jsem ale dost chytrý na to, abych vyrobil nástavky pro rámek 39 a vyvložkoval je pro svůj pokus s rámky dlouhými jen 37. (naštěstí, chce se mi dodat). Nástavek měl 11 rámků a plochu 6,8 a tudíž 75,3 dm2. Dva na sobě měly 150,6 dm2. Potud zdánlivě úvaha správná a 18,5 jen proto, že když to jako NN funguje u Langu, tak se třeba mýlím a NN může být i vyšší než 17.
Idea byla, že dva tyto nástavky na sobě vytvoří dost velké plodiště (nebyla to pravda, musí být 160 dm2) jaké má Řeháček i Sedláček (nevím zda k tomu dospěli náhodou nebo výpočtem a teoretickým zdůvodněním) a že toto dost velké plodiště bude ale ze dvou beden a tudíž to snáz unesu a neponičím si páteř.
Jenže mi bylo jasné, že i když k tomu dám svoje NN 15, rozdíl výšky bude nepatrný a vytratí se efekt různě vysokých prostor. OK, v nejhorším tedy půjdu do mřížky.
Tak jsem si to vypočítal a vymyslel a není na tom možné najít sebemenší chybu. Radostně jsem to osadil včelami a těšil se, jaký jsem geniální vynálezec! (přeháním, vždy jsem byl skromně pokorný a vždy jsem, i ještě dneska, o sobě pochyboval a pořád hledám nejlepší řešení)
Ukázalo se, že můj výtvor má všechny vady NN systému a ani jedinou výhodu. VN je při metodě Blaník potřeba zvedat 2x do roka a to je snazší si sehnat pomocníka než se pekloovat s plodištěm složeným ze dvou nižších beden, TL neodpadá a NN vysoký 18,5 je moc vysoký na bezchybnou funkci NN, ale současně trapně nízký na to, aby na tom byl rychlý jarní rozvoj a ani váha nebyla nijak nízká. A hledat matku na 11 nebo 22 rámcích taky nebyla žádná hitparáda.
A tak po 6 letech jsem z toho vycouval a vím jistě, že už nikdy více. A chápu, že když bych neznal nic lepšího, asi bych u toho setrval a myslel si, jak báječné to mám. (a jak jsem si to chytře vymyslel)
Chytřejší se z tohoto poučí, jiní rozhodně ne, každého boj sám za sebe. Tvrdím, že je chytré učit se z chyb druhých a ne mocí mermo z chyb vlastních. Kor když vím, že zamýšlené chyba je.
Na závěr ale jednu naprosto stěžejní věc. Pan Goro příspěvkem o systému pana Vince a i všichni ostatní srovnávají jabka s hruškama. NN systém = med ze zakladených rámků, které see těžko oddělí od díla, které zažije léčení. U mě je těmto dvěma věcem podřízeno úplně všechno, já už do smrti produkovat med ze zakladeného, v čem BY MOHLA BÝT REZIDUA AKARICIDŮ, nebudu!
A letoškem poučen ÚPLNĚ zlikviduji vše, co mám na studenou stavbu. Nebo bych musel úplně skončit se včelařením.
Tvrdím, že metoda i úl Blaník nemá co se týče PAneského medu a nemožnosti obsahu zbytků léčiv, konkurenci a už vůbec neexistuje nic s menší pracností. Rád se dám přesvědčit o opaku. A tak prosím SROVNÁVEJME POUZE SROVNATELNÉ.
