Velice děkuju pane Goro za informace.
Vůbec mě nepřekvapuje co píšete, že Slováci jsou zase napřed v tom, že u vás nastává trend kombinovaného systému. Tvrdím, že ten nakonec převládne všude jako je to v celé Západní Evropě, ale i na Balkáně, ve Skandinávii a celém bývalém SSSR.
Za nejhorší považuju u nás německý vliv zadováků a vysvětlím, co se v Česku už obecně neví. Už jsem to psal několikrát, zopakuju historická fakta.
U nás se díky Adamcovi a pak Škvařilovi propagoval stropovák, a hlavně s oddělitelným dnem a tedy nástavkáč. Jenže se mu ještě neříkalo nástavkový úl, ale Amerikán. Tak nezývali jak úl s pevným tak oddělitelným dnem, ale přístupný horem.
Výroby úlů se ujala firma bří Švarců v Kolči, snažili se vyrábět hlavně stropováky. Ale těžce narazili na neskutečně stupidního českého včelaře, který nechtěl horem přístupné úly bez okýnek kupovat. I když Švarcové chápali a vědli o jednoznačných výhodách stropováků, museli vyrábět to, co chtěl včelař kupovat bez ohledu na to, že je to tupě zaostalé. Úl se vyráběl ve filiálce v Budči, dostal název úl Budečský = Budečák.
Na uvedeném příkladu je jasné, že Klausova teze o všemocné ruce trhu, který vždy vše vyřeší nejlépe, je nepravdivá a že naopak je brzdou - na hloupých lidech se nemůže nechat aby rozhodli a určili trend správného vývoje. Mimochodem, tohoto faktu si už povšimli Platón a Aristoteles - tvrdili, že to nemůže fungovat, ale dodnes se bez ohledu na objektivní skutečnost nechává na tak zvaném lidu aby určoval jak se bude žít.
Českému tupci nevadila desetinová produktivita práce a doslova mraky žihadel, ani těžký stres pro včely, hlavně, že se nemusel nic nového učit, nic chápat, nemusel při práci myslet a mohl jen jako cvičená opice dělat donekonečna pořád stejnou sérii pracných kejklů. Podobnost s dneškem a dnešním českým včelařem není rozhodně náhodná!!! Proto jsem na pseudoargument, že stejně to dělal už otec i děda, doslova alergický.
Jako kompromis vznikl úl univerzální, který měl pevné dno, byl horem přístupný, ale plodiště bylo pořád přístupné i zezadu. Medník by ale nedržel pohromadě když měl být snímatelný a tak ten už okýnko neměl. Včelaři pak postupně přicházeli na to, že je snazší medník sejmout a pracovat v univerzálu horem, než se peklovat prací jako v zadováku. To je třeba případ mého dětsvtí, kdy všichni v partě, kam patřili mí rodiče, měli univerzály, ale mí rodiče neměli žádné přátele, kteří by v univerzálu pracovali zadem a nikdo neměl klasický Budečák i když ten úl z nejméně 80% tehdy naprosto převládal.
Můj otec, asi jako první z party, postavil několik úlů z hobry s oddělitelným dnem míry 39x30x11 a k němu medníky 39x14,4x11 a všechny nástavky byly jen o včelí mezeru vyšší než je výška rámku. VM tehdy byla stanovena na 6 mm. A tak například VN měl výšku 306 mm. Vlastně to byl moderní úl a 4 poslední polomedníky mám dodnes a dodnes fungují. Mám za to, že to táta vyrobil v roce 1957, všechno to pocházelo 1957-1961. Mezi horním a dolním rámem bylo ostění jak vně tak uvnitř z hobry a mezi stěnami byla kombajnová sláma. V ničem se nedaří včelám tak skvěle jako v tomto. Bohužel VN dosloužily, kvůli zimování trpěly víc, poslední 3 plodiska jsem vyhodil před 11 lety.
Ale to jsem odbočil ke své praxi a k tomu, jak a v čem mě předkové naučili včelařit. Nenapadlo by mě, že o 60 let později bude český včelař pořád stejně tupý a bude skoro zuřivě chtít jednu výšku nejblbější míry 24 v plodišti i v medníku. Od dob bří Švarců se vystřídalo 5 generací včelařů, na jejichž inteligenci se ale za 100 let v Česku nezměnilo vůbec nic. Slováci si celou tuhle b..árnu ušetřili. Jediné, co by mi na slovenském systému vadilo je SS. To je ale řešitelné boční uličkou. A rámek vysoký 27,5 je moc nízký a 17 moc vysoký. Pořád ale o tisíc % lepší, než Adamec. V Česku je, dle mého povědomí, stále 80% všech včelstev v Adamcích. 8% je už v Langstrothech, ale bohužel z 90% na míře 1/1 a tak Češi jen potvrzují moje tvrzení o nevalném IQ českého včelaře, které se za 100 let nijak nezměnilo.