V časném jaru jsem udělal pokus a slíbil podat referát jak dopadl.
Zamýšlel jsem dát (nechat postavit) na každý vysoký rámek dole pruh trubčiny. Pokud by to tak chtěly, vrátil bych se například k Sedláčkově míře vysoké 34,7 s tím, že by úplně odpadl TL a jeho funkci by plně zastoupily pruhy trubčiny na většině rámků. Tušil jsem, že mi tohle holky nesbaští.
Do některých rámků 39 x 30 jsem dal M pro 24 a do některých pro rámek 39 x 27,5. Konkrétně. M pro uvedené rámky je vysoká z výroby 27, 21,5 a 25.
Idea byla, že si dole postaví trubčinu, někde možná ne, ale plochu 5 N rámků s trubčinou v TL by nahradily pruhy trubčiny na všech vysokých rámcích. Má to už teoretickou slabinu, v TL hraje velkou úlohu i dělničina. Ale plán byl, pokud se to osvědčí, zvýšit výšku vysokého rámku bez hrozby ignorance medníku, jaká loetos namnoze nastala i u 30 a dokonce i u 24.
Tak se to letos neosvědčilo.
Snad nikde. Všude to dostavěly dělničinou. Pravda, dal jsem to jen u prvních přidávaných M při rozkvětu špendlíků nebo konci jívy. Až teď při psaní mi dochází, že později by třeba trubčinu stavěly ochotněji. Teorie, jak je vidět nesprávná - pokud se dá soudit z pouhých asi 20 vč a jen jednoho roku, ok, praxe jiná. Totiž, u asi poloviny přišly nízké M do vč, která ještě neměla TL, ostatní ho již měla, ale nevím, zda už obsazený. Bylo to jedno, dopadlo to stejně tam i tam.
Takže tudy cesta nejspíš nevede.
A ještě je nutné upozornit na něco. Nechci mít vysoké rámky dole nedostavěné, jinde vysvětluju, že mezi okrajem plástu a SL nechávají 15-18 mm mezeru a vysvětloval jsem, kde se vzal podmet 18 mm a ne rovných 20. To jen naokraj. Já chci plásty dostavěné až dolů, protože 11 rámků x asi 15 mm díla dělá dohromady víc než půl plástu díla a to je pro mě významné. Ale jak měly moždnost stavby, nikde to až ke SL nedostavěly a všude nechaly uvedenou mezeru. Nepomohla ani T loučka vzhůru nohama a ani úzké SL vysokých rámků. Tudíž nic pro mě. To bych toleroval kdyby stavěly trubčinu. U dělničiny chci mít dosatavěno až ke SL.
