Zhrozil jsem se, když mi nedávno napsal jeden začátečník do mailu, že si udělá nejen izolovaná plodiště, ale i medníky. Uvědomil jsem si, že někteří se chovají a smýšlejí stejně jako tichomořští domorodci v Cargo kultu za ww2, kteří si udělali z bambusu a prkýnek kopie vysílaček, mikrofonů i sluchátek protože vypozorovali, že když vojáci vysílali a mluvili do mikrofonů, brzy na to přistálo letadlo se spoustou užitečného zboží.
A tak vysvětlím proč je dnes nesmyslné dělat izolované medníky. Možná izolované medníky napadnou ještě i někoho dalšího a tak se pokusím varovat (a předem vím jak marné to u většiny je). Cargo kult spočívá v napodobování něčeho, nějakého chování a napodobením vcěcí vyspělejších nevědomými v domnění, že tím napodobením dosáhnou stejných výsledků jako vyspělejší. A vůbec nevědí, že princip spočívá v něčem úplně jiném. Jenže domorodci v Tichomoří za ww2 (ale i dlouho před ní) nevěděli a neměli jak se naučit podstatu věcí. Dnešní český včelař může studovat a může mít HNED k dispozici zadarmo informací víc, než kolik je třeba k vystudování vysoké školy. Přesto mnozí nestudují a napodobují vlastně stejně, jako nebozí domorodci za války v Tichomoří.
Tak jak to je a proč se dělaly izolované medníky? A proč je to nesmysl?
Nesmysl to není u předpotopně zaostalé a na dřinu velmi náročné metodiky, spočívající v rotaci nástavků. Když se vytáčí med ze zakladeného díla s košilkami a tedy i výkaly plodu, se zbytky zimních zásob a s reziduy léčiv proti VD, vždy je to v úle, kde jsou všechny rámky stejné míry a má se za to, že je výhodou, že který nástavek je nyní plodiště, stane se medníkem. To je to zimování ve dvou nástavcích 39x24 například a taky úplně všechny nízkonástavkové úly a jejich metodiky. Mám za to, že je tento nesmysl snad jen u nás a na Slovensku. A viníkem není nikdo jiný než Boháč, Ptáček a jim podobní kvůli zcestné idei, že se nebude pracovat s jednotlivými rámky, ale s celými, nejlépe jen nízkými nástavky. Přitom NN systémy byly hned po ww2 v USA a jinde na západě opouštěny pro nesmírnou pracnost a neefektivitu. Když ale ekonomice a vysoce odborným profesím vládnou politikové bez špetky vzdělání v oboru, jako to dělali komunisti a jako se to právě děje už zase, často nastane na dlouhá desetiletí stagnace a chaos.
ABYCH NEPSAL ZNOVU TO SAMÉ, DÁM SEM KOPII MOJÍ ODPOVĚDI ZAČÁTEČNÍKOVI:
Izolované medníky se vymýšlely za války a po ní, vše bylo na lístky a za války si na jedno přihlášené včelstvo včelař mohl KOUPIT pouhých 7 kilo cukru, ani o gram víc! A musel je dostat. Po válce za socializmu taky mohl cukr nesehnat. A 7 kg cukru nestačilo na zimu ani tehdejší podstatně méně plodné včele. A protože byl cukr nedostupný, stejně byl drahý, vymýšlelo se jak ho ušetřit. Neboli nemuset ho včelám dát tolik. No a jen proto se propagovalo pracné zimování v medníku a pro to všecko popsané výš musel být medník izolovaný. Když jsem se v dětství ptal mámy, proč nezimujeme v medníku (v univerzálech) - vyčetl jsem o tom ve Včelařstvé té doby, vysvětlila, že je nesmírně pracný nesmysl celé plodiště v září přendat nahoru a zjara pak zase dolů. Že jsou včely zimované v medníku sice o něco lepší a mají o nepatrně menší spotřebu, asi o 0,5 - 1 kg cukru. Ule už celé mé dětství stálo kilo cukru (v celém Československu byla povinně stejná cena) 7,30 Kčs a to bylo levné. Proto v medníku nikdo normální nezimoval - ta dřina s tím spojená za to nestála, ale socialistická mašinerie vyráběla úly pro socialistické včelařské podniky a hobbíci neměli na výběr. Kdo chtěl něco jiného - tedy jiný úl než dva sériově vyráběné typy, musel si to vyrobit sám.
Mí rodiče jednu dobu pracovali jako včelmistři pro socialistický včelařský podnik a ten je nutil k zimování v medníkách - včelmistři nemohli ošetřovat včelstva jak věděli, že by to bylo potřeba, ale měli jasné striktní stranické instrukce co a jak se smí dělat a co rozhodně ne. Nejtypičtější socialistický úl pro socialistickou velkovýrobu byl po neosvědčených úlech Lesan a Pětiletka Moravský univerzál - úl vyvinutý pouze pro profesionální socialistické podniky. Socialistickým podnikům vládli Stranou dosazení komunisti, kteří o včelách nevěděli nic a nepotřebovali se o ničem nic učit, když jejich kvalifikací byla rudá stranická knížka. Proto ty podniky zkrachovaly. Třeba mí rodiče, když jim radil okresní tajemník Strany jak musí včelařit, socialisticky a budovatelsky, tak té práce táta po roce a máma po dvou letech nechali.
Po univerzálech přišel úl Tachovák, už plně nástavkový úl na 9 rámků 39x24 a měl všechny nbástavky stejné, zateplené. Předpokládal rotaci nástavků (nakukanou Boháčem podle v té době už překonaného amerického Dr. Farrara - NN systém) a tak co bylo včera plodiště bude zítra medník a pak musely být všechny nástavky stejně a taky teplé. My už víme, že jsme ve vývoji pokročili a žádnou rotaci nástavků dělat nebudeme. Od ww2 to nedělá nikdo na světě, jen my tady, máme na to dokonce úl Optimal a někdo i Americký úl Langstroth s pouze nízkými nástavky. Nota bene někteří nemáme jen samé vysoké nástavky a tak by ta hloupost ani nešla.
Kdo se obtěžuje nastudovat si důvody epizody izolovaných medníků, dojde mu, že je to hloupě pošetilé. Skončily všechny důvody k zatepleným medníkům a pak v jejich podobě zbyde jen spousta zbytečné dřiny a taky dražší úly. Pravda je, že výrobci ze strachu, aby nemuseli zlevnit, tak tenkostěnné nástavky, kde není rozumný důvod aby byly drahé, stejně “natáhnou” cenu tenkostěnných úlů a pak si spousta nezkušených a nesečtělých řekne, že si radši koupí všechny nástavky izolované.
Pak nastane situace, jak tu píše jedna paní, že neví jak zúžit vč na dvou nástavkách 39x24 když mají hnízdo přes dva nástavky. To vč stejně neobsedá víc jak myslím tak po 6 rámcích a a spíš tak po 4 a šlo by ho mít v jedné bedně a zúžit během tří minut. Když je ve dvou bednách, holt musí včelař čekat a zůžit nemůže. I to by šlo, tedy zúžit vč sedící ve dvou bednách. Přemýšlím o všem, co mi kdo napíše nebo co vyčtu tady a přišel jsem na to, co a jak udělat. Popíšu to v jiném vlákně.