Poruseni smlouvy

Zkusim odpovedet vsem, snad nezapomenu na nikoho …

Zaprve ano: 
Chovatelka A
Prvni majitel B
Druhy majitel C

A ma smlouvu s B, v ni je predkupni pravo a dalsi ujednani. 
B prodal psa C bez informovani A.
C nezaplatil B smluvenou cenu. 
A chce psa zpet, pac C na nem mnozi a (kupodivu) A se to nelibi.

Impact - ja se bojim spis jine veci … ze i kdyz nakonec treba dojde k soudu, nez se cokoliv vyresi, bude pes diky soudnim lhutam davno pod drnem ☹️

Sarah - dekuju za info, juknu jeste do poradny CMKU.

Repta-A-Repta - ano, smlouva mezi chovatelkou a prvnim majitelem samozrejme existuje. Pes je cipovany, s PP, tusim ma i tetovani (ale tady si jista stopro nejsem). Kdyz se chovatelka dozvedela o kryti mimo FCI, kontaktovala prvniho majitele. Myslela ze to byl on se svym psem kdo kryl. Ale ten ji prave rekl ze psa prodal vlastne buh vi komu a ze ten mu jeste ani nezaplatil … Kazdopadne tak nebo tak, pes je oznacen.
Za odkaz moc dekuju, jdu to nastudovat.  

Bodlinka - ano, to je cesta a za me nejjednodussi. Jenze to by musel prvni majitel (tedy B), nikoli chovatelka (tedy A). A je otazka zda bude vule, on je pry pan takovy … prostsi … 

S tím soudem - ono je spíš reálnější, že než odebrání zvířete panu C, by soud nařídil panu B nahradit újmu paní A v penězích. 

Měla jsem na mysli smlouvu mezi B a C - zda existuje a zda ji případně máte k dispozici….pokud je to mezi B a C plus také info ze strany B,  předané Vám o prodeji psa  jen “per huba” bez relevantních svědků, tak nevím, jak by šlo dokázat, že B něco porušil….👎

Právník nejsem - to jen pro upřesnění🙂 spíš mě to zajímá, jak to dopadne.

Smlouva mezi B a C je neplatná. Ať je v ní cokoli a vůbec mě nezajímá, že nějaký C někomu nezaplatil, ten tu prostě nemá co dělat. Protože B nenabídl odkup zboží tomu, kdo má předkupní právo (tj. paní A), se kterým při podpisu smlouvy mezi A a B tento B souhlasil. B neměl žádné právo zboží prodávat (ani darovat) dál, dokud paní A nabídku neodmítla (dává se časový limit k vyjádření).
Tady platí pouze první smlouva a všechny následující jsou neplatné.
Pes stále patří panu B.

Je nastavený trest skrz porušení předk. práva? Ve smlouvě AB. Bývá pokuta.
Pan B může být prostější, ale zákony pro něj platí stejně. Myslím, že pan B má stále povinnost paní A to zboží nabídnout. 
Kdybych brala, že teda mezi B a C smlouva ještě neklapla, protože vlastně C nezaplatil, ať B sdělí paní A cenu v té smlouvě BC a paní A mu ty peníze dá a psa si vezme.
Odborně se to jmenuje právo retraktu.
Lidsky - kolik ti C podepsal? Na, tady to máš, psa přepíšu ve všech možných registrech, dopisem vyzvu C k vydání.

Pokud vemu v potaz clanek ktery sem  hodil/a Repta, tak mi to taky tak vychazi - ze smlouva mezi B a C je neplatna. Coz by bylo super. 

Problem je v tom, ze pes je fyzicky u pana C a my zatim nevime, kde to je ☹️

Smluvni pokuta ve smlouve stanovena neni.  
Smlouva mezi B a C je pouze ustni (alespon takovy mam dojem z vypraveni)

Aha, neví se adresa… to je blbý :-/
Síla fcb? 
Aspoň jméno nebo něco? Nějak se někdo dověděl o tom krytí, tak něco někdo ví.

Megi, právo retraktu lze uplatnit jen u předkupního práva věcného. Mýlíte se. A to i v tom, že smlouva mezi B a C je neplatná.

Jestli jsem to trochu pochopila z uvedeného článku, předkupní právo je v tomto případě účinné pouze vůči kupujícímu B. Pokud tento již převedl kupujícímu C, aniž by dříve nabídl oprávněnému z předkupního práva - prodávajícímu A, předkupní právo prakticky zaniklo. Oprávněný A pak má vůči B pouze nárok na náhradu škody z titulu porušení smluvního ujednání o předkupním právu. Ale vyčíslení a následné prokázání výše vzniklé škody v soudním řízení bude asi také problematické. Pokud by byl B ochoten odstoupit od kupní smlouvy s C z důvodu neuhrazení celé kupní ceny, (záleží i na kupní smlouvě mezi B a C ) bylo by pak možné psa nabídnout k odkoupení oprávněnému A. Profitoval by z toho i B, protože by mu byla třeba uhrazena vyšší částka než jakou dostal od C, přičemž v opačném případě nemá peníze od C a ještě se vystavuje soudnímu řízení o náhradu škody od A.

Tak ona platná je, to jo, ale pořád je to takové prodané napůl, protože to předkupní právo nezmizelo, to tu pořád je, dokud tu nabídku B neudělá.
Když se teď A a B dohodnou, ta BC přece padne, ne?

Tady se na psa nebude koukat jako na barák? 😀 Já myslela, esi to právě nebude ten výklad “obdobně jako věc”, když pes už není věc.

Není to náhodou tak, že ta povinnost přešla na pana C?

Kdyby ta předkupní práva mohla takto lehce zaniknout, pak by přece neměla smysl je někam vůbec psát.

Quash to popsala a pochopila správně 🙂

A momentálně nemá vůči zvířeti žádné právo, to zaniklo tím, že B porušil podmínku předkupního práva. Fakticky nemá momentálně možnost zvíře nabídnout (pokud si ho nevymůže od C zpět). 

A ne, na psa se nekouká jako na barák 😀 Protože baráky mají oficiální registr (katastr, kam se věcná práva zapíší), kdežto psi ne 🙂

Edit: Ano, moc smysl nemají. A v tom měla pravdu zase Impact, která napsala, že jde jen o nějakou berličku pro dobrý pocit. Bohužel. 

Edit2: Na pana C by povinnost přešla právě tehdy, pokud by ono předkupní právo bylo věcné (barák).

Takže jde o tu obligační tu… a je to kvůli registru; katastru, nebo jde o movitou/nemovitou věc? Kdyby se použil registr pasů, do čehož obyčejný člověk nesmí, tak by se to dalo brát vážně?
Ta smlouva mezi B a C přece ještě neplatí, ne? Když nezaplatil. I když je ústní, tak zvykem bývá, že já dám koruny, ty psa. Nebo neplatí, platí, ale je ze stany C porušená. 

edit.: jestli to dobře chápu, tak jde jen o registr… to mi neříkejte, nebo jdu brečet do kouta
Smysl by to mělo, pokud by tam byla psaná velká pokuta. Teda.

Ach jo … koukam ze asi fakt jo, jedine to tocit na vraceni psa panu B pro nezaplaceni dohodnute castky a pak odkup od pana B v ramci predkupniho prava … no, snad to pujde. 

Kde je pes vi jen pan B. Tam zatim netusim jak pokrocilo jednani a zda uz adresu a kontakt sdelil nebo ne. 
Pak mame jeste kontakt na majitele feny, kteoru pes kryl. Takze i on by mel vedet kde pes je, pac bud ho ma primo on doma, nebo za nim nekam jel/s nekym jednal o kryti. 
Vim nic. Kuva malo ☹️

Presne proto ja ve smlouve mam podminky zasmluvnene pokutou a to pomerne tucnou. Ono to hodne lidi odradi uz pri koupi. Overeno praxi, kdy mi pani slibovala hory doly jak bude pes bydlet s nima div ne v posteli a kdysi precetla ze pes nesmi byt trvale umisten v kotci nebo na zahrade a ze je tam smluvni pokuta, rovnou mi rekla ze to nepodepise, apc od zacatku lhala, pes by byl v kotci a ona by mi doporucila si s klasickou smlouvou akorat tak vytrit … Jo, i taci jsou zajemci o stene ☹️

Ne, nejde jen o registr, to jsem hodně zjednodušila 🙂

Věcná práva jsou občanským zákoníkem taxativně vymezená a nelze je rozšířit. Jde např. o vlastnictví, držbu, výměněk (právo dožití) atd. No, akorát to předkupní je věcné jen u nemovitosti. 

Smlouva mezi B a C je tak trochu velká neznámá, řekla bych. Jestli je ústní, horko těžko prokážete smluvenou cenu a tím pádem i nedodržení takové smlouvy. Takže bych řekla, že je platná, dokud se neprokáže opak (její nedodržení). 

Ach jo ☹️

Smysl by to mělo, pokud by tam byla psaná velká pokuta.

Opravdu mastný pokuty jsou podle mých zkušeností jediný, co dokáže lidi jakž takž udržet v mezích sepsané smlouvy. A podle našich právníků jsou v podstatě to jediné, co si jakž takž můžete následně při porušení smlouvy vymoct. 

Aha. Já teda pokuty ve smlouvě nemám. Takže při dalším vrhu je tam budu muset zapsat. Mám pocit, že normálních pejskařů bude čím dál míň a člověk vždycky nenatrefí na člověka, který už někdy psa měl nebo má a chce dalšího.

Mám dojem, že se říká, že pan C koupil psa “v dobré víře” (věřil, že pan B má právo se psem neomezeně nakládat). Pak pan C má nárok na psa, kterého koupil (jestli zaplatil, co měl, je již otázka smluvního vztahu mezi B a C). A paní A má nárok pouze na náhradu škody, která je buď někde vyčíslená a nebo by si ji musela nechat vyčíslit zřejmě zrovna u soudu.

Jak se vlastně prokazuje takový nárok u soudu, když nemám smluvní pokutu? Přihlíželo by se třeba k tomu, jaká faktická škoda chovatelce vznikla - takže třeba poškození dobrého jména chovatelské stanice, když pes kryje bez uchovnění…?

Jak? Těžko Anežko, jak vždycky říkávala babička. 

Ono se ani to poškození dobrého jména moc dobře neprokazuje. Chovatelka by musela mít třeba nějaký lidi, kteří by dosvědčili, že si u ní chtěli koupit štěně za 30K, ale protože se doslechli, že její psi kryjí bezpapíráky, tak od koupě odstoupili, obávaje se z podvodu. A tím by chovatelce vznikla reálná škoda z ne-prodeje štěněte. (Vyvstává ovšem otázka, jaký faktický zisk z prodeje chovatelka vykazuje….). 

Hele já nad smlouvama a jejich apgrejdem proseděla hodiny s právníkama, hodiny jsme řešili různé porušování smluv, došlo i na předžalobní výzvy. Byli i právníci protistran, kteří po přečtení smlouvy pokrčili rameny a řekli lidem, že s tímhle prostě nehnou. Ale z toho všeho pro mě vyplývá jen jedno - jakmile psa fakticky prodám (dám do adopce), tak pak už se můžu jenom modlit a věřit, že se pes bude mít skutečně dobře. A nebo že to v případě problému dokážu diplomaticky vykomunikovat, abych psa z lidí vyrazila po dobrém.

Tak predkupni pravo je povinnost psa nabidnout chovateli za stejnych podminek jako ostatnim a to jako prvnimu. Nic vic.

Nejjednodusi a nejrychlejsi je zjistit kde je pes a kdo je C. Zajit za nim, zeptat se jak to bylo a psa si od nej koupit zpatky. A b at si to z nej vymaha jak chce. Vse ostatni je na dlouha leta