Rada bych znala Vas nazor na dany problem - ja svuj mam, ale treba nekoho napadne neco chytreho …
Chovatelka prodala stene, standartni PP FCI. Pes narozen 5/2022. Ve smlouve ma samozrejme uvedene predkupni pravo a bod, ve kterem upozornuje ze pokud pes bude kryt, musi byt radne uchovnen pod FCI.
Pan ktery si psa koupil ho v 4/2023 prodal dal, aniz by chovatelce dal vedet. Novy majitel mu (dle jeho sdeleni) stale jeste nezaplatil smluvenou kupni cenu. Resp. zaplatil jen malou cast.
Chovatelka ted nahodou zjistila, ze pes byl pouzit ke kryti mimo FCI. Snazi se z puvodniho majitele vymamit kontakt na noveho majitele a resi co dal …
Samozrejme nesouhlasi s tim, ze je pes buh vi kde, ze kryje buh vi jake feny v buh vi jakych podminkach. Rada by psa ziskala zpet.
Lze to tocit na poruseni smlouvy? Zkusit vymamit z noveho majitele psa, odkoupit ho? Nebo ma puvodni majitel odstoupit do smlouvy (vzhledem k nezaplaceni smluvene kupni ceny)? Nebo nekdo nejaky jiny napad? Prakticke zkusenosti?
PS: jedna se o moje vnouce, takze mi jeho osud samozrejme neni lhostejny.
Ten prodej - smlouva je neplatná. Ta smlouva, co spolu uzavřeli kupující od chovatelky a tento poslední majitel.
Předkupní právo prostě platí, podepsal smlouvu, neměl právo prodávat psa nikomu jinému než chovatelce. Pes tedy stále patří tomu prvnímu majiteli. Mohli by se s chovatelkou dohodnout na odkupu zpět majitelce… a ten nynější “majitel” by měl psa vrátit. A škodu vyžadovat od toho prvního kupce.
Krytí - nevím, kde je nějaký takový zákon, který by mě zavazoval k takovému určitému ne/jednání se svým majetkem. Předkupní právo je jasné, ale tohle?
Samozřejmě smlouva je podepsaná, takže závazná - lidsky. Ale myslím, že žádný zákon neporuším, nedodržím-li tuto část.
Jenže. Jak zní závěrečná ustanovení? Takové ty věty: bude-li porušena jedna část, zbytek smlouvy platí… Protože na tom bude taky záležet. Poruším-li tu podmínku nekrytí nonFCI fen, smlouva by mohla komplet padnout a smluvní strany si vrátí, co si daly. Tzn. pes zpět, peníze zpět.
Každopádně ten pes má být u původního kupce. Prodávat psa dál neměl a taky možná smlouva padla tím porušením. Poslednímu kupci rozhodně nepatří.
Při řešení přeji hodně štěstí. Narazit na vola znamená policii atp.
No,potěš, Jani. Teoreticky jak píše Megi. Ale prakticky,dostat psa zpátky, zvlášť pokud je u nějaké množky,co na něm vydělává, bude velmi obtížné,ne-li nereálné. Každopádně hodně štěstí
Mělo by se to nějak oficiálně (což je škoda, třeba můj bratr je už jen výškou a svaly takový vyhrožující, ale prostě se to nesmí, no) jako doporučený dopis, kde se ten poslední “majitel” vyzve k vydání věci, vydání bezdůvodného obohacení. Doporučený proto, aby byl důkaz o odeslání, a taky se po určité době bere jako doručený, i kdyby se převzetí adresát vyhýbal. Vzor najdete na netu. Policie atp. se budou ptát, zda jste se zkusili dohodnout. Například u dluhu jsem musela papír i doložit, že dlužník byl upozorněn… A pak opravdu policie. Kdysi mi byl pes odcizen. Zloděje vyděsil telefonát od policie, domluvili mu, aby se to vyřešilo v míru. Zkusila bych to v míru. Zavolat, napsat, až naposled policie. Protože nátlak není dobrý. Aby se toho psa nezbavil - a už ho nenajdete.
Já teda co vím od známých chovatelů (dva případy), tak přestože ve smlouvě měli předkupní právo, vždycky byly problémy získat psa zpátky, takže radši tomu člověku zaplatili plnou kupní cenu a psa dostali. Jeden pes z SK skončil bůhvíkde, o tom i chovatelka psala na FB veřejně. Majitelé ho dostali zdarma pro postiženého syna, byl to nestandardní pejsek, ale když ho hodlali prodat dál, tak po rodné CHS požadovali běžnou cenu psa + vynaložené náklady za dobu, co se o něj starali. Jojo, i takoví lidi mezi námi jsou.
Odpověď na příspěvek uživatele megi-the-pes z 03.01.2024, 13:25:09
Diky vsem za napady. V podstate jsem si myslela to same - ze dohoda o prodeji psa novemu majiteli nemuze byt platna, kdyz tim prvni majitel porusil smlouvu mezi nim a chovatelkou. Jenze presne … novy majitel psa ztopi a chovatelka se s nim muze soudit treba do aleluja ☹️
No, bude to bohuzel beh na dlouhou trat s nejistym vysledkem ☹️ Ja doufam ze dotycny by mohl slyset na penize a nabidku odkupu, na druhou stranu je otazka, kolik si tak asi vydela krytim, jestli si chlapec spocita, co se mu vyplati vic … ach jo ☹️
Předkupní právo atd. jsou neplatné, pokud nebyly spojené se snížením kupní ceny.
Kupující může se zakoupeným majetkem (i se psem) nakládat podle svého uvážení. Je to jeho majetek, není vázaný žádnou povinností vůči původnímu majiteli, i pokud je to ve smlouvě uvedené (není to platné). Nemusí původního majitele (chovatele) informovat o svých krocích, může množit bez uchovnění, může psa prodat někomu jinému bez informování chovatele, klidně i sníst…
Podle mého názoru a mých zkušeností je předkupní právo v případě běžně uzavřené kupní smlouvy nevymahatelné… Ať to zní jakkoliv divně, je to totéž, jako bych prodala auto a dala si do kupní smlouvy, že ho kupec nesmí prodat nikomu jinému. Což je hloupost. Jednou ta věc změnila majitele a zbytek jsou jen takové berličky, kdy čék doufá, že odradí idioty.
Předkupní právo atd. jsou neplatné, pokud nebyly spojené se snížením kupní ceny.
Kupující může se zakoupeným majetkem (i se psem) nakládat podle svého uvážení. Je to jeho majetek, není vázaný žádnou povinností vůči původnímu majiteli, i pokud je to ve smlouvě uvedené (není to platné). Nemusí původního majitele (chovatele) informovat o svých krocích, může množit bez uchovnění, může psa prodat někomu jinému bez informování chovatele, klidně i sníst…
Četla jsem odpověď paní V. Tiché na stránkách ČMKÚ na dotaz, zda je nutné dodržet ustanovení v kupní smlouvě nebo ne, a ta uvádí, že více se setkává s právním názorem smlouvy dodržovat. A pokud ne, tak to nechat na soudu. Pravda je, že při rychlosti našich soudů by ten pes asi dávno umřel.
Mně se to vaše tvrzení i tak nezdá, když zvíře už v občanském zákoníku není definováno jako věc. V případě psa přece můžete žádat odškodnění za citovou újmu, což v případě věci nemůžete. A sníst taky ne, protože to byste ho musel nejdříve zabít a to už by bylo týrání. Pes není jatečné zvíře jako kráva nebo prase.
Podle mého názoru a mých zkušeností je předkupní právo v případě běžně uzavřené kupní smlouvy nevymahatelné… Ať to zní jakkoliv divně, je to totéž, jako bych prodala auto a dala si do kupní smlouvy, že ho kupec nesmí prodat nikomu jinému. Což je hloupost. Jednou ta věc změnila majitele a zbytek jsou jen takové berličky, kdy čék doufá, že odradí idioty.
Z předkupního práva přece nevyplývá zákaz dalšího prodeje komukoli jinému, ale pouze povinnost dlužníka danou věc nejprve nabídnout osobě oprávněné z předkupního práva, tedy předkupníkovi. Ten má přednost před koupěchtivým. A pokud s předkupním právem vysloví svým podpisem kupující v kupní smlouvě souhlas, tak v čem je tedy v praxi problém v následné vymahatelnosti?
Odpověď na příspěvek uživatele Arosek z 03.01.2024, 12:38:11
Existuje nějaká smlouva mezi prvním majitelem a novým kupujícím z 04/23?
Víte určitě, že nový kupující má tohoto konkrétního psa?
Předkupní právo mezi chovatelkou a prvním kupujícím bylo porušeno, o tom asi žádná, ale skutečně víte tisícprocentně, že ho první majitel prodal?
Být v jeho pozici, napadá mne na první pokus třeba varianta zaběhnutí psa, ukradení psa….prostě smůla, o psa jsem přišla, je mi to líto, prodat jsem ho přece vůbec nikdy nechtěla, co vás to napadá……blabla, pohádky dle fantazie každého…👎
Odpověď na příspěvek uživatele Quash z 03.01.2024, 19:11:56
Aha. Mylně jsem se domnívala, že takové základy nemusím rozvádět úplně do podrobností.
Takže ještě jednou a pomalu - podle mého názoru a mých zkušeností je předkupní právo v případě běžně uzavřené kupní smlouvy nevymahatelné… A ten, kdo si danou věc koupil, ji následně může prodat komu chce a bez toho, že by musel psa nabízet tomu, kdo mu ho prodal.
Ale klidně se dál točte na hloupostech. Obávám se, že to stejně nezměníte. 🙂
Další kapitola je o tom, že ten třetí majitel psa tak nějak ani moc nesouvisí s tím, jaký právní konflikt mezi sebou má první a druhý majitel.
Ale jít s tím do soudního sporu by bylo fakt zajímavý.
já bych se na nějaké předkupní právo vytento, to opravdu nevymůžete. postavila bych to prostě na tom, že majitel nezaplatil - tzn. nedodržel podmínku převodu vlastnictví. takže odstupuju od smlouvy a nezaplacené zboží chci zpátky.
Odpověď na příspěvek uživatele Bodlinka z 03.01.2024, 20:23:07
Pochopila jsem to jinak
A je chovatelka, prodala psa B a ten,v rozporu s předkupním právem, které měla A, psa prodal C, který nezaplatil plnou kupní cenu. A chce psa zpět. Od smlouvy by pak musel odstoupit B a psa prodat zpět A.
Aha. Mylně jsem se domnívala, že takové základy nemusím rozvádět úplně do podrobností.
Takže ještě jednou a pomalu - podle mého názoru a mých zkušeností je předkupní právo v případě běžně uzavřené kupní smlouvy nevymahatelné… A ten, kdo si danou věc koupil, ji následně může prodat komu chce a bez toho, že by musel psa nabízet tomu, kdo mu ho prodal.
Ale klidně se dál točte na hloupostech. Obávám se, že to stejně nezměníte. 🙂
Další kapitola je o tom, že ten třetí majitel psa tak nějak ani moc nesouvisí s tím, jaký právní konflikt mezi sebou má první a druhý majitel.
Ale jít s tím do soudního sporu by bylo fakt zajímavý.
Nic jste nevysvětlila, ale to asi ani nebylo vaším cílem. Článek, který sdílela Repta problematiku rozebírá pěkně. Díky.
