K té hře… viděli jste, teď nějaký středoškolák porazil počítač v Tetrisu. 😀
A pamatujete na Y2K? Já pamatuju. Někteří byli tak vyděšení, že skoro vyděsili i mě.
Nemusíte mít žádný takový počítač. Úplně stačí mezi lidi pustit takovouto zprávu… oni se vystraší… a kdo nezemře na infarkt, spustí místní válku. Budou hledat ty roboty, a protože jsou k nerozeznání od lidí, pokosej všecko.
Děje se plno hrozných věcí. Jo, stroj může člověka vyhodnotit jako překážku, že nemůže dokončit svůj úkol (a to může být třeba úklid příjezdové cesty k chatě). Když bude zadavatel hloupý, nespecifikuje přesně tu cestu, stroj pozabíjí všecky lidi na všech cestách na planetě. Anebo! Ten člověk uklouzne na příjezdové cestě k chatě, poraní si záda a umrzne.
Když se tu ty filmy… proč není uvěřitelný Terminátor? Cyborg? Kdyby se někdo nudil, koukněte na Black Mirror. Ale od začátku, ty novější díly už nejsou tak dobré. Je fakt zajímavé, že AI se lidé vyděsit nechají, ale že by tu běhali cyborgové, to ne? Jsou přístroje implantované v lidech, ovládají se myšlenkou - aby třeba se pokrčila noha v kolenu (viděla jsem u paní s RS). Proč by takto nešel poskládat celý člověk? A to bude samozřejmě samý titan, budete ho muset přejet tankem. Mě děsí jen lidé. Horší druh neznám.
A ten AlphaGo? Vždyť to bylo úplně jinak.
“AlphaGo si vytvářel intuici jednak tím, že mu tvůrci ukázali tisíce profesionálních partií. Analyzoval 30 milionů tahů a zkoumal, nakolik vedly k vítězství či prohře. Kromě toho sehrál miliony partií sám se sebou, dohrával určitá rozestavení kamenů a zjišťoval, kdo zvítězí.”
Udělal analýzu a hrál pak podle toho, co mohlo vést k vítězství. A my to nazveme instinktem? Tak nám vážně hrabe. Pardon.
Tak už teďka chirurgové za pomoci robota operují, proč by takový robot nemohl pitvat.
Samozřejmě mohl.
Ale učitel nedělá jenom to - já vlastně nechávám pitvat ty děti. Takže hlídám, aby se nezranily, radím, ptám se, odpovídám na jejich otázky, organizuji celý proces - takhle pitvat - co vidíte?, co si o tom myslíte?… a teď uklidit - vy tohle, tamti ono, vy půjdete s odpadem do kafilérního boxu…
Něco podobného ve stáji - pozor, ten kůň se netváří přívětivě, mohl by vás zranit, ohlávku zapněte správně, dodržujte rozestupy při odvádění, kydáte blbě, protože…
Ale třeba se AI tohle všechno taky naučí. Nevím.
Jo a taky by mě zajímalo, jestli budou mít roboti a AI rozdílné povahy jako lidi.
kometo, jo takhle. No vy jste evidentně pod jedním slovem “pitvat” schovala celý komplex činností, který ale my jako normální lidé pod výrazem “pitvat” nevidíme. Pitvat je podle nás rozebírat chcíplotinu. No ale vy “pitváte” ve smyslu “učím pitvat”, to je ale potřeba vysvětlit.
No nicméně i tohle UI jistě zvládne. A dokonce líp, s ní zvládne pod pevným dozorem pitvat několik studentů najednou, zatímco vy jistě zvládnete stát jen u jednoho studenta. To se udělá tak, že všechny nástroje na každém pitvostole budou ovládané tou UI, a pokud by hrozilo, že student řízne do sebe, tak UI ten nástroj v pohybu zastaví nebo ostří prostě zacvakne do násady (bude ten nástroj na kablíku nebo na hadičce, třeba jako mají zubaři).
Roboti budou mít takové povahy, jaké jim naprogramují programátoři. Co se obsahu vědomostní databáze týče, tam to záleží na tom, k jakým datům dostanou ti roboti přístup. (pro vysvětlení, robota a UI rozlišuji na tom základě, že robot je nosič pro rozhraní UI, někdy je robot jistě i schránka pro celou UI, pokud je UI určená třeba pro řešení jedné jediné hry, ale spíš to bude v budoucnu tak, že UI bude sedět někde v serverovně v podzemí a ten robot, co se bude šourat mezi lidmi, bude s databází pouze propojený)
kometo, jo takhle. No vy jste evidentně pod jedním slovem “pitvat” schovala celý komplex činností, který ale my jako normální lidé pod výrazem “pitvat” nevidíme. Pitvat je podle nás rozebírat chcíplotinu. No ale vy “pitváte” ve smyslu “učím pitvat”, to je ale potřeba vysvětlit.
No nicméně i tohle UI jistě zvládne. A dokonce líp, s ní zvládne pod pevným dozorem pitvat několik studentů najednou, zatímco vy jistě zvládnete stát jen u jednoho studenta. To se udělá tak, že všechny nástroje na každém pitvostole budou ovládané tou UI, a pokud by hrozilo, že student řízne do sebe, tak UI ten nástroj v pohybu zastaví nebo ostří prostě zacvakne do násady (bude ten nástroj na kablíku nebo na hadičce, třeba jako mají zubaři).
No ale vy “pitváte” ve smyslu “učím pitvat”, to je ale potřeba vysvětlit.
To jsem nevysvětlila, pravda. Stojím u deseti studentů a musím mít oči i vzadu.🙂 Ale UI v tomhle bude dozajista ještě lepší. Nicméně myslím, že do důchodu se toho nedožiju, tak jsem (zatím) v klidu.
Co se týče práce se zvířaty, tam se bojím, že i UI bude mít co dělat, aby to fungovalo. Na to jsem docela zvědavá. Jako instruovat pro práci se zvířaty lidi, to asi UI zvládne, tam jsou obecné principy dané, ale představte si, že by si UI měla zvládnout hrát s vaším psem…
Odpověď na příspěvek uživatele megi-the-pes z 09.01.2024, 08:12:56
A ten AlphaGo? Vždyť to bylo úplně jinak. “AlphaGo si vytvářel intuici jednak tím, že mu tvůrci ukázali tisíce profesionálních partií. Analyzoval 30 milionů tahů a zkoumal, nakolik vedly k vítězství či prohře. Kromě toho sehrál miliony partií sám se sebou, dohrával určitá rozestavení kamenů a zjišťoval, kdo zvítězí.” Udělal analýzu a hrál pak podle toho, co mohlo vést k vítězství. A my to nazveme instinktem? Tak nám vážně hrabe. Pardon. To píší o AlphaGo v první verzi. Psala jsem výš. Druhá verze AlphaGoZero (od nuly) dosáhla pochopení bez lidské pomoci. Starší verze byla zásobovaná obrovským množstvím odehraných partií. AlphaZero žádné odehrané partie k dispozici neměla, vycházela jen z toho, že jí programátoři vložili do paměti pravidla. A ano po vložení základních pravidel hrála sama se sebou a tím docházela k poznání. Rozvíjela své poznání sama, pouze po zadání základních údajů. Instinktem, jak píší v článku, bych to nenazvala, intuitivně do jisté míry hrají hráči, neb v tolika variantách jinak nemohou.
Myslím že vynikající lékař bude vždycky lepší než robot, protože bude mít to něco co stroj nemá. Na druhou stranu robot ve smyslu třeba určení diagnózy může bude-li vhodně naprogrAmován být mnohem úspěšnější než lékař průměrný a podprůměrný. Třeba právě proto, že stejným způsobem jako se učil tu hru se naučí příznaky různých chorob.
