Tak já nevím, ale kdyby byl nevinný, tak podá trestní oznámení jako to udělali před časem Rammstein, ne?
Ale zas tady nejde o až takový prachy jako v případě megastar, tak nevím proč by si to někdo vymýšlel.
Netuším. Upřímně - tohle uvažování je mi naprosto cizí. Stejně jako jsem nikdy nezvažovala náhradní mateřství, i kdybych nemohla mít dítě jiným způsobem, tak jsem nikdy nezvažovala, že bych šla někoho přepadnout, i kdyby to byl jediný způsob, jak mít sex, ani bych nikdy nikoho falešně neobvinila ze znásilnění, i kdybych nebyla schopná jinak docílit svého (co já vím, o co takovým osobám jde). Jen připouštím obě možnosti a širokou škálu možností, že se odehrálo něco mezi. Pravda je, že falešných obvinění ze znásilnění nebo zneužití se k soudu dostane skutečně mizivé procento. Proto se ptám na ten soud. To bych už brala velice vážně. Ale do té doby - co to je, vynucený sex? Znásilnění asi ne, to by jinak napsali znásilnění - má to svou přesnou definici. Takže je nějak ukecal? Nebo jim něco nalhal, slíbil? Zneužil jejich důvěry? Postavil ty ženy do pozice, kdy jim bylo blbé nesouhlasit - řekl jim, že umírá nebo tak něco? Nebo měly oběti pocit, že nesouhlasit by je mohlo nějak poškodit? Nečekaně bez ptaní použil nějakou techniku nebo vychytávku? Uplatil je (nemyslím penězi)? Nebo co to je, ten vynucený sex? V ČR byla před pár měsíci kauza, kdy byl muž odsouzen za to, že použil kartáček na zuby (asi elektrický, jinak si to nedovedu představit, normální by byl hodně nehygienický a ani nový by asi nebyl příjemný) k uspokojení své partnerky, ovšem neřekl jí to. Ona měla dobrovolně zavázané oči. Tuším ten muž dostal dva měsíce podmínku - a za mě to je ideál. Protože když chci něco takového zkoušet, musím se ujistit, že partner je pro, že je na stejné vlně. To si měl chlapec zjistit, jestli je jeho vyvolená svolná k experimentování. Ale není to zas takový prohřešek, aby ten pachatel šel natvrdo do basy. Stalo se snad něco takového? To je souhra nedorozumění a nevhodného chování, nic víc. Prostě nevíme. A na základě toho, že nevíme a patrně neví nikdo krom zúčastněných, nevidím důvod ho ze závodění vyloučit. Já to nechci nijak zlehčovat, ale víme jen to, že byl přes média obviněn z nespecifikovaného činu sexuálního charakteru, a to dvakrát. Kvůli tomu bych nikomu v závodění nebránila.
Odpověď na příspěvek uživatele Varaxi z 27.02.2024, 15:17:29
Vynucený sex vnímám jako vynucený silou. Ale to je fuk. Podle mě mají pořadatelé právo stanovit si podmínky jaké chtějí a když tam někoho nechtějí, mají právo ho odmítnout a pokud se to někomu nelíbí, tak ať si pořádá závod vlastní.
Třeba ty kauzy u nás týkající se toho že majitel nepustil někoho do hospody nebo hotelu, mi připadají jako upírání práv majitele.
*** ale nemá právo někoho vyškrtnout na základě obvinění.
No, pokud je to soukromý podnik, soukromá akce nějaké asociace, tak může vyloučit závodníka na základě jakéhokoli důvodu (určitě mají ve stanovách nebo pravidlech něco jako že o tom musí rozhodnout výkonný výbor apod.), a závodník má pouze taková práva, jaká mu ona asociace nebo onen pořadatel přiřkne. Účast na soukromé akci není právně vymahatelná. Ani u nás, natož v US nebo řekněme lehce evropštější Kanadě.
Třeba ty kauzy u nás týkající se toho že majitel nepustil někoho do hospody nebo hotelu, mi připadají jako upírání práv majitele.
To pak asi záleží na tom, o jaký podnik konkrétně se jednalo. Pokud je to místo veřejně přístupné a nemají někde vyvěšené podmínky pro vstup (psi, malé děti, ožralí…), tak by se dalo hádat, proč někoho nepustili. Na to zřejmě máme nějaké definice v zákoně, co se za takové místo považuje a jaké má splňovat parametry.
Pokud je to soukromý penzion nebo klubová restaurace, kam smějí jen předem registrovaní, objednaní nebo ohlášení, tak to dá rozum, tam odmítnutý jedinec, který nesplnil podmínky, utře nos.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 28.02.2024, 09:09:20
I veřejně přístupné místo má majitele, který by si na svém majetku měl mít možnost stanovovat podmínky a tyhle výmysly státu co se kde smí a nesmí by si stát měl dovolovat jen na státním majetku.
I veřejně přístupné místo má majitele, který by si na svém majetku měl mít možnost stanovovat podmínky a tyhle výmysly státu co se kde smí a nesmí by si stát měl dovolovat jen na státním majetku.
Ano, ale ty podmínky podle mého musí předem návštěvníkům sdělit. Tj. nějaký provozní nebo návštěvní řád, vymezení na dveřích nebo na ceduli u vchodu. Platí pro jakoukoli veřejnou službu, že pokud transparentně nehlásí podmínky, tak je chyba na její straně, spotřebitel je v našich končinách velmi hájen.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 28.02.2024, 09:30:50
Nemyslím nějaký návštěvní řád, myslím, že majitel by měl mít možnost vyvěsit venku ceduli Nechci tu zrzavý lidi aniž by ho okamžitě stát začal za to tahat po soudech.
No jasně, to je ta cedule vedle vchodu, o které jsem mluvila. Jenže diskriminace na základě vzhledu je bohužel u nás protiprávní, takže stát by ho tahal po soudech. Chcete-li poskytovat veřejnou službu, tak se prostě musíte takových protiprávních jednání zdržet. Musela byste si na tu ceduli dát jiné důvody a některý si na tom zrzavém člověku najít 🙂 A nebo napsat třeba “ponecháváme si právo neobsloužit kohokoli bez udání důvodu”. Čímž vstupuje daný člověk do vztahu s tím, že ještě před uzavřením smlouvy může být tato bez udání důvodu neuzavřena. A pokud takové podmínky ten člověk přijme a i tak je službu ochoten využít, musí s onou podmínkou počítat. Nevím, jak moc to v našem právním řádě bude mít oporu, ale dávalo by mi to smysl (ale že něco dává smysl ještě neznamená, že je to právně v pořádku, tralala).
divadlo v Anchorange začíná…jede se severní cesta (sudý rok)
ostrý restart je pak z Willow, nakonec odstartuje jen 38 musherů,
letos (po 5 letech) zvedli počet psů - takže na startu 12 - 16 , v cíli min 5
povinné of je stejné 2 x 8 a 24hod. Kromě povinné čtyřiadvaceti hodinové zastávky, musher musí mít jednu osmihodinovou zastávku na řece Yukon, a jedna osmi hodinová zastávka v White Mountain. Žádnou z povinných zastávek nelze kombinovat.
Tak Idi se jezdí od r.1973 každoročně, jen 2021 byl upravena trať(kvůli covidu) a jel se jen do Iditarodu a zpět cca 850 mil. Pravidelně se střídá severní a jižní cesta (sudý a lichý rok).
Letos se jede 51. ročník, za ty léta to alespoň jednou zkusili stovky musherů. Jen pár z nich zvítězilo alespoň jednou a jen legendám se to podařilo vícekrát. Ti NEJ jsou
Rick Swenson jezdil v letech 1976 - 2012, tj 36x z toho byl 24x v TOP 10 (ještě v 04 byl 7.)
2 x 3. , 3 x 2. a 5 x 1. místo, na prize money si vyjezdil $612,576.00
Dallas Seavey jezdí Idi od 05 stále, letos po 13. , 10 x v TOP 10 , 2 x 2. , 5 x 1.,
p.m. $540,179.88
a teď nepřekonatelná legenda (bohužel už R.I.P. na rakovinu) Lance Mackey
jezdil (s přestávkami) 16 x od 01 do 20, 6 x v TOP 10, jako jediný dokázal vyhrát 4 x za sebou v letech 07 - 10 a nepřekonatelný je v tom , že dokázal vyhrát YQ a Idi v jednom roce a to v letech v 07 a 08 p.m. $370,991.44
Doug Swingley jel 14 x v letech 92 - 06 , z toho 11 x v TOP 10, 2 x 2., 4 x 1.,
Ty vyježděný peníze teda nejsou nic moc, mají tam třeba taky peníze za reklamu jako v jiných sportech? Třeba bunda, saně od výrobce, logo někde našitý nebo tak?
Jeff King, nováček 1981, pak si dal 10 let pauzu a od 1991 do 2022 jel 30 x, z toho 20 x v TOP 10, 7 x 3., 2 x 2., a 4 x 1., p.m. $968,838.78, spolupracuje s ManMatem
