Včelař Tom50

Tome páči sa mi výraz "košilkový med"…

na to aby mohol človek skutočne vychutnať prirodzenú a kvalitnú chuť medu z panenských plástov asi pri seba väčšej snahe , námahe a presvedčovaniu bežných zákazníkov a hlavne ani včelárov svojim “osamelým hlasom volajúcim na púšti” ťažko včelárov  presvedčíte…

totiž všetci doteraz si zvykali a vychutnávali med z “košilkových plástov”… stotožnili sa z tou chuťou, zvykli si na ňu a jednoducho vám neuveria že že med môže mať inú, lepšiu chuť… predsa vám každý včelár povie, že jeho med je dobrý, chutný aj jeho zákazníci si ho pochvaľujú… je proste taký aký bol vždy… chuť medu je s tou “pachuťou” košieľok akosi automaticky spájaná, med tak vždy chutnal… preto vám neveria…

nakoniec všetky včelárske múdre knihy staršie aj tie moderné hovoria o prekladaní plástov s plodom do medníka a med sa točí z nich, s tých “košielkami vystlaných buniek” 🙂

nič sa nezmenilo ani modernými nízkonadsavkovými systémami, aj tam sa na jar, ten najviac preplodovaný nadstavok zo dna s “košilovými ” bunkami stane medníkom ☹️

samozrejme ak je v plodisku iný rámik, väčší tak zrazu sa preplodované rámiky nedostanú do medníka… umožňuje to váš typ úľa , vlastne každý kombinovaný úľ, ktorý má medníkové plásty nižšie ako  plodiskové… dokonca sa dá systém med netočiť z “košilkových ” plástov realizovať v každom systéme… ja mám väčšinu úľov nízkonadstavkochých , všetky rámiky sú rovnako nízke…ale na jar ten spodný nadstavok z viacnásobne preplodovanými súšami nedám na vrch zostavy ako medník, ale ho odnesiem z včelnice a plásty vytavím, a na vrch zostavy ako medník pridám panenské súše a medzisteny… viem aký med chcem a tak robím to čo je treba pre získanie kvalitného medu…

ináč som dosť prekvapený, že proti tomu prekladaniu “košilkových” plástov z plodiska do medníka neprotestujú odborníci aj z lekárskeho hľadiska… predsa niektoré choroby sú sprevádzané spórami, ktoré sa v plodisku hromadia , na včelstve nemusí byť viditeľná klinika ale spóry tam môžu byť a sú odolné celé roky…utešovať sa tým, že spóry moru plodu sú pre človeka neškodné je krátkozraké, existujú aj iné včelie choroby, napr. skamenenie plodu a  tú u včiel spôsobuje huba napríklad pre človeka nebezpečnej Aspergillus flavus….. a tá u človeka sa už negatívne prejaviť môže, citujem :" Aspergillus flavus u člověka mohou způsobit plicní onemocnění! U člověka může vyvolat dlouhodobé záněty. U oslabených lidí – možnost mykotických pneumonií." …no ďakujem pekne za taký med ☹️

Nejde o dělání strašáka. Jde o chuť toho medu. Vždy jsem měl potíže s odbytem, celou část kariéry v kapitalizmu. Za komančů to bylo nesrovnatelné a o tom se nebavme, to byly nenormální podmínky. Po asi 8 letech, kdy ode mě neodešlo deko jiného než panenského medu, jsem už teď bez zásob medu. 

Je to jenom tím, že je med bez výluhu z košilek? Určitě ano, ale taky v něm nejsou zbytky zimních zásob jako při převěšování plodu a navíc bych já nikdy nedal včelám žádné umělé krmivo i kdyby bylo zadarmo! Co ale v těch zbytcích zimních zásob nemůže být je cokoli z léčiv proti VD (včetně a s píš hlavně kyselin). Takže, umělé krmivo, cukr, chemikálie a navrch ty košilky a výsledkem je jedna chuť a nebo absolutně čistá chuť pouze medu panenského je ten rozdíl, který přiměl zákazníky se vracet. A to jsem v novém bydlišti teprve 5 let a budoval jsem opět z části novou klientelu…

Ovšem za důežitější já považuju co píše kolega Goro, patogeny v košilkových plástech pro zdraví a spíš celkovou kondici mých vč a včelstev mých přátel. Toto bych rozhodně nepodceňoval, mám za to, že hyperzdravé včely, žijící beze stresů, se snad samy brání VD. Je nutné tady vypíchnout přesně podstatu, kterou sděluje Goro. Možná se obecně neví, že Goro taky nemá nikdy jediný úhyn a přitom má NN systém, o kterém já tvrdím, že to je špatný systém. OK, co my dva děláme stejně? No on má sice NN systém, včelaří v něm ale spíš systémem Blaník (došel si k němu sám, beze mě a bez Blaníku) než klasickou a Langisty a Optimalisty protlačovanou rotací nástavků!!!!

V těchto dnech si pročítám svoje zápisky asi za 10 let. V roce 2016 jsem definitivně skončil s pokusy s klasikou NN systém = rotací nástavků, s rotací vlastně o rok dva dřív. Bylo to pracné, několik NN včelstev na stejném stan těžce zaostávalo za Blaníkem, snad dvojnásobek práce a dřina při ustavičném kejklování s nástavky neskutečná. Pak jsem zjistil, v tom roce 16, že vlastně v NN systému včelařím jako v Dadantu, jen s tím rozdílem, že místo 11 támků vysokých mám v plodišti 22 nízkých. A dělám přesně co tak stručně popsal Goro. Můj TL není nic jiného než jeho nespodnější NN, jen on v něm asi nechová trubce a nemá polovinu rámků v něm trubčích. Ale třeba ano a nebo to třeba konečně zkusí?

Ano, neměl jsem nikdy Optimal, stejně jako guru Langsthrotistů Boháč (zakladatel PSNV) jsem měl 39x15x11 a k tomu míru s vyšším NN, 37x18,5x11. Aby bylo jasno, ano, Boháč Langa nikdy neměl, ale to jen na okraj. U obou mých N měr výsledek stejný, jen výška 18,5 ničemnější, těžší a dva NN jako plodiště už moc vysoké, neboli moc velká rámková plocha. Víc práce, méně medu kvůli pomalému jarnímu rozvoji. Ale co hlavně, víc stresu včelstev kvůli nutnosti práce ve dvou NN místo jednoho VN.

Ano, stručné, jasné. Nejdřív jsem nechtěl na anonyma reagovat, najednou vidím, že i od vás se můžu něco naučit. Za celý život mě nepadlo to o likvidaci starého díla hlodavci bez zničení vč. Nikdy jsem si to takto neuměl vysvětlit. A najednou si uvědomuju, že přes všechnu opatrnost se mi sem tam do úlu myš v zimě dostala, zničila neobsednuté dílo, někdy hodně, ale vč to vždy přežilo. Dostavělo vyhryzané plásty a sice ho to asi pozdrželo v jarní snůšce, o to víc pak dá opožděné vč ve snůšce další (pokud přijde).

Inu příroda (nebo Bůh) to dávno vymyslel a já (i pan Goro, vy a jistě mnozí další) jen přišel na to, co příroda ví miliony let = že staré dílo musí z úlu pryč.