Velká pardubická

Prosimvás, ti jezdci mají smlouvy, dohody, povinnosti a práva předem jasně stanovené. To není tak, že by si ty koně vybírali, nebo že by jim je někdo přiděloval jak housky v krámě, to je celkem složitý proces (a kde je jednoduchý, je zas ošetřený smlouvou celkem jednoznačně). Do toho zasahují zranění žokejů i jezdců, splnění či nesplnění kvalifikace jiných koní a další vlivy. Tak, jak si to představujete, to prostě nefunguje a fungovat nemůže. 
Ani to, že je nějaký jezdec jedničkou ve stáji a může si vybrat, kterého koně dané stáje pojede, neplatí. Zasahuje do toho trenér a majitel koně. I kdyby to těm dvěma bylo jedno (jakože skoro nikdy to tak není), tak příčetný žokej vybere koně, který mu lépe sedí. Může to být kůň s horšími výsledky a šancemi, ale prostě žokejovi lépe sedí. Váňa, ač ho nemám ráda, a vyloženě se mi nelíbí, že z něj média dělají skoro boha, toto respektoval vždycky - na Sixteen nikdy nejel, protože to byla v povaze kobylí dáma, která neseděla jeho přízemnosti. 
A tak dále. Prostě si to představujete jako Hurvínek válku, no. 

Fakt to vzdajte, vôbec neviete, čo píšete.
Posledná kvalifikácia sa bežala 2.9. a Lukáš sadol prvýkrát do dostihu 10.9. Zranený bol od dubna. 
Áno, obbhájcu by nesedlal (isto ste všimli, že na ňom nesedel ani nikto ďalší z lokálnej jazdeckej špičky, ale vy viete lepšie, z akého dôvodu), pretože jeho ZAMESTNÁVATEĽ mal v dostihu koňa. 

XY.:

Ale kdy Matuský utrpěl zranění v zahraničí kdy že? Takže určitě možnost měl jet kvalifikaci . A ve VP pochybuji že by dal přednost tomu koní když by sedlal obhájce. A zaznělo někde že 2 ze 4 závodu . Právě ty 2 dokončil s žokejem Velkem.

Jo je to shoda náhod ale jak je to pravdivé a pro laika vypovídající.

Tvl, fakt si aspoň něco načtěte než začnete kydat…Žokej Matuský měl zlomeninu obratle! S tím fakt žádný dostih jet nemohl pěkných pár měsíců. To není jak zlomená ruka, 2 měsíce v sádře a hurá do sedla.

Plus tedy tady existují zaměstnanecké smlouvy nebo i nepsané dohody, tam na výběr nemáte, pokud zaměstnavatel do dostihu posílá koně, musíte ho jet, protože si vás pravidelně platí za to, že jste mu k dispozici. 

Žokej Velek, jestli si tedy vybíral, tak si vybral i podle toho, kdo z trenérů mu historicky dává víc šancí a kde jezdí častěji. A možná i podle toho, kam to má blíž si dojet sednout na koně před dostihem. Což ve všech bodech odpovídá výběru. Pro Váňovi jezdí celkem pravidelně po celou svoji kariéru. 

Arbora:

Fakt to vzdajte, vôbec neviete, čo píšete.
Posledná kvalifikácia sa bežala 2.9. a Lukáš sadol prvýkrát do dostihu 10.9. Zranený bol od dubna. 
Áno, obbhájcu by nesedlal (isto ste všimli, že na ňom nesedel ani nikto ďalší z lokálnej jazdeckej špičky, ale vy viete lepšie, z akého dôvodu), pretože jeho ZAMESTNÁVATEĽ mal v dostihu koňa. 

Že by se XY vzdal, nehrozí.😉 

🤣

Proč jste si vybral k prezentaci své neznalosti zrovna VP? 

Co vás na tomto dostihu, o kterém mnoho nevíte (jemně napsáno), tak fascinuje?

Určitě existuje víc témat, o kterých víte kulové…😉

🤣🤣🤣

Až se na mě přišla kolegyně podívat, jestli se něco neděje…

Repta-A-Repta:

Proč jste si vybral k prezentaci své neznalosti zrovna VP? 

Co vás na tomto dostihu, o kterém mnoho nevíte (jemně napsáno), tak fascinuje?

Určitě existuje víc témat, o kterých víte kulové…😉

Protože XY. Však možná časem dorazí i do dalších sekcí.😉 Třeba na psy nebo kočky. To bude teprve kabaret!

-Elvira-:

Tvl, fakt si aspoň něco načtěte než začnete kydat…Žokej Matuský měl zlomeninu obratle! S tím fakt žádný dostih jet nemohl pěkných pár měsíců. To není jak zlomená ruka, 2 měsíce v sádře a hurá do sedla.

Plus tedy tady existují zaměstnanecké smlouvy nebo i nepsané dohody, tam na výběr nemáte, pokud zaměstnavatel do dostihu posílá koně, musíte ho jet, protože si vás pravidelně platí za to, že jste mu k dispozici. 

Žokej Velek, jestli si tedy vybíral, tak si vybral i podle toho, kdo z trenérů mu historicky dává víc šancí a kde jezdí častěji. A možná i podle toho, kam to má blíž si dojet sednout na koně před dostihem. Což ve všech bodech odpovídá výběru. Pro Váňovi jezdí celkem pravidelně po celou svoji kariéru. 

XY přece nepotřebuje něco číst. Ví všechno a nejlíp.

My, co se kolem koní, včetně dostihových, motáme dlouhá léta, jsme ho nepřesvědčili, takže se můžeme jít tak akorát zahrabat.

Jste mě inspiroval. Podepsala jsem antipetici.

To je samozřejmě vaše věc. Zatím váhám a asi bych počkal co do věci vnesou nová opatření.🙂 Nerad bych kazil dobrou myšlenku a Váňa by mohl těm lidem předat jistě hodnotné zkušenosti. 

Hochu do nej se nenevazej. Nemas ani tolik znalosti a umu v celym tele co von v malicku. A jestli si troufas ho kritizovat zajed za nim osobne a budes tak 5cm malickej. 🤣 ja ho znam osobne a dobre. S mamlasama jako ty si poradi ani se nezapoti. Ale prosim, rekni mi az to zrealizujes (jestli mas na to koule) u toho fakt chci bejt😁

Kdyz trener da na tempare jezdce co pardubice zna nebude problem. Takze zkusenej jezdec na tempari. Holcak to podelal vyberem zokeje. Mel vzit Kašného. A žokej by zaslouzil pokutu jak prase za nedodrzeni pokynu a halabala jizdu. Moc si tu dotycnej uz nezajezdi. Nikdo soudnej si ho na kone neda po tomhle debaklu

To víte, nafoukanej Frantík . 

V Chuchli se tomu říkalo “ordre”, pokynům od trenéra před dostihem…

No, asi bych byla opatrnější ohledně nařčení z nafoukanosti 👎

Myslím, že je na čase diskuzi o letošních pádech na Taxisu uzavřít, stejně jako to udělal Dostihový soud - viz níže:

"Rozhodnutí Dostihového soudu Jockey Clubu ČR - 03/2023 

Datum a místo: 12.10.2023 Praha 

Přítomní členové: JUDr. Ing. K. Luftmanová (předseda), F. Minařík, J. Chaloupka 

Předmět jednání: Odvolání Jockey Clubu ČR (JC ČR) proti rozhodnutí Dostihové komise v dostihu č. 040901 „133. Velká pardubická se Slavia pojišťovnou“ (Steeplechase crosscountry L – 6.900 m), dne 8.10.2023 v Pardubicích, z důvodu nedostatečného odůvodnění závěrů šetření Dostihové komise o průběhu dostihu, zejména pádů koní a jezdců na překážce č. 4, Taxisův příkop. 

Na základě: protokolu o dostihu, dostihové zprávy, výslechu jezdců J. Faltejska, A. Čmiela, D. Vyhnálka, M. Lišky, trenéra R. Holčáka a předsedy Dostihové komise MVDr. Fr. Horáka, fotografií a videozáznamů dostihu, zejména skoku č. 4 Taxisův příkop Dostihový soud zjistil, že odvolání je důvodné, avšak závěry Dostihové komise jsou správné a rozhodl: potvrdit rozhodnutí Dostihové komise. 

Odůvodnění: Odvolání bylo podáno za zachované lhůty Jockey Clubem ČR, který je oprávněn se písemně odvolat k Dostihovému soudu proti každému prvoinstančnímu rozhodnutí a který své odvolání odůvodnil tím, že pokládá rozhodnutí Dostihové komise o tom, že v případě pádů koní č.2 ALPHA MALE, č.12 STUKE, č.13 MR SPEX a č.18 GODFREY a pády jezdců Čmiela A., ž. Kocmana J., ž. Lišky M. neshledala cizí zavinění, za nedostatečně odůvodněné. 

Dostihový soud seznámení se s písemnými podklady, prostudování videozáznamů dostihu, fotografií průběhu nájezdu, skoku i dopadu, vyslechl trenéra koně č.12 STUKE, R. Holčáka, který uvedl, že, protože kůň startoval ve Velké pardubické poprvé, dal jezdci pokyn (ordre) být před Taxisovým příkopem v první půli pole tak, aby měl před sebou koně, ale nebýt moc vzadu, aby měl jistotu, že je za skokem volný prostor. Jezdec mu po dostihu řekl, že jim start vyšel tak, že odstartovali vpředu, kůň dobře šel, měl chuť a přes skoky doslova létal, takže mu na 100% věřil a měl z něj velmi dobrý pocit. Proto, když se během prvních tří skoků proskákali dopředu a tempo mu připadalo pomalejší, nechtěl brát koně zpět, aby měl dobrou nájezdovou rychlost. Šel tedy proti ordre, ale měl z koně dobrý pocit. Pak, když Stuke začal bočit, tak s tím na místě, kde byli, nemohl už nic dělat, a odskočili z místa. Podle trenéra může být pro nováčky určitým rušivým faktorem velmi výrazná zvuková kulisa vytvářená diváky. Trenér rovněž uvedl, že Stuke byl od mala dobrý skokan, skákal od tří let, prošel celou přípravou. 

Samotného jezdce Benoita Claudice nebylo možné vyslechnout, protože jezdec nekomunikuje, není výpovědi schopen a podle sdělení své přítelkyně je následkem celé události i řady ostrých výhrůžek a slovních útoků ve velmi špatném psychickém stavu. Dostihový soud proto v tomto směru vyšel z jeho sdělení trenérovi bezprostředně po dostihu. 

Dále Dostihový soud vyslechl Daniela Vyhnálka, jezdce koně č. 18 GODFREY, který na Taxisově příkopu upadl. Ten k věci uvedl, že jel vlevo a měl dobré tempo, ale když Stuke začal bočit, i jeho kůň zpomalil a ztratil rychlost. S tím se však v tu chvíli už nedalo nic dělat a v důsledku toho nedoskočil a spadl do příkopu. Problém mu také trochu dělalo nízké, oslňující slunce vrhající stíny, které jsou při absenci odskokového břevna poněkud matoucí a zkreslují odskok. 

Dostihový soud rovněž vyslechl některé jezdce, kteří na Taxisově příkopu spadli ze svých koní, z nichž Adam Čmiel, jezdec koně č. 7 ROYAL GINO uvedl, že jel ve 2. sledu koní, protože si by vědom, že sedí na debutantovi a chtěl mít před sebou koně, aby jej přes skok „přetáhli“. Nicméně byl dobře umístěn uprostřed šířky skoku a tempo mu připadalo dobré. Když Stuke vybočil, dostalo se pole až k němu a pak už neměl prostor cokoli řešit. Jemu osobně slunce do očí nesvítilo a ani je nevnímal. 

Martin Liška, jezdec koně č. 11 ARGANO, poté sdělil, že on sám viděl situaci před sebou a snažil se vymanévrovat a uhnout pádu, následkem čehož skočil ARGANO šikmo nikoli kolmo na skok, a to vedlo k jeho pádu. Osobně vidí problém v nájezdu na skok, protože ten je nutno najíždět kolmo, tedy směrem proti lesíku, na reklamní billboard před ním Když se najíždí takto, tak ani slunce až tak nevadí, protože je za lesíkem. Podle jeho sdělení však jezdec Claudic s koněm Stuke nenajížděli takto, nýbrž poněkud šikmo a směrem na překážku č. 5, Irskou lavici. Tempo podle něj bylo přiměřené, ale při odskoku v důsledku Stukova bočení už pomalé, což ovlivnilo v podstatě všechny účastníky včetně jeho samotného, když Argano ztratil na okamžik pozornost a soustředění. Takovou situaci vnímají všichni koně, protože i ti, co ji nevidí, slyší pády a křik, a rozptýlí je to. 

K dokreslení představy o situaci před skokem z pohledu jezdců vyslechl Dostihový soud také jezdce vítězného koně, Jana Faltejska, který byl vpravo od incidentu a uvedl, že z jeho pohledu bylo nájezdové tempo možná o trošku pomalejší, než by bylo ideální, ale dostatečné. Pokud jde o dvojici Caludic-Stuke, šli na Taxis v prvním sledu a jestliže nastanou problémy u koní v první vlně, ovlivní to prakticky všechny, ať jsou kdekoli. Ti více vzadu mají jen ještě nějaký okamžik navíc, aby zareagovali. Nedokáže samozřejmě hodnotit, jaké měl Claudic ordre a Stuke zkušenosti, a je otázka, zda byli v okamžiku nájezdu tam, kde být měli, ale to se v dostihu snadno může stát. Rozhodně se podle něj nejednalo o nebezpečnou jízdu, jezdec to zkrátka takto vyhodnotil, možná se na danou pozici dostal prostě proto, že na skocích získávali metry, kůň zareagoval, jak zareagoval, a pak už se nedalo dělat nic. Svou roli mohlo sehrát i nízké slunce vrhající stíny a svítící koním a jezdcům do očí. 

Všichni oslovení jezdci vypovídali ohledně tempa, podmínek i průběhu události podobně a také se shodli, že za vzniklé situace se úprava Taxisova příkopu provedená před dvěma lety ukázala jako přínosná a výrazně zvýšila šanci na překonání překážky bez pádu, nebo, když už k pádu dojde, alespoň bez újmy na zdraví. Vzhledem k v podstatě totožnému obsahu všech výpovědí Dostihový soud již další jezdce jako svědky nevyslechl.

V závěru Dostihový soud vyslechl předsedu Dostihové komise MVDr. Fr. Horáka, který uvedl, že Dostihová komise pády koní důkladně prozkoumala, měla k dispozici záznamy zepředu, zezadu, i seshora a několikrát si je důkladně prohlédla. Je pravda, že jezdec koně č. 12 STUKE, B. Claudic, ani jiní jezdci nebyli vyslechnuti, protože k tomu nebyl časový prostor, nadto někteří jezdci byli zraněni a ošetřováni, nicméně po několikerém shlédnutí záznamů se členům Dostihové komise situace jevila jako jasná: kůň těsně před skokem z nějakého důvodu zaváhal a bočil a zavinil tak potíže ostatních, jednomyslně se však shodli, že šlo o zaváhání nebo chybu, nikoli o nebezpečnou jízdu postižitelnou podle Dostihového řádu (DŘ). Nedošlo k tísnění ani křižování, a tedy ani přestupku proti DŘ. 

Dostihový soud na základě výše uvedených zjištění jednomyslně dospěl k závěru, že nastalá situace skutečně nebyla důsledkem porušení DŘ, konkrétně povinnosti jezdce stanovené v § 364 c) DŘ (učinit vše, aby zabránil koni, kterého jede, v průběhu dostihu vybočit, skočit překážku mimo pořadí, tísnit, najíždět, narážet na jiného koně nebo jej křižovat), ale chyby koně, k níž mohlo, ale také nemuselo, přispět jezdcovo nesprávné rozhodnutí či vyhodnocení situace, popř. nedostatek zkušenosti, oslnění sluncem, či náhlé rozptýlení koně. 

Úplnou příčinu či příčiny zjistit nelze, nicméně k porušení DŘ ze strany jezdce Claudice ani žádného z ostatních jezdců nedošlo. Dostihový soud v této souvislosti na základě výpovědí jezdců předkládá pořadateli k úvaze, zda nezvážit možnost posunutí startu dostihu na dřívější dobu, kdy je slunce výš a ještě neoslňuje, a apeluje na něj, aby jezdcům před startem zdůraznil nutnost najíždět překážky a zejména Taxisův příkop kolmo s tím, že právě pro tento účel jsou před Taxisovým příkopem v trávníku zaválcovány pruhy kolmo směřující na živý plot. 

Proti rozhodnutí Dostihového soudu není odvolání přípustné. 

JUDr. Ing. Karin Luftmanová místopředsedkyně Dostihového soudu JC ČR"

Zdroj: Věstník ČT 18 - 2023 (19. 10. 2023)