Mám pocit, že tu kdysi někdo psal, nebo někdo někde, že to co nemá oporu v zákoně, není vymahatelné. A zákon na zákaz krytí neuchovněnými jedinci určitě není….
Odpověď na příspěvek uživatele Aluška z 18.12.2024, 10:53:19
nemuzu omezovat prava s nakladaním psa v budoucnosti. Jinak receno -nemuzu diktovat, co kdo muze delat se svym psem. V tom neni ta opora v zakoně.
Ale muzu dat ruzne sankce. Napr. predkupni pravo - pokud mi novy majitel za presne vyspecifikovanych podmínek nenabídnul psa - muzu po nem vymahat sankci. Ale nemuzu ho zalovat za to, ze mi psa nenabidnul atd.
nemuzu omezovat prava s nakladaním psa v budoucnosti. Jinak receno -nemuzu diktovat, co kdo muze delat se svym psem. V tom neni ta opora v zakoně.
Ano, to si myslím že tak je
Ale muzu dat ruzne sankce. Napr. predkupni pravo - pokud mi novy majitel za presne vyspecifikovanych podmínek nenabídnul psa - muzu po nem vymahat sankci
Odpověď na příspěvek uživatele Aluška z 18.12.2024, 11:15:02
Ale těmi sankcemi právě vymáháte to žádoucí chování.
Když tam dáte pokutu sto tisíc za neoprávněné krytí, tak si to asi většina lidí sakra rozmyslí, jestli to krytí udělá, když by na tom byl tak výrazně finančně prodělečný.
Tak, čistě teoreticky( protože psů je tolik, že mi opravdu přijde zbytečné se popotahovat)není nic snazšího, než si psa odkukoli vzít, klidně podepsat cokoli a pak říct, že se ztratil. Kdybych měla o psa teoreticky zájem, prostě se domluvím se známým, ten psa koupí nebo získá z útulku, vklidu podepíše cokoli a jak asi tak kdo psa potom co opustí bránu dohledá? Klidně i pošlu 2-3 fotky, s tím jak skvěle se pejsek má a potom napíšu plačtivý dopis, jak se ztratil a jak nám chybí. Totéž platí u podmínek, které si kladou chovky.
Přijde mi to stejně jako celkem přehnaný. Takové to - zamilovala jsem se do jeho fotky a prostě ho musím mít. Vždyť je to hloupost. Každý pejsek je svým způsobem hezký a štěňata snad všechna. Já na vybudování vztahu ke zvířeti potřebuju nějaký čas. Nebudu o cizím psovi automaticky říkat, že ho mám ráda. Jo, líbí se mi. Ale pokud nesouhlasím s podmínkami, za kterých ho mohu získat, tak prostě můj nebude. Pejsků, co se mi líbí je spousta a to že ho začnu mít opravdu ráda, vzniká tím, že spolu něco zažijeme, ať už mazlení procházky nebo výcvik.
Proto mi nevadí Impact a její trvání na kastracích. Ti psi jsou její a je na ní komu je dá. Nikoho nenutí. Já to respektuju, ale zároveň nevěřím, že když se někdo umane na psa a chce ho od ní získat, s tím že podmínky nedodrží, že nebude úspěšný.
Ale těmi sankcemi právě vymáháte to žádoucí chování.
Když tam dáte pokutu sto tisíc za neoprávněné krytí, tak si to asi většina lidí sakra rozmyslí, jestli to krytí udělá, když by na tom byl tak výrazně finančně prodělečný.
Odpověď na příspěvek uživatele drvodelkafialova z 18.12.2024, 12:50:07
Vím, že to každý máme jinak. Já před sebou měla fotky a popis více než deseti psů, ale přesto mě to naprosto táhlo k té jedné jediné. Můžeme tomu říkat intuice, láska na první pohled nebo prostě osud. To už je jedno. A to, že budu její oblíbenec bylo jasné snad do hodiny po příjezdu domů. Jistě není to tak u každého, ale já to takhle zažila.
Vím, že to každý máme jinak. Já před sebou měla fotky a popis více než deseti psů, ale přesto mě to naprosto táhlo k té jedné jediné. Můžeme tomu říkat intuice, láska na první pohled nebo prostě osud. To už je jedno. A to, že budu její oblíbenec bylo jasné snad do hodiny po příjezdu domů. Jistě není to tak u každého, ale já to takhle zažila.
Ale když už jsme u těch sankcích, lze vymáhat sankci za něco, co nemá právní opodstatnění ? Jen mě to zajímá. Myslím že jsem někde četla, že pokud jsou ve smlouvě věci, které nekorespondují se zákony ( nevím jestli to píšu správně) tak že je celá smlouva na nic…
Odpověď na příspěvek uživatele Aluška z 18.12.2024, 14:44:37
Tak muselo by to asi být v rozporu se zákonem na ochranu zvířat, jakože bych si tam dala třeba podmínku, že psa okupíruje, to by asi neprošlo, ale všechno ostatní, co není zákonem zakázáno nebo přikázáno, je asi v pohodě.
Tak ona každá smlouva je jako neplatná, když tam je cokoli v rozporu s našimi zákony, to je i to, že je výhodná jen pro jednu stranu… a ne, psa mi zabavit nikdo nemůže. Protože… si myslím, že zvíře je z exekuce vyloučené. Něco takového. Jediný, kdo mi může sebrat psa, je stát - týrání. A proto jediné, co můžu ze smlouvy vytřískat a jak psa ochránit - vše, co se mi nelíbí, bude mít odměnu sankci. Jinak nic.
Sankcie v zmluve sa síce dajú vymáhať súdne (koľko to trvá?), ale žiadne peniaze nezlepšia život daného psa…
A na zamyslenie- sankcia za krytie - pred súdom: Vy: “Pes má takú a takú vadu, pre ktorú nemôže byť zaradený do chovu. Znížená cena, zákaz krytia…)”. Nový majiteľ psa:"Aké krytie? Nemám chov a pes jednoducho skočil na háravku, ktorá išla akurát okolo…"…t.j. ako preukážete, že krytie bolo úmyselné? Bude veľmi záležať na tom, čo je presne v zmluve uvedené, ako je (ne)krytie a všetko ostastné zadefinované v zmluve. Nakoniec aj tak bude všetko o slovíčkach právnikov a posúdení daného prípadu sudcom - nezabúdajte: 10 právnikov = 11 rôznych odpovedí a 10 sudcov = 15 rôznych rozsudkov…
Tak ona každá smlouva je jako neplatná, když tam je cokoli v rozporu s našimi zákony, to je i to, že je výhodná jen pro jednu stranu… a ne, psa mi zabavit nikdo nemůže. Protože… si myslím, že zvíře je z exekuce vyloučené. Něco takového. Jediný, kdo mi může sebrat psa, je stát - týrání. A proto jediné, co můžu ze smlouvy vytřískat a jak psa ochránit - vše, co se mi nelíbí, bude mít odměnu sankci. Jinak nic.
Megi pokud je ve smlouvě nějaký bod, který je v rozporu se zákonem, tak to nezneplatňuje smlouvu jako celek. Zneplatňuje to jen ten jeden konkrétní bod.
Odpověď na příspěvek uživatele impact z 18.12.2024, 17:41:33
Tak tak, pravda. Ale. “pokud se důvod neplatnosti týká jen určité části právního jednání, kterou lze od ostatního obsahu oddělit, bude podle zákona neplatná jen tato část, lze-li předpokládat, že by k právnímu jednání došlo i bez takovéto neplatné části”
To chápu tak, že jedna strana by něco takového nepodepsala, např. ten chovatel. Proto si ty podmínky nechovu třeba do smlouvy dává, chce ji podepsat takto. Ale to si vymýšlím, do smluv se dává “nejsou dotčeny ostatní body této smlouvy…”. Nevim, na co jsem myslela. 😀 Chovatel si smlouvu asi zneplatnit nechce. 😀 Copy odsud.