megi-the-pes:Proste si odemkla. Napis nenapis.
https://cnn.iprima.cz/proc-pes-utocil-dramaticky-incident-budi-emoce-napadena-zena-stale-bojuje-o-zivot-434777Rikali predevcirem, ze pani utulek rusi. Psa dali do jineho utulku. Nebo tak neco.
já jsem zase jinde četla, asi na FB, že útulek pokračuje dál a dostane od města příspěvek na provoz. 🙂
Je to příšerné takové napadení psem s takovým koncem. U některých problémových psů by bylo asi rozumnější utracení.Ne každý pes se dá převychovat a pokud se to nějak podaří ,není vůbec jisté jak se bude chovat v jiné rodině.Naproti v domě měl feťák pitbula,hodně problémového ke psům. Dotyčný totiž venčila psa tak,že ho vypustil před panelák a šel domů a pes lítal po okolí.Viděla jsem jak napadl psa mé známé.Bylo to strašné….Chlapi se snažili pomoct,najížděli na psa popelnicí,mlátili smetákem který jim někdo hodil z okna,skončilo to až odnesením těžce zraněného psa do nejbližšího vchodu,zatím co psa drželi v šachu. Majitel ,kretén na entou,pak toho psa dal do rodiny,kde čokl napadl dítě. Stejně ho pak utratili.
Tak on si byl majitel toho psa vědom toho, že je velmi nebezpečný a říkal to prý strážníkům.
Vůbec nechápu, proč ho neutratili. Řekla bych, že zabití člověka by měla být taková už dost jasná hranice ..
On totiž asi útulek není majitelem psa … věřím tomu, že pes nebyl útulku darovaný, ale pouze do útulku na nějaký čas odložený. Nicméně je to naprosto hrozná věc. Sama jsem proti opečováváni těžce nemocných zvířat a převýchovu za každou cenu….
Takového psa přeci nemůžu mít v útulku, jako proč, umístitelné to není, jen to budu darmo živit a zabere to místo. Navíc chudák pes v takovym režimu do konce života. Jo, ten pes za to nemůže, ale ten pes taky neví, že ho uspím a už neprobudím, psovi je to šumafuk. Kdyby to byl následek nějakého traumatu, nějaké stresové chování, kde by byla dobrá vyhlídka na brzkou nápravu, tak by se ještě dalo uvažovat, ale pokud byl pes předán s tím, že standardně s ním má být zacházeno jako s tygrem…
Jo aha, majitel ho neodložil, ale jen umístil na hotel. Být útulek, tak takového psa na hotel neberu a páníkovi srdečně doporučím takového psa uspat. To musel teda páník dát hodně peněz za hotel pro psa s takovým přísným režimem. A na těch dveřích od psa měla být výstražná cedule. Snad se páník postaví tedy čelem taky k náhradě za újmu na životě. Společně a nerozdílně s útulkem, no.
Majiteli ho dočasně odebrali, protože ho ( majitele) vezli na záchytku. Tak jestli strážníkům něco úplně opilej říkal, asi to nikdo nebral vážně.
aj. Taky dobrý. No, tak to chápu, že nikdo nemohl čekat, že to bude takovej tygr…
Četla jsem někde, že paní při tom útoku dostala infarkt a umřela na něj a ne na následky útoky, pak by se to asi taky posuzovalo jinak.
Psa asi nemůžou utratit, protože není jejich, musel by asi s tím souhlasit majitel.
Takhle debilní zákony tady máme.
Infarkt nevím, ale v každém případě jí museli amputovat nohu. Byla prý pokousaná všude.
Jo, to jo, jen jestli umřela na infarkt, tak je to jen pokousaní se zraněním a ne příčina smrti. Jestli to půjde k soudu, tak to určitě bude i ovlivnovat výši trestu a to dost podstatně, precedens by tu byl.
No a my se tu dohadujem kvůli pomlázce
Precedens k čemu ?
Precedens k tomu, že smrt pár dní po spáchání trestného činu na dané osobě není důsledkem daného trestného činu. Bylo už to párkrát v nějakých kauzách. Takže v případě potvrzeného infarktu by to bylo víc než jasný.
Ale to už se stejně asi nedozvíme neb ty rozsudky už pak novináře moc nezajímají a bude to za dlouho.
Ale k čemu to potřebujeme vědět?
Pes urval paní nohu, to snad stačí, si myslím …
Tedy k utracení psa.
Kde psali, ze ji urval nohu? Pokousal ji, bylo to poskozene tolik, ze bylo lepsi, bezpecnejsi amputovat. A i kdyz to udelali, za dva tydny zemrela, to mam stejny dojem jako assil; tohle nebyla pricina smrti. Muselo tam byt jeste neco… a ten infarkt by sedel.
Psa utratit, bez debaty. To bude ale asi jedinny prezivsi potrestany.
A tohleto utraceni psu prave u nas neni, protoze tady neni to jako v USA, coz se tu vetsine nelibi, ty jejich predpisy.
Ale si to predstavte na jeden den… takovej klid by tady byl!
Vůbec nemusela dostat infarkt. Šok v důsledku toho napadení a masivního pokousání v kombinaci s amputací prostě organismus nemusel zvládnout.
Jenže ten pes je něčí majetek a odebrání a zlikvidování majetku může nařídit akorát soud. A jestliže to byl infarkt, tak ten soud bude brát v potaz jen pokousání, ne smrt. Takže jako každý pes, který někoho kousl, by měl být utracen? Protože tak to bude posuzováno.
BTW co vím prozatím byli utraceni jen psi, kteří někoho pokousali, kde to chtěli sami majitelé.
Doron:Tak on si byl majitel toho psa vědom toho, že je velmi nebezpečný a říkal to prý strážníkům.
Vůbec nechápu, proč ho neutratili. Řekla bych, že zabití člověka by měla být taková už dost jasná hranice ..
Myslím si,že i napadení člověka už je na pováženou. Tìm nemyslím rafnutí ze strachu.Na jedné výstavě jsem vyslechla rozhovor dvou lidí s leonbergrem,že prý mají doma psa,kterému musí podávat misku s žrádlem tyčí přes šprušle kotce. No co s takovým psem je asi za život?
Hlavně co z toho života má ten pes… Mohli by živit místo toho nějakého psíka, který by se měl báječně.
No, tak přesněji.., pes způsobil paní na noze tak devastační zranění, že noha musela být amputována. Byl to brutální útok. Je to jako mít doma odjistěnej granát. Jasně, že za to granát nemůže.
Když k takovému útoku dojde, člověk by se měl pokusit toho psa zabít, ne odehnat. To je dost důležitý. Ale málokdo se k tomu dnes odhodlá.