Stačí aby elektrika skrz ženu prošla nějakou cestou, kterou toho nepoškodí moc důležitého, zatímco dítětem projde s devastačním účinkem někudy, kde je toho hodně důležitého.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 02.08.2024, 15:46:15
A jsi si jistá?? Četla jsem vyjádření lidí - elektrikářů, že to nelze. A naopak jsem zas četla to, co píšeš Ty. Pro mě je to všechno záhada a myslet si můžu, co chci (přinejmenším, že je K. psychopat), ale Kramný dle mě nemá sedět.
Odpověď na příspěvek uživatele Fikovnice z 02.08.2024, 16:15:03
A podle mě sedět má. Věřím, že je vinen.
Na seriál se nedívám, Voyo si neplatím a seriál mě vlastně nezajímá. Nevidím důvod zabývat se tím člověkem, byť formou televizní zábavy. Ale chápu, senzace je senzace.
Odpověď na příspěvek uživatele balu z 02.08.2024, 16:23:54
Tak mě to zas zajímá. Teď jsem navíc na PN a hodně tam jde o medicínu/medicínské posudky. Jako že bych honila senzaci, to si nemyslím. Spíš si říkám, že kdyby se někdy (kdoví kdy a kdoví jak) prokázala jeho nevina, tak je to…no prostě mazec!
Na seriál se nedívám, Voyo si neplatím a seriál mě vlastně nezajímá. Nevidím důvod zabývat se tím člověkem, byť formou televizní zábavy. Ale chápu, senzace je senzace.
Já mám za to, že Jana to myslela tak, že prostě nebyly přímé důkazy a byla porušena zásada In dubio pro reo.
Jako ten člověk mně není sympatickej ani trochu. Ale to na odsouzení nestačí a třeba mě osobně by fakt zajímalo, na co ty holky opravdu zemřely. Ale to se asi nikdy nedozvíme.
Plus mě naprosto fascinuje, jak lze čarovat s lékařskými soudními posudky. Jeden naprosto popře, co první, a naopak…?!? To je dle mě naprosto úděsné.
Myslím, že tady hraje dost velkou roli to, kdo to platí. Mám s tím osobní zkušenost. A ten znalec, kterého platila protistrana to řekl na plnou pusu: Ten a ten mě platí, takže mě pravda nezajímá a bude to tak. Akorát, že ten dotyčnej chtěl po vyhraném sporu ten posudek zaplatit od nás a to mu nevyšlo, zamítli mu to.
No, když jsem měla tu spondylodiscitidu (zánět páteře zjednodušeně řečeno), poslali mě i na plicní. Ono to bývává i TBC etiologie. A tam udělali vše možné stran testů na TBC a negativní. Ale Vaše úvahy jdou velmi správným směrem.
Protože vím, že TBC nemusí “sídlit” v plicích, ale je to mrcha, která se usadí i v lokti - třeba a nebo v té páteři.
Kramný je hodně nesympatický. Ale to k odsouzení nestačí. Ta mrtvá těla určitě nezbavil důležitých orgánů on, ani nikdo z jeho okolí, t.j. např. na pokyn obhájce. Stejně tak on nevyměnil srdce obětí.
V případě takových pochybností, by neměl být ve vězení. A pokud to byl on a na dalších machinacích se žádným způsobem nepodílel - nemohl, tak potom může mluvit o štěstí, že kolem případu byl takový bordel a protože tam, kde nejsou důkazy o vině, nemůže být odsouzen.
Soudu to zjevně na odsouzení stačilo. Není to zajímavé?
Jo, zajímavé je to hodně. A vzhledem k tomu, že se ví i o jiných případech, kdy byli odsouzeni lidi jen proto, aby jak se říká se vlk nažral a koza zůstala celá, tak mně to prostě nepřijde v pořádku. Ale jinak já bych taky chtěla, aby někteří lidi šli sedět, kdyby to šlo, fakt že jo.
Že by zrovna v tomto případě šlo o justiční omyl? Tomu nevěřím.
Nebo že by byl odsouzen na objednávku? Nebo jak píšete, aby se vlk nažral? To jsou divoké spekulace a opravdu jim nevěřím.
Ale třeba se objeví nějaké překvapení…
Ne, nemyslím si, že to bylo na objednávku a ani, že to byl justiční omyl. Jen ty důkazy jsou podle mě dost pofiderní. Nevím no, ale toto není jediný případ, kdy mám pochybnosti, a popravdě fakt bych se nechtěla přichomýtnout k něčemu podobnýmu. Člověk fakt nikdy neví a ačkoliv nejsem věřící, tak Pánbůh s náma a zlý pryč.
Odpověď na příspěvek uživatele Sarah01 z 02.08.2024, 18:46:12
Sarah, jste si jistá, že veřejnosti byly uvolněny úplně všechny informace, které má soud a které vedly k rozhodnutí soudu o Kramného vině a jeho odsouzení?
Sarah, jste si jistá, že veřejnosti byly uvolněny úplně všechny informace, které má soud a které vedly k rozhodnutí soudu o Kramného vině a jeho odsouzení?
Já myslím, že ne.
Veřejnosti ne, ale jsou v našem demokratickém státě instituce-jedinci, kterým se dostalo právo soudní spisy studovat a věnovali tomu mnoho hodin práce. A ti došli k tolika rozporům ve výpovědích, posudcích atd., že vina nebyla prokázaná jednoznačně a pokud jsou s rozsudkem pochybnosti, neměl by odsouzený setrvávat ve vězení. Možná sedí jen proto, že soudci nejsou ochotni přiznat pochybení a drží při sobě. Dnes já tobě, zítra ty mně.
Navrhovala jsem k přečtení pí Formáčkovou, zkuste to.