Všimli jste si, jak jsou si ti exvládní poradci podobní? Staněk říká stejné věci... a když se podíváte na ty výroky, musím říct, že jsou některé blbé. Z toho všeho tam svítí - nemám rád Skálu, nemám rád Baštu, nemám rád Konečnou, nemám rád Babiše, z osiva GMO nemůže nic vyrůst, nemám rád SPD, mám rád PRO, nemám rád PRO, nemám rád šmouly. Dokud jen mluví, ale nemá žádnou stranu s pořádnou podporou, nikoho nezajímá.
Mě zajímá - proč ti lidé v těch vládách, před revolucí i pak, tak špatných, pracovali? Pro mě zrada. Vemte se s Pavlikem za ruce a běžte.
https://voda235.webnode.cz/ing-martin-koller/
Proc tam pracovali? No mnozi prisli s nejakou vizi, pak zjistili, ze to neni, co cekali a pak bud byli vykopnuti, nebo se prizpusobili nebo se jim povedlo vycouvat. Takhle to funguje od vrchu az dolu rekneme na uroven obecnich zastupitelstvi mest.
Koller byl vždycky na pováženou, ale jak se spřáhnul s tím havlem a pouští jen strach a všichni do puntíku jsou špatný + nedá lidem žádné řešení, tak už mě přestal bavit.
To už si radši pustím Štefce, ten jeho pohled je podstatně střízlivější.
Nicméně celkově mám teď radši lidi, kteří jen neříkají, jak je všechno špatně a v řiti, ale dávají i nějakou cestu, jak se s tím v osobní rovině může člověk vypořádat - čili Hogenová, Cílek, Robejšek apod.
Tý negace už je prostě moc.
Jo davaji cestu, ale ona nefunguje ani jim samotnym , natoz aby fungovala spolecnosti. Pro zmeny musi byt dosazeno vule celku a ta tady neni. Treba jen kvuli te pohodlnosti, nezajmu, spinkani na ruzich ..
Tak naštěstí Amíci nejsou tak lhostejní k tomu co se někde děje a díky tomu svými bombami a děly zachraňovali Evropu v obou světových válkách a nebýt jich nikdy by kupříkladu ani žádné českoslonensko nikdy nevzniklo. ML.
Proc tam pracovali? No mnozi prisli s nejakou vizi, pak zjistili, ze to neni, co cekali a pak bud byli vykopnuti, nebo se prizpusobili nebo se jim povedlo vycouvat. Takhle to funguje od vrchu az dolu rekneme na uroven obecnich zastupitelstvi mest.
Jako příklad dobrý. Akorát že někteří tam zůstali do důchodu. Hm.
Ale oni nedávají radu, jak změnit systém, ale jak v tom přežít sám málo jedna osoba se zdravím a zdravým rozumem.
Alespoň ti mnou zmínění, kterým to funguje, to fakt nevím, kde jste vzal, že ne, například Hogenová velmi pravděpodobně žije to, co říká. RObejšek to samé.
že vzít dávky cizincům je morální problém a dilema.
Vzít důchody vlastním důchodcům problém nebyl ...
Ať si v TV řeší, co chtějí, a fakt doufám, že vláda nebude tak blbá a svoje rozhodnutí nepřehodnotí. Nemáme na to, všichni se musíme omezit a cizinci si za ten více než rok práci už najít mohli.
Je to solidní člověk s velmi střízlivým pohledem na věc.
Jinak dělám v tomhle oboru a tento názor se velmi opakuje.
Vševhny ty klimapsycho lidi bych nakopla s rozběhem do prrrrrrr, jelikož mě točej do vrtule, kazej nám reputaci a dělají jen čiré zlo, nic víc, nic míň.
Ale tak zase hledání alternativních zdrojů pohonu já tleskám, jakkoli je to zatěžující. A to též z důvodu adaptace. Málo platné, ta ropa není nekonečná, a my jiný zdroj PHM prostě potřebujeme. Nedá se svítit... Další klimaaktivity ve formě ochrany lesů, zadržování vody v krajině, útlumu dezertifikace, tohle všechno palce nahoru, adaptace je samozřejmě důležitá, ale ruku v ruce s těmito aktivitami.
Problém je především ten nepoměr, že nějaké chytré politické hlavy došly k názoru, že "poručíme větru, dešti" bude možná (?) levnější a hlavně průmyslu více po vůli, než přizpůsobení novým podmínkám (to by asi podle politika bolelo víc? Nevím...). Takže my vrháme všechno na jednu kartu, a ty adaptace jsou tak nějak v značném pozadí...
Třeba myslíte jinou klimapsycho stránku věci, než zrovna řešení pohonů (což je jakoby největší pálítko běžného člověka).
Ono i to řešení ( násilné, neprokázané ) pohonů je silně pokrytecké. ( Nevím kolik "škodlivin" vyprodukují 2 zrytečné lety letadlem, oproti mému autíčku, kolik energie - a vypuštěných škodlivin - je spotřebováno na výrobu jedné ( x 1000) baterie do elektroauta.......Krávy v Holandsku- a u nás- "prdí víc, než ty v Brazílii....
Podle mě příliš ideologie na úkor zdravého rozumu a vědeckého přístupu. Přečetla jsem si článek prof. Skleničky pozorně. Jednak těch 0,3 promile opravdu svět nespasí, i kdybychom se nastěhovali do jeskyní. A za druhé - to, co on preferuje, je práce. Zatímco klimapsycho je samé mlácení hubou. A lepení se k asfaltu !
Ale tak zase hledání alternativních zdrojů pohonu já tleskám, jakkoli je to zatěžující. A to též z důvodu adaptace. Málo platné, ta ropa není nekonečná, a my jiný zdroj PHM prostě potřebujeme. Nedá se svítit... Další klimaaktivity ve formě ochrany lesů, zadržování vody v krajině, útlumu dezertifikace, tohle všechno palce nahoru, adaptace je samozřejmě důležitá, ale ruku v ruce s těmito aktivitami.
Problém je především ten nepoměr, že nějaké chytré politické hlavy došly k názoru, že "poručíme větru, dešti" bude možná (?) levnější a hlavně průmyslu více po vůli, než přizpůsobení novým podmínkám (to by asi podle politika bolelo víc? Nevím...). Takže my vrháme všechno na jednu kartu, a ty adaptace jsou tak nějak v značném pozadí...
Třeba myslíte jinou klimapsycho stránku věci, než zrovna řešení pohonů (což je jakoby největší pálítko běžného člověka).
No jenže problém s tím pohonem je, že se žádný nový nehledá, jen se tlačí na sílu jeden, který už tu existuje 100 let a nikdy nijak extra nefungoval a fungovat nebude neb díky požadavku na kovy, které jsou k němu potřeba (baterie) bude vždy drahý a dřív nebo pozdějc nám zase ty zásoby dojdou. To, že to není nijak ekologické a jen se ta devastace odsunula mimo Evropu, je už jen třešnička na dortu.
Osobně myslím, že ti nahoře to ví a jde jim v podstatě o zrušení aut.
Tak ono to hledání alternativ se neděje jen na poli elektrifikace, zaplaťpánbůh. Ale ty ostatní vývoje jsou jaksi v pozadí, páč na rozdíl od baterek se musejí testovat nikoli na lidech.... Baterky jsou už funkční a dotažené, tak se rovnou hodily do placu, ale ve vývoji je toho víc (napadá mě vodík). Třeba biolíh a bionafta jsou normoš v provozu, a jsou to prostě tlačenky kvůli ekologii. Hodně doufám v potenciál biomasy a nahrazení části CNG a LPG, ale na to musíme mít pochopitelně nejprve technologickou základnu (rafinérii-e). Budoucnost bude nejspíš v kombinaci různých pohonů, kdy rozjezdy budou třeba na elektriku, a zbytek jízdy na nějaký spalovací zdroj. Jsem na to zvědavá, a hlavně asi spíš na to, jestli to zažiju :-D
No já to asi nepochopila. Důchodcům se přidalo, jsou jediní, kteří nepřišli o peníze ani za covidu ani teď když je stát na mizině. Takže to nebylo nepřesné vyjádření, ale přímo nepravdivé a není to nic jiného než hejt proti Ukrajincům.
Tak ono to hledání alternativ se neděje jen na poli elektrifikace, zaplaťpánbůh. Ale ty ostatní vývoje jsou jaksi v pozadí, páč na rozdíl od baterek se musejí testovat nikoli na lidech.... Baterky jsou už funkční a dotažené, tak se rovnou hodily do placu, ale ve vývoji je toho víc (napadá mě vodík). Třeba biolíh a bionafta jsou normoš v provozu, a jsou to prostě tlačenky kvůli ekologii. Hodně doufám v potenciál biomasy a nahrazení části CNG a LPG, ale na to musíme mít pochopitelně nejprve technologickou základnu (rafinérii-e). Budoucnost bude nejspíš v kombinaci různých pohonů, kdy rozjezdy budou třeba na elektriku, a zbytek jízdy na nějaký spalovací zdroj. Jsem na to zvědavá, a hlavně asi spíš na to, jestli to zažiju :-D
No ono se právě nic nového nehledá, protože prostě zadání jsou elektroauta. Vodík to nebude z technických důvodů a že jsou biopaliva slepá ulička se už ví. Použitelná jsou jen syntetická paliva, která jsou ovšem tak drahá, že jsou pro většinu lidí nedostupná a cena prý dolů už moc stlačit nepůjde.
Elektroauta devastují přírodu v Africe a v Jižní Americe naprosto neskutečným způsobem a mnohem víc než ropa a je jasný, že dlouhodobě udržitelný to taky nebude neb ti lidi si to tam taky nenechají zas moc dlouho líbit. Byla to slepá ulička už před sto lety, proto se taky prosadily spalováky a je to slepá ulička i dnes, takže budoucnost bude spíš bez aut.
Ale mladí to tak chtějí, tak ať si to užijou, já už se toho nedožiju, tak je mi to tak nějak jedno.
Tak ono to hledání alternativ se neděje jen na poli elektrifikace, zaplaťpánbůh. Ale ty ostatní vývoje jsou jaksi v pozadí, páč na rozdíl od baterek se musejí testovat nikoli na lidech.... Baterky jsou už funkční a dotažené, tak se rovnou hodily do placu, ale ve vývoji je toho víc (napadá mě vodík). Třeba biolíh a bionafta jsou normoš v provozu, a jsou to prostě tlačenky kvůli ekologii. Hodně doufám v potenciál biomasy a nahrazení části CNG a LPG, ale na to musíme mít pochopitelně nejprve technologickou základnu (rafinérii-e). Budoucnost bude nejspíš v kombinaci různých pohonů, kdy rozjezdy budou třeba na elektriku, a zbytek jízdy na nějaký spalovací zdroj. Jsem na to zvědavá, a hlavně asi spíš na to, jestli to zažiju :-D
Buggyro, poud se chcete dozvědět víc, tak si pusťte něco a autech a plánech EU OD Filipa Turka - upozorňuju, že musíte přežít jeho narcistické a mačistické působení, než se dostane k jádru pudla, ale vysvětluje to velmi velmi polopaticky a hlavně nelže. Pk se dozvíte, že ty baterky jen jsou a to je všechno.Jsou velmi nedokonalé úměrně ke stavu současné evropské infraktruktury, avšak protěžované lobbisty. Pak s etaké dozvíte něco o ESG apod.....což jsou věci šílené.
No a samozřejmě zbytek vývoje je upozaděn...protože lobby. Je to stejné jako s dotacemi na FVE. Alternativy je potřeba hledat usilovně, ale ne je násilěn protlačovat, když na to není připravená infrastruktura.
Jinak věřte, že ochrana půdy, vod a lesů, to je alfa omega - čím budeme jezdit, to je opravdu věc druhotná, myslím tím z podstaty věci. Vodu prostě potřebujete na všechno, mimo jiné i na to, aby dobře fungoval průmysl - a voda je právě primární zdroj. Proto musíme nejdříve chránit vodu a půdu, a pak se ve druhé řadě zaměřit na rozvoj technologií.
Jinak upozorním, že velmi k přírodě šetrné techlogie už jsme tu měli, jen se jich teď dobrovolně vzdáváme kvůli myšlence pochybného green dealu. Jelikož dobře zajištěná energie z jádra + zpracování ruského plynu mělo nejnižší emisní spad, protže prostě ty techlogie byly za ty desítky let vychytaný.
Buggyro, poud se chcete dozvědět víc, tak si pusťte něco a autech a plánech EU OD Filipa Turka - upozorňuju, že musíte přežít jeho narcistické a mačistické působení, než se dostane k jádru pudla, ale vysvětluje to velmi velmi polopaticky a hlavně nelže. Pk se dozvíte, že ty baterky jen jsou a to je všechno.Jsou velmi nedokonalé úměrně ke stavu současné evropské infraktruktury, avšak protěžované lobbisty. Pak s etaké dozvíte něco o ESG apod.....což jsou věci šílené.
No a samozřejmě zbytek vývoje je upozaděn...protože lobby. Je to stejné jako s dotacemi na FVE. Alternativy je potřeba hledat usilovně, ale ne je násilěn protlačovat, když na to není připravená infrastruktura.
Jinak věřte, že ochrana půdy, vod a lesů, to je alfa omega - čím budeme jezdit, to je opravdu věc druhotná, myslím tím z podstaty věci. Vodu prostě potřebujete na všechno, mimo jiné i na to, aby dobře fungoval průmysl - a voda je právě primární zdroj. Proto musíme nejdříve chránit vodu a půdu, a pak se ve druhé řadě zaměřit na rozvoj technologií.
Jinak upozorním, že velmi k přírodě šetrné techlogie už jsme tu měli, jen se jich teď dobrovolně vzdáváme kvůli myšlence pochybného green dealu. Jelikož dobře zajištěná energie z jádra + zpracování ruského plynu mělo nejnižší emisní spad, protže prostě ty techlogie byly za ty desítky let vychytaný.
No jenže když nebudete mít dopravu, pak nemusíte mít ani ten průmysl neb doprava nejsou jen osobní auta, taky ty výsledky průmyslu musíte mít čím rozvážet. Takže ona ta doprava zas až tak druhotná není.
ML.
