Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 24.11.2023, 09:06:56
Tak jsem si v klidu přehrála a dost jsem se pobavila 🤣a proč? Protože při mé výšce 173cm a váze 66kg neřeším hubnutí. Celoživotně jsem hubená i když jsem vyučená kuchařka a vařila jsem , pak jsem byla pekařka ( Hmm takový teploty koláček, rohlík k nezaplacení chuti) . Já prostě tvrdím, že jediná rada nežrat, ale pak je jojo efekt . Jinak příčina je v DNA. Já měla oba rodiče hubené, tak že já jsem celoživotně popelnice v jídle jím hodně a hlavně sladké mňamky 🤫.
Jinak teda ta paní Cimprichová je nějaká asi navedená nebo co. Do tří skupin rozdělila mnoho šarží vakcíny Pfizer ta studie na základě trendů, ke kterým se kloní u těch šarží vývoj nežádoucích účinků. Nikoli že by někdo vyráběl tři druhy/šarže vakcíny. A to všechno se týká prosím pochopitelně pouze té jedné vakcíny, nevím jak v Dánsku, ale u nás se v počátku aplikovaly tři různé vakcíny (různí výrobci), z toho jedna byla absolutně odlišná technologie.
Paní povídá, že bůhví, co to vlastně bylo za nemoc, jestli fakt Covid, když informace o přítomnosti viru byly získávány pomocí PCR testů. To asi paní nemyslí vážně. Nic průkaznějšího než PCR test neexistuje, pokud by někdo chtěl vědět, o co při PCR jde, tak na Wiki je to moc pěkně popsáno, já jsem v PCR laborce pracovala několik let, tak vás můžu ujistit, že pokud pomocí PCR určíte přítomnost nějakého organismu, tak tam ten organismus prostě JE. Nejde jinak. Vtipná baba.
Mimochodem, u té Dánské studie by mě zajímala i informace, kdy ty šarže byly podávány. Zda náhodou ty šarže s vysokým podílem než. účinků a úmrtí nebyly jedny z prvních distribuovaných – zda s nimi nebyli očkováni třeba senioři a lidé se sníženou imunitou. Nebo zda to nebyla třeba 4. dávka, kde je situace stejná.
A to jsem si poslechla jen třetinu toho rozhovoru.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 24.11.2023, 09:44:09
No ale info o tom, že PCR test nedokáze stopro odlišit covid od jiných koronavirů, běhá po světě už tak dva roky, takže možná na tom něco bude. A pak se přešlo na antigeny a tam to bylo ještě horší.
Ti Angličani tam toho mají o covidu hodně a loni tam byly nějaký grafy počty nakažených očkovaní neočkovaní a tam to bylo jasně vidět, že v očkovaných je jich víc. Ale hledat už se mi to tam nechce, odkazy zůstaly někde na ifauně.
Jinak teda ta paní Cimprichová je nějaká asi navedená nebo co. Do tří skupin rozdělila mnoho šarží vakcíny Pfizer ta studie na základě trendů, ke kterým se kloní u těch šarží vývoj nežádoucích účinků. Nikoli že by někdo vyráběl tři druhy/šarže vakcíny. A to všechno se týká prosím pochopitelně pouze té jedné vakcíny, nevím jak v Dánsku, ale u nás se v počátku aplikovaly tři různé vakcíny (různí výrobci), z toho jedna byla absolutně odlišná technologie.
Paní povídá, že bůhví, co to vlastně bylo za nemoc, jestli fakt Covid, když informace o přítomnosti viru byly získávány pomocí PCR testů. To asi paní nemyslí vážně. Nic průkaznějšího než PCR test neexistuje, pokud by někdo chtěl vědět, o co při PCR jde, tak na Wiki je to moc pěkně popsáno, já jsem v PCR laborce pracovala několik let, tak vás můžu ujistit, že pokud pomocí PCR určíte přítomnost nějakého organismu, tak tam ten organismus prostě JE. Nejde jinak. Vtipná baba.
Mimochodem, u té Dánské studie by mě zajímala i informace, kdy ty šarže byly podávány. Zda náhodou ty šarže s vysokým podílem než. účinků a úmrtí nebyly jedny z prvních distribuovaných – zda s nimi nebyli očkováni třeba senioři a lidé se sníženou imunitou. Nebo zda to nebyla třeba 4. dávka, kde je situace stejná.
A to jsem si poslechla jen třetinu toho rozhovoru.
V pátém odstavci se píše, že úmrtí nesouvisející s Covidem jsou podobně četná u očkované (kompletní schéma či booster) i neočkované populace. Zároveň dodávají poznámku, že u očkované populace jsou počty úmrtí o něco nižší (od poloviny roku 22 do 23)
Reálně tady po stamiliony let byly v evoluci určujícím faktorem epidemie onemocnění, kdy vymírají celé populace, i druhý v důsledku proniknutí nových onemocnění s tažným ptactvem nebo s netopýry nebo při vzniku nové mutace. I dneska ten proces boje patogenů a imunit jednotlivých druhů můžeme pozorovat napříč celou živočišnou říši.
Jak na zcela spontánní epidemii která nám vlítne do našeho přemnoženého lidského kurníku budeme reagovat aby se zachránilo co nejvíc životů? Nemůžeme vakcíny vyrábět dopředu když nevíme co se může objevit. Chce to spolupráci a pohotové laboratoře.
No ale info o tom, že PCR test nedokáze stopro odlišit covid od jiných koronavirů, běhá po světě už tak dva roky, takže možná na tom něco bude. A pak se přešlo na antigeny a tam to bylo ještě horší.
Tohle hrozně záleží na designu primerů. Pokud jsou primery vybrány tak, aby ohraničily oblast s vysokou specifitou pro určitý organismus, tak s touto specifitou bude analýza onen organismus určovat. Vzhledem k tomu, že covidí genom byl osekvenován (mnohokrát, protože mutace), věřím tomu (do studií se kvůli tomu nořit nebudu), že vědecká obec dokázala vyvinout takové primery, aby oblast analýzy měla dostatečnou specifitu.
Antigeny mají samozřejmě také různé specifity a u nich je situace o dost složitější, protože se váží na různé struktury toho viru, tam bych se nerada pouštěla do spekulací. Nicméně u antigenů je to jedno, protože jejich výsledek se ověřuje právě PCR.
Máme PCR testy na určení potravního složení z trusu savců, a je to mnohokrát ověřený prostředek, dále se tím usvědčují pachatelé trestných činů a identifikují se pomocí PCR genetická zatížení u psů, i dalších savců, takže nevidím důvod, proč bychom neuměli vytvořit specifický test na virus 🙂
Já to doposlechla. Nevím, jestli chcete další A4 mých komentů k tomu rozhovoru, jestli jo, někdo (registrovaný) si o to napište. Ať to tu nespamuju, taky na mě nemusej bejt lidi zvědavý. Nebo to můžu poslat do sz, pokud by se k tomu plénum přiklánělo.
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 24.11.2023, 10:57:54
Nemám potřebu probouzet hypnotizované. Dostupnych informací je všude spoustu, nejen tech protěžovaných a do zblbnutí opakovaných. Každýmu co jeho jest…
Ti Angličani tam toho mají o covidu hodně a loni tam byly nějaký grafy počty nakažených očkovaní neočkovaní a tam to bylo jasně vidět, že v očkovaných je jich víc.
Jo aha, já hledala úmrtí podle toho, co povídala Cimprlína, ale ne počty nakažených. Juchnu na počty nakažených 🙂
Ale nemůžu nic najít… všechny značí, že počty identifikovaných Covid nakažených jsou vyšší v nenaočkované populaci…
Odpověď na příspěvek uživatele Buggyra z 24.11.2023, 10:53:37
Najděte si ty studie kolikaprocentní chybovost mají PCR testy v případě covidu a to zvláště ty negativní výsledky. Stačí hledat false negative pcr test nebo něco podobného a je toho z renomovaných laboratoří a univerzit dost.
Prosím nahoďte nějaké logické a podložené protiargumenty, ráda si pokecám 🙂
Vy nenapravitelná optimistko 😄 Jako byste nevěděla, že od takových se NIKDY nedočkáte dohledatelných čísel a nevyvratitelných argumentů. Vždycky jen něco skopnou a když mají postavit něco místo toho, lezou z nich akorát floskule. Záře jejich prozření odchází s první konkrétní otázkou do tajemného hradu v Karpatech.
