Díky. Za trapně smutné považuju já, že jsem po více než 160 letech vynalezl středovou laťku v rámku pro volnou stavbu. Pravda, už nedávám laťku, ale dvě svislé špejle 4-5 mm tlusté, funkce je ale stejná. A ještě nověji nedávám příčku(y) svisle, nýbrž jednu vodorovně 3/5 výšky rámku odzhora. To má výhodu v tom, že současně začnou stavět dvě party a výztuha plástu (jinak jí u mezistěnového rámku plní drátky) je zajištěná též.

Už jsem to tu psal. Je nutné mít u sebe (kromě kuřáku) taky Calcium. Je to často předražené v nesmyslných plast lahvičkách nebo nesmyslných šumivkách (chytáky na peníze), je třeba si najít nejlacinější tablety. Není co by na tom mělo být drahé, vždy to bylo snad nejlevnější co existovalo. 

Když jdu do včel a hrozí nakládačka, třeba sbírám roj, vezmu si preventivně tabletu, rozkoušu jí. Když inkasuju vezmu další tabletu, většinou ale beru jednu tbl až když inkjasuju. To úplně stačí, kdysi jsem byl alergik, ale od roku 1977 jsem neměl alergickou reakci, při té mi vždy dávali Calcium do žíly. Nikdy jsem nic jiného na žihadla neužíval. Ovšem užít Calcium až druhý den, to nevím, o tom nevím nic, zkazit se tím nic nedá.

Vlastně mám Calcium jen proto, že jsem věčně u včel sám a často v lese kolem včel neprojde celý den človíček.

Jo a jestli to pomáhá na otoky nevím, nevím přece jak bych otekl bez tabletky. Popravdě už si roky tabletku neberu (ale někde v košíku s potřebami lék mám, asi roky prošlý, co by na tom mohlo projít?)

Někdy se včela trefí tak, že to oteče a docela dost bolí. To je holt včelařina.

Otázka však zní, zda vyndaváte žihadlo správně. Včela si se žihadlem vytrhne z bříška celý ten aparát včetně váčku s jedem. Odletí a na váčku je zřetelně vidět, jak pumpuje jed do rány. Nejhorší, co se dá udělat - stisknout žihadlo mezi prsty a vytáhnout. To je pak stejné, jako když by se stisknul píst u injekční stříkačky! Žihadlo se musí vytahovat nožem, je vždy nějak šikmo a tak ve směru po srsti třeba tupou hranoéu nože. Jde to znamenitě. Nejhorší je taky včelu plácnout. Sice jí zabiju, ale výše popsaným způsobem jsem si aplikoval maximum jedu, který měla k dispozici. Pokud se žihadlo odstraní rychle a správně, nedostane se do kůže ani polovina jedu. Taky by měl mít u sebe včelař malé zrcátko. Doporučuji tyhle, pro někoho třeba směšné věci nepodceňovat, nikdo nevíme, co se, třeba kolemjdoucímu, může stát.

Jsem odpůcem úlu Langstroth a vím přesně proč. Nicméne úl je u nás. Mrzí mě ale lživé dokazování toho, jak Langstroth vzniknul. Skalní (často militantní) zastánci tohoto úlu tvrdí a dokonce někde byly údajně originální výkresy, podle kterých svůj úl L. Langstroth vyrobil. Tak se podívejme jak to bylo doopravdy.

                  Upozorňuji předem, že následující není ode mě posměch!

Článek je krátký a uvedu ho téměř celý doslova. Je ze Včelařství 1967/2, str. 29

                                                              Původ Langstrothovy míry rámku.

Jak známo, jsou nástavkové Langstrothovy úly rozšířené po celém světě. Jejich rámkovám míra 17 a 5/8 x 9 a 1/8 palce je ze stanoviska výrobců komická. Každý truhlář by raději pracoval se zaokrouhlenými čísly ----

----- Je otázka, jaký hluboký pohled pohnul Langstrotha pracovat s osminou palce. On sám to vysvětluje prostě takto:

“Měl jsem k dispozici laciné bedny od šampaňkého vína. V roce 1851 jsem poznal, že rámek musí mít vzdálenost ¼ palce od stěny, nemá-li být k ní přistaven voskem nebo přitmelen propolisem. Tuto vzdálenost jsem odečetl na všech stranách od světlosti svých šampaňských beden a tak vznikla moje míra.”

Nebyly by mohly mít bedny jiné rozměry? Náhoda rozhodla. Tak našla osmina palce cestu do světa.

To nejjednodušší vysvětlení bývá to pravdivé a sám Lorenzo Langstroth ze sebe nedělá žádného věce ani vynálezce a celkem prostě a skromně uvádí svůj doslova převratný vynález včelí mezery. I vysvětluje, že není magor aby počítal s osminami palce, prostě takové byly výchozí bedny.

Dokonce jsem přesvědčený, že i milovníky a obdivovateli Langstrothu uváděné výrobní výkresy, samosebou se stejnými osminopalcovými rozměry, jsou jistě pravé. Přece jednoho dne došly obalové bedny a bylo nutné vyrábět další úly, rámky a další věci a už nešlo z původní, z obalových beden odvozené míry, nijak vycouvat.

A mladým se pokusím něco vysvětlit. V té době byl papír dražší než dřevo a hlavně nebyl vynalzený lepenkový karton - takové plýtvání drahým papírem bylo nemyslitelné. Tudíž se vše balilo do dřevěných hoblovaných beden. Bedny v té době už byly hoblované strojně a šlo o hromadnou sériovou výrobu, tedy kus jako kus.

Někteří začátečníci se úplně neorientují a tápou v názvosloví a pojmech. Pokusím se stručně vysvětlit oč jde.

Uvedené platí jen pro nás a od nás na východ, Západ nepochopitelně jako délku rámku udává délku horní loučky (HL) i s oušky.

Ustálilo se vždy nejprve udávat šířku (délku) rámku, druhý údaj je výška a nikdy naopak, potom by nikdo nikomu nerozuměl a je nutné to takto dodržovat. Potom je každému ihned jasné o jakou míru jde.

Míry širokonízké. Je to vždy bez oušek rámku a včetně dříví, prostě vnější rozměry. Příklad. Jestli by někdo napsal 24x39, znamenalo by to míru úzkovysokou, tedy rámek by byl dlouhý jen 24, ale na výšku by měl 39 cm.

U nás rozlišujeme tři základní systémy.

Nejrozšířenější je nepochybně systém pouze vysokých rámků - VN systém a je zde ve zkratce slov Vysoký Nástavek a to i když by někdo mohl mít ještě zadovák, vysouvací zadovák, nebo univerzál. Pro plod i med se používají stejné rámky. To umožňuje krajně zastaralý systém převěšování plodu a ten zase vyžaduje použití mateří mřížky a ta zase často vede až ke ztrátě 50% možného medného výnosu. Přes to, že je to systém 40 let překonaný, bohužel se jej stále drží drtivá většina a to i tehdy, kdy přímo nepřevěšuje plod, ale za plodiště jsou považovány například 2 VN 24 a používá se jejich rotace. To je snad ještě pracnější než převěšování, rozhodně je to fyzicky náročnější (rotace nástavků).

Druhý je NN systém, kde jsou v úle jen nízké rámky. Původně česká odb. lit. brala jako nízký rámek výšku do 17 cm (Boháč, Ptáček), po zavedení Langstrothu se za nízký nástavek považuje i výška 18,5 cm =3/4 . Jedná se vždy o rotaci nástavků a i když jsou NN lehčí než VN, vždy je to fyzicky nesmírně náročné a může to zanechávat trvalé následky na páteři včelařů. To je systém pro Americké velkoprovozy, kde pracují jen mladí zdraví nádeníci, kteří se nedokázali uplatnit jinde. 

Třetí, ve světě nejrozšířenějí, ale v ČR nejméně rozšířený, je systém kombinovaný, dovolil jsem si jej nazvat Dadantsystém. Jde vždy o kombinaci  jednoho VN pro plod a libovolného počtu NN pro med. Původně byl tento systém v úle originál Dadant-Blatt, ovšem kvůli výhodnsti vzniklo, hlavně v USA, mnoho úlů systému Dadant, ale v rámci Langstrothovy míry. Ta ale nezná výšku rámku 30 cm jak vyplyne dále. Ovšem ukázalo se, že výška 30 cm je nejvýhodnější, ani 28,5 a ani 32,5, ale musí to být 30 cm. Případně někdy jinde vysvětlím proč tomu tak je.

Nejběžnější L kombinace (systém dadant, ne úl Dadant) je Jumbo 44,8x28,5x10 a k tomu některý ze tří NN tohoto úlu. Superjumbo je pak vysoké 32,5 cm a je málo rozšířené. Existují i Langy s jiným počtem rámků než 10, vždy to jsou marginální odchylky.

Původní Dadant-Blat má míru 43,5x30x12 a tedy je dvanáctirámkový.

Míry úzkovysoké jsou bagatelní a v civilizovaném světě se už dlouho nepoužívají.

Ještě přidám jak se počítá plástová plocha. Vždy se uvádí jednostranně a vždy i se dřívím. To tedy není sice přesné, ale osvědčilo se jako pouze poměrný údaj pro praktika a ne vědce, který laboruje s pár buňkami na rámek.

Příklad. Výpočet plochy jednoho čtvercového VN 24, což je úplně nejběžnější úl v ČR:

Při délce rámku 39 je úl čtvercový tehdy, když má 11 rámků. Míra 37 umožní pouze 10 rámků a 43,5 cm dlouhý rámek originál Dadant-Blatt má pak 12 rámků v jednom nástavku. Langstroth by s délkou 44,8 jako čtvercový být nemohl, na 12 rámků je moc velký, na 13 moc malý.

Rámek má být vždy 35 cm osově, Optimal musí mít, aby byl čtvercový, rámky široké 38 mm (protože má rámky dlouhé 42 cm) a to není dobré kvůli tendenci vlhčího medu než při rozteči 35 mm. Mezerníkový rámek by měl tedy mít nejlépe 25 mm + 10 mm mezerník, pleckaté rámky zásadně neradím. Kombinovat oba systémy v jednom úle nelze.

A konečně tedy plocha VN 39x24x11. Počítáme to vždy v dm aby výsledek vyšel v dm2.

3,9 x 2,4 = 9,4 dm2, 11 rámků má pak 9,36 x 11 = 103 dm2

Pro zajímavost a chytřejším by mělo dojít, proč nebylo potřeba zavádět nejběžnější Langstroth 1/1 = 44,8x23,2x10

4,48 x 23,2 = 10,4 dm, 10 rámků v nástavku má tedy 104 dm2

Lang je tedy úplně stejný, má ale jen nevýhody = NENÍ ČTVERCOVÝ.

Proč odmítám plecka? Kvůli láci přířezů a obtížné amatérské vyrobitelnosti. V neposlední řadě, i když na to včelař má, plecka jsou neekologická, protože potřebují o hodně víc dříví. Na stom totiž čekáme nejméně 80 let a ničíme si svoje stromy, mezerník je za zlomek ceny z ropy od momentálních kámošů habakuků a nebo nekámošů mužiků hned.

Jekyll a Hyde. Zase dávám palec.

Drvodělko a další, co píše BG je pravda, je to přesné a s tou vodou má absolutní pravdu a mě to, jak mlhovku nepoužívám, vůbec nedošlo a moc se omlouvám. 

Jde o to, tedy mě jde o to, abyste se tu vy “mladý” co nejvíc naučili. Žabomyší války dvou dědků stěží někoho zajímají. 

Super připomenutí, strička je asi mlhovka? Za mého mládí jsme to hodně používali, přesněji maminka a kámošové, já alergik radši kouř. Ta mlhovka je velmi dobrá finta.

Jo, kouře včely nestresuje, to jsou jen hloupé pověry alternativců. Ovšem někde tu nedávno píšu, jak se musí kouřit jen malinko a aby proud kouře šel více méně rovnoběžně s HL rámků, jakoby spíš nad rámky. Jak se zafouká přímo mezi rámky, na.erou se!

Zopakuju. Sundejte “jak zpomalenej film” strop. Počkejte malinkou chvíli a dívejte se, co dělají. Napáskují se do uliček, zády k sobě jak sedí bříšky k bokům horních louček a skutrečně jakoby se jen dívaly, kdo to tam leze a jak to, že není kravál a bourání (a jak to, ž nic nesmrdí, medvěd vždycky smrdí jak bolavá noha). Jasně tu vysvětluju, jak čekají co se bude dít. Když nenásleduje rachot, trhání, prudké pohyby (jaké předvádí třeba Sedláček), dobré včely nikdy nezačnou útočit.

Mě se u většiny vč děje to, že když ty včely (samosebou je to hloupost, nemůžou mě poznat), ale fakt to dělá dojem, že chvíli čekají, chvíli čumí a pak jako kdyby řekly: “aha, to seš JEN ty” a jdou si po svých. Opravdu jich z uliček většina zmizí. Jenže ty, co zůstaly, to jsou vojáci a s těmi není radno si zahrávat, jako se žádnými vojáky. Pak stačí málo a v tu ránu je po kamarádšoftu!

Janae:

Jak se to vezme. Včely sic opylují, ale také jsou celkem nesnášenlivé a ve velkém likvidují divoké opylovače. Máme čtvrtý největší počet včelstev na km ve světě, jsme národ včelařů. A počty včelařů rok od roku rostou, když jsem před deseti lety začala včelařit, byli v organizaci pouze staří pánové a já, teď počet mladých včelařů každý rok roste a mnoho jich nebude pod organizací.

Jde o to najít rovnováhu mezi komerčním chovem a přírodou.

Aniž bych se chtěl přispěvatelce nějak posmívat, nabídnu nejjednodušší vysvětlení.

V přírodě nastaly změny a já tvrdím, že nevratné. Nejspíš to způsobují mobily, GPS, šmírovací družice, miliony šmírovacích kamer a další a další věci, které ještě před 25-30 lety nebyly. A nejspíš vadí i bezdrátový zvonek, bezdrátová myš, bezdrátová sluchátka a taky internet věcí. Vše bezdrátové a vše, co “běží” na elmag záření, to mikrovlnné je pak obzvláště zhoubné, i když se to zuřivě popírá. Důkaz nemám, důkazem je to, že rapidně ubylo hmyzu 10x a s ostatními živočichy to je podobné. Tedy kromě škůdců jako potkan a podobně.

A včely nehynuly, ne tak masově a “nevysvětlitelně”. No a korporace, provozující sítě nevím kolik G, GPS a další, přece nepřipustí debatu, zda tyto báječné věci nakonec nepůsobí víc škody než užitku. To by mohlo ohrozit jejich byznys. Tak podplatí vědecké prostituty a ti svedou potíže na včelu a převčelení. Dokonce jsem jednou slyšel v rozhlase nějakého “vědce” entomologa, který řekl doslova, že včela konkuruje ostatnímu hmyzu potravně a ostatní hmyz prý nemá obživu. A proto prý rychle klesá druhová rozmanitost -biodiverzita a viníkem je včela a včelař. A tento “vědec” nepřišel o diplom a nejspíš smí tyhle pravděpodobně zapalcené bludy šířit dál. Dokonce není vůbec debata o tom, že když některý vědcostut zalže a přijde se na to, že by byl potrestán. To ještě nikoho nepadlo, proéč asi?

Založil jsem tu o lžích o převčelenosti vlákno, málokdo reagoval a docela mě mrzí, že pan Goro vložil příspěvek s důkazem, jak to bylo za Rakouska, sem a ne do “správného” vlákna. Tady jeho skvělý příspěvek nikdo hledat nebude…

Ve vlákně o údajné převčelenosti uvádím přímo důkaz kolik bylo včesltev v tom roce ČR bez Slovenska a jak si autor Kodoň stěžuje, že je to stále málo. Přitom šlo o 711.000 včelstev. A Kodoň nebyl nikdo menší, než tehdejší tajemník Svazu a tedy nejvyšší představitel Svazu, člověk, jenž nemá konkurenci v tom, co vykonal pro československé včelařství. To, co dokázal on už nikdy nebude překonáno.

Ten jeden palec je ode mě. K vašemu vyjádření nemám co dodat, v tomto se s vámi shodnu absolutně a děkuju vám za to, že jste zveřejnil co si o věci myslíte a co o ní víte.

Anotín Přidal je ten věděc, který řekl, že by nevadilo kdyby polovina včelstev i včelařů naráz vyhynula. Lže o převčelení a tudíž nemá mojí důvěru. No a bylo by možné zjistit kdo je sponzorem toho pořadu? Na 99% bych se vsadil že někdo, kdo je nějak zaháčkovaný do výroby a nebo kšeftu s "inverty".

Pak je tu ještě možnost, že to není kvalitní včelař, v RR Dymáku je taky jeden, o 20 let mladší než já, ale jeho články jsou jak vystřižené z první poloviny osmdesátek a anio od něj se já nemám čemu naučit a tak to nečtu. Pán v RR Dymáku nijak nesouvisí s inverty či Přidalem, jen ukazuju jak a podle čeho se já rozhoduju. Můj čas je drahý a kdo jednou řekl nějakou účelovou lež, neumím se přinutit mu věřit a obyčejně ani číst či poslouchat jeho názory. Ale to je můj recept a nikomu ho nenutím.

Je každého věc co a jak bude dělat, mě to žíly nerve. Jen mám úspěch s nulovými úhyny a říkám jasně, co dělám, co bych nikdy nedělal a proč některým, tak zvaným vědcům, neumím věřit ani nos mezi očima. Myslím si, že se mi můj přístup vyplácí. Dál je to boj každého sám za sebe.

Na zúžení je ještě týden čas. No a bez kuřáku se nevyplácí včely otevírat. Ve vlákně co do kuřáku píšu, jak mám pro rychlovku připravené proložky od ovoce ze supermarketu i když papír do kuřáku neradím. Zapálí se to rychle a není škoda to pak vysypat a zašlapat.

Králík je po smrti a dokud byl živý nic na něm nebylo vidět. Asi bych to neřešil, opakuju, mám za to, že za mého dětství jsem tohle vídal často. Mám spíš zafixované černé skvrny, je to možné? Ale je to už dávno a určitě jsme ty králíky snědli a ještě jsem tu.

Někdo to přilepování platí stejně, jako byli placení ti, co se přivazovali na Šumavě ke stromům a ti, co blokovali dostavbu Temelína taky. Rakušani s traktory proti Temelínu protestrovali jen v zimě a bylo veřejným tajemstvím, že za to brali peníze - měli v zimě, když na polích není práce sedět doma anebo jít protestovat za malý, ale vítaný plat? Uvidíme co ještě teprve vyplave a nebo taky nevyplave. Žluté vesty infiltrovali stávkokazi a zničili je zevnitř a i zemědělci budou někteří naprodej, na to vemte všichni jed.

To je jedna možnost. Je tu ale i jiná možnost.

Když už komunisti ztratili moc a Gorbi rozvrátil socializmus zevnitř - v naší televizi povolili pořad Sondy. V něm se najednou smělo poukazovat na nešvary. To byla dokonale funkční strategie spočívající v tom, že se dovolí o věcech mluvit a jednodušší (i já na to tenkrát skočil) uvěří, že když už do toho šijou v TV, tak že se s tím už konečně začne něco dělat. No tak nezačalo, jen se smělo poukazovat. Nekonečné poukazování je nyní pro mnohé perfektní způsob obživy, pro některé už přes dvacet let. Tito věční poukazovači ve skutečnosti žádnou změnu nechtějí a dělají vše tak, aby jen štěvili, vzbuzovali falešné naděje a drobní občanští sponzoři jim platili donejty donekonečna. Proto jim nikdo weby nemaže. Kdo v tom nejede, toho už na netu nevidíme, že ne.

Mám za to, že protesty zemědělců, jestli nejsou dokonce mocnými naplánované, tak se jim hodí úplně stejně, jako využili demonstraci studentů 17 listopadu 1989. Klidně nechají beztrestně zemědělce vyřádit, proto nikde represivní složky nezasáhly, to vám to lidi fakt není divný? Pak jim upustí jim pár drobných a nic se nezmění. Jako se nezměnilo nic po Žlutých vestách. Mocní vědí, že všichni nakonec musí splácet úvěry a hypotéky, musí pracovat a tudíž, že zemědělci nemůžou protestovat dlouho a vše vyšumí a nestane se vůbec nic. 

Tvrdím já i když bych se moc rád mýlil. Nejsem ale na světě první den abych uvěřil, že by majitelé zeměkoule slevili i jen o milimetr ze svých zhoubných plánů.

Pane kolego. Ač jsem nikdy nebyl levičák a tudíž ani socan, od roku 1990 jsem nikdy nesledoval politiku tak, jako od vašich poslednícvh voleb. Doslova visím na obrazovce (nemám bednu, jen YT) každý den a upřímně Slovákům závidím.

Pročko, o kterém píšete, že tvořil zákon na základě včelařského vzdělání spočívajícího v tom, že má rád med a sní ho za rok dvě sklenice, to je ten, co o něm mluví Slovenští politikové ve smyslu zda nepotřebuje odbornou pomoc, stále vyrušuje ve sněmovně a vždy mele úplné nesmysly? To je on?

Mám za to, že trpělivost Slovenských politiků s tím podivným člověkem je bezbřehá, já bych se svou povahou na to neměl.

Ne, myslí to vážně a všichni alternativci jako třeba Černý, ale i ten hulvát tady, všichni ti s Varré, mednou krávou, japonským úlem, volnou stavbou, to jsou ti reální škůdci a už jsem vysvětlil mockrát čím ohrožují naše chovy na jedné straně a umetají cestičku takovým idiotům, o jakých píše pan Goro. Mě štve buzarace veteriny, schopné vozit se po slušných včelařích, kteří dodržují všechno. Ale alternativce veterina nebuzeruje.

Tuším, že v roce 1997 jsem do Rybářství napsal článek o kormoránech, které stát na podnět těchto magorů zuřivě chránil. Nyní vidíme, kam to vedlo. A i tenkrát se mezi rybáři našli podivní lidé, kteří se do mě neurvale pustili jako zdejší hulvát.

Pak se to opakovaloo s bobrem, který bylo vyzkoušeno, že v naší přírodě potřeba nebyl když tu 250 let vůbec nežil. Potomci těch, kdo je sem vysadili v sedmdesátkách, začalo to na horní Bečvě a podívejme co za 50 let nyní bobři páchají za nesmírné škody.

Všechnhy ty škody bych dal hradit ochráncům přírody. V tu ránu by žádní ekoteroristi = ochránci přírody (a ničeho jiného) nebyli. To, že těmto de,ilům stát dopřává sluchu je jen to, že stát potřebuje mezi sebou rozeštvat lidi nadržováním nesprávným. Ale ono to začalo dávno, v nestarší reportáži, jakou znám, je to velmi dobře popsáno na bratrech, Kainovi a Ábelovi. O to státu jde, rozděl a panuj. Jinak si nelze stupiditu požehnanou státem vysvětlit.

Všem těm, co se před 30 a 20 lety na Šumavě přivazovali ke stromům napadeným kůrovcem bych dal dnes zaplatit (a jejich dětem) kůrovcové škody. To se nejen neděje, ale nikdo se neodváží je pojmenovat a říct nahlas, kdo to zavinil. Ti škůdci jsou meti námi a jak zdejším hulvátovi vidíme, vůbec se nestydí a dokonce jsou tak drzí, jako nám to právě zdejší hulvát předvedl.

Jsem rád, že v boji s větrnými mlýny nejsem sám a že se ke mě přidá pan Goro bych nevěřil ani v nejbujnějších snech. Věřím, asi jsem idelaistický optimista, ale mám naději, že se lidi brzy začnou alternaticvům bránit. Jim jde o zničení samotné podstaty lidské existence a neskutečné znepříjemnění života. Viz green deal, lepení k silnicím, ano, chtějí nás připravit o auta a svobodu pohybu. Jsou jako mor rozlezlí všude, do lesů vysazují vlky a chtějí medvědy a pratura potkat v lese nikdo taky nechce. Jen si to představte jít do lesa na houby a potkat medvěda nebo pratura, Slováci vědí svoje. Brzy přijdou zákazy vstupu do lesů, nejdřív některých, viz některé přírodní parky a jiné ekorteroristické nápady, jakou jsou omezení v CHKO. Když se zeptáte těch nebezpečných magorů pro koho ty chráněné krajinné oblasti jsou a zakázané zóny, když tam člověk nesmí a nebo je tam omezován, nikdy neumí odpovědět.

V EU jsou země, kde se už do lesa nesmí a za utržení jakékoliv JEDNÉ houby je v Itálii pokuta 60.000 Korun! To tu chceme? Asi ano když mlčíme.

Lidští škůdci v podobě všech  nenormálních ekoteroristů nás terorizují pomocí kormoránů a vysazováním vyder, o krmení se škůdcům  ale nikdy nestarají. Terorizují majitele lesů, kde dělají škody bobři, naprosto zbyteční tvorové, nebezpeční škůdci k tomu, stejně jako škodná = vlci. Stejná demagogie o přemnožení vysoké zvěře je také lež o převčelenosti. Píšu tu o tom a najdou se i tací, kteří té lži věří a papouškují mantru o převčelenosti. Přitom limit je jen to, zda se včely uživí a když se neuživí, včelaři je sami přemístí kde je vč méně a nebo sami se včelařinou skončí. Svoboda se musí dopřávat kdejakému magorovi, co se lepí k silnici, včelařům ale ne. O tom, jací otroci jsou zemnědělci se obecně neví a nikoho problémy ani ne 3% práceschopné populace nezajímají. Myslím, že zemědělci ještě neřekli pooslední slovo. EU si a nejen se zemědělci, hraje doslova s ohněm.

Mimochodem, škody, které dělají divoká prasata můžou platit myslivci a nebo mají možnost kance vystřílet. Až někdo prokáže, že včely dělají nějaké škody, OK, pak se bavme o tom i my jak to řešit. Mimochodem, málokdo ví, že jedno žihadlo zabije koně a koně včelám enormně smrdí. Jen kvůli koním kdysi vzniknul včelařský Svépomocný fond.

A tak dále, a tak dál…

Jediné, co na slepicích u včel vadí, je to věčné šlapání v hov - splepičincích. Obyčejně to tam taky smrdí a není co kam položit, všude nas  - naslepičeno. A tak se nedomnívám, že je to dobrý nápad. Jestli máte tak malý pozemek, že to nejde oddělit, asi bych spíš zvažoval včely na pozemku kvůli sousedům. Slepice si včel nevšímají a včely slepic také ne. Jen je to eklhaft a spolu by to být rozhodně nemělo.

Inu, i mistr tesař…😉🙂

Někomu se dá odpustit i větší chyba, nemyslíte? Vy k nim patříte, rád čtu vaše příspěvky.

Ale ty skvrny jsou záhada, něco mi říká, že je to když ne běžné, tak normální. Když navíc králík žral, nezaostával, nelámal bych si hlavu.

Až to pochopíte (jesli vám bylo shůry dáno), uleví se vám i mnohým ostatním.

Ty vo.e, to nevymyslíš!! Zloděj křičí: “chyťte zloděje”!

Něčí drzost a beskurpuloznost je nebetyčná! Kdo to na VF, pak na IF a už i tady tvrdil, často na VF obzláště a na IF militantně, hulvátsky, že včely mají mít možnost (právo) stavět formou Volné Stavby - VS co a kde se jim zamane? A další alternativní bludy? A bezbřehý liberalizmus, jako že si každý může dělat co chce? Kdopak to byl?

Snažně prosím všechny, aby nepřispívali do příspěvku pana kolegy Gora a nedošlo k zakrytí tohoto stěžejního textu nějakými bezvýznamnými plky. Tvrdím, že tady se panu kolegovi podařilo dokonale vystihnout část toho, co palčivě trápí i mě a trápit by mělo každého slušného člověka. Děkuji všem.

Pana Gora jsem poprosil, aby předmětný text o včelařství a politice dal majiteli fora k umístění v sekci CHZ Články. Zmíněný text má stěžejní význam pro včelaření jak ho známe. Je děsivé, jací lidé s jakými názory, pomalu, plíživě a stále intenzivněji ohrožují normální lidský život v jeho elementární podstatě.