V medníku nad mřížkou dělají matečníky a vyrojí se běžně. Dole se mi to nikdy nestalo. Na druhou stranu, dělal jsem to jen párkrát. Vlastně se to hodně podobá ve světě známému “Demare plain”, víc o tom ví Goro.
Odborně se tento úkon nazývá převedení včelstva na jinou míru. Je nezbytné nabiflovat správnou odbornou terminologii!!!
Ponechám stranou NN systém, jen je potřeba abyste věděl, že v USA ho opustili hned po WW2. Je to nejpracnější nástavkový systém (každý NN systém je nejpracnější ze všechn jiných možností) a není vhodný pro včely. Polopatě, na vyšší míře, celosvětově osvědčená je výška vysokého rámku 30 cm, se daří včelám nejlépe.
Ve vašem případě není nic snazšího. Jen si budete muset sám vyrobit a nebo dát vyrobit malé doplňky. A nebo nějak improvizovat, nevím, jaký přesně máte úl 39x24. Předpokládám, že čtvercový s vnitřkem 405 x 405 mm a jestli je zateplený a má vnější rozměr nejméně 470 x 470, je vyhráno.
Vnitřek Langu je (pokud to není atyp) 465 x 375 mm, vnějšek pak 515 x 425 mm. Tučně jsem označil pro nás rozhodující rozměry. Protože vnějšek vašeho Adamce je asi 480 (to se domnívám, stačilo by 470), potom když na to posadíte Langa, jehož vnitřek je 465, pak to bude těsnit. A protože vnějšek Langa je 425 a vnitřek Adamce 405, také to bude těsnit. Pokud máte Adamce tenkostěnného, musíte si vyroibit a nebo dát vyrobit přípravky v podobě několika lišt. To zatím řešit nebudu dokud vy nesdělíte, jaký je váš Adamec - jeho vnější rozměr.
Může se stát, že váš Adamec má falc, což Lang nemá. Pokud je tomu tak, při posazení na sebe to nebude vadit, drtivá většina úlů má falc spodní (když tu zastaralou zbytečnost má). Vadit to nebude proto, že Adamce vůbec nesundáte ze dna.
Včelstvo nějak přezimuje. Vy asi zúžíte. Postupně budete rozšiřovat na plný počet bedny 39x24. Pak, až nastane čas pouštění do medníku, na Adamce posadíte nástavek Langa. Nepředpokládám, že byste toho byl schopný, ale raději píšu, že nástavky se na sebe skládají vždy tak, aby souhlasila orientace rámků. Napříč se to nedělá nikdy!!!
NN L ⅔ je objemově menší než Adamec a tak smíte dát naráz celý NN na VN Adamce. NBesmí se nikdy rozšířit naráz o 100% prostoru, který mělo vč k dospozici, max o asi 60-65%. Ve vašem případě to bude asi o 70% a tak budiž.
Mohou nastat dvě možnosti. Pokud je L vystrojený jen mezistěnami, patrně ho postaví a kompletně zanesou medem a plodové těleso tam nepřenesou. To nepotřebujete. Proto - předpokládám, že nemáte žádné souše na míru Langa - dáte mezi mezistěny dva SR = Stavební Rámky. Lang má rámků 10 a tak dáte M tak, že uprostřed budou dvě mezistěny (značíme je v textu vždy jen zkratkou M), pak po jednom SR a na každou stranu pak po 3 M. Je to jasné?
Co nastane.
Protože dole je jen jeden SR, tedy na míře Adamce - musí tam být, vč by jinak předělalo dělničí plásty na trubčinu, nahodile by pokazilo několik rámků a tak prostě mít možnost stavět trubčinu a chovat trubce musí dostat. Jenže jeden SR pro zdravé vč nestačí a tak včely uvítají možnost stavby trubčiny v NN Langa. To vyláká matku nahoru zaklást trubčinu a jak matka bude nahoře, na 95% jistě zaklade nejméně ty dvě dělničí mezistěny mezi SR, nejspíš ale zaklade dělničinou víc postavených M.
Jakmile se toto stane, uplyne asi týden až 10 i možná 12 dní a přijde chvíle přidat další NN, my bychom přidávali u Blaníku další NN medník. No a nyní musíte udělat následující. Dáte stranou první postavený a zakladený NN L a musíte mít jistotu, že je v něm matka. Jestli je dole v bedně Adamce, musíte jí najít a přendat do NN s plodem. Pak na bednu Adamce dáte mřížku, na ní další NN L s mezistěnami. Jenže v tomto druhém NN už budou SR jen u stěn a na prostředku 8 M vedle sebe. 4 SR = trubčáky budou včelstvu stačit a každý další přidaný NN už bude bez SR. Jestli hodláte dělat volnou stavbu značíme VS, pak to nedělejte dokud se nenaučíte včelařit snadno s M.
Co nastane.
Dole v A se vylíhne plod, matka tam už nemůže kvůli mřížce. Plodové těleso, říkáme “hnízdo” je přenesené do NN Langa. Neuznávám očka a kdo chce mít silné včely bez úhynů nesmí je nikdy používat. Jenže se v NN L už líhnou trubci z prvních dvou SR a ti musí ven. Tak se VÝJIMEČNĚ očko v NN L otevře a sice v nejspodnějším.
Dál se přidávají další NN a vždy dospoda, mezi A s mřížkou a nové Langovy NN. V této chvíli by se asi mohl dát jeden NN “mezi kozy”, tedy mezi ty dva NN Lang, co je v nich už nové hnízdo. Ovšem o tuto info prosím pana Gora, on NN systém má, já už dávno ne. Adamec pod mřížkou může zůstat až do konce sezony, pak přijde vyvařit. Je to tak lepší, když se odstraní až v půli září, nesežerou ho zavíječi. Na tavidlo nebo napařování se zakladeným dílem zapomeňte.
…………………………
Tento návod platí obecně a je nutné si to někam uložit a nebo dokonale nastudovat a ZAPAMATOVAT. Nikdo nikdy neví, kdy se mu to může hodit. Z uvedeného vyplývá, že převedení na míru Lang je velmi snadné.
Šlo by to i jinak, například v létě (i zjara) “přeřezáním” plodových plástů z míry A do rámků L. Už několikrát jsem toto posal, a domnívám se, že nejen já, i když tak zvaná odborná literatura v drtivé většině tyto praktické návody úplně postrádá. Ale protože se tážete na jaro, využijte nejbezpracnější způsob jak ho popisuji. Myslím, že vytočíte i med. Ale nemůžu (ani nechci) tady napsat knihu s kompletním návodem jak “včelařem bez studia odborné literatury snadno a rychle”. Včelařina snadno a rychle nepůjde nikdy!!!!!
Ocet úplně nechápu. A ano, většinu mikrobů zničí 60 stupňů a slunce napřímo dá víc. Ale ještě důležitější je UV záření. Tvrdím, že to děláte dobře.
Odpovídám si sám, mikrovlnka na rámky a nástavky je nesmysl, nesměly by v tom být hřebíky, sponky nebo vruty. Škoda. Zbývá pak UV záření. To už tady bylo, dělalo se to také v ordinacích a vyšetřovnách v případě nějaké nebezpečné nákazy, ale proč to u včelařiny upadlo do zapomnění netuším. Ví o tom někdo něco?
Totiž. Proč toto téma = dezinfekce. Já nikdy a ani mí předkové, ani jejich přátelé, nikdy nic u včel nijak nedezinfikoval. Podle mě stačí elementární hygiena a správné ošetřování včelstev a ona si se vším (myslím, že i s morem), když jsou v dokonalé kondici nepodtrhávané hloupým včelařem, poradí sama.
Udělal někdo pokus, že by vymyl úl a rámky louhem či jinou chemikálií, opláchnul to stejně, jako se radí u inventáře a že by se do toho pak nastěhoval roj? Silně o tom pochybuji. Na druhou stranu, roj se usadí v komíně plném sazí. Kdo o tom něco ví?
Otázka laika pro odborníka. Slyšel jsem, že třeba USA disponuje tak tupými občany, že návod na obsluhu mikrovlnky zahrnuje i varování, že se v ní nedá usušit štěně nebo zmoklé kotě, že to nic živého nemůže přežít. Mám za to, že se jedná o rozkmitání molekul vody mikrovlnným zářením a tudíž se asi nedá překročit teplota 100, což je sice pro původce moru málo, ale vše ostatní živé by to mělo pozabíjet a tudíž by to dezinfikovat mělo. Současně by nehrozilo ani mikromnožství dezinfekčních prostředků, které v případě použití dezinfekčních chemikálií nemůžou ve dřevě nezůstávat, protože se to ze dřeva nedá bezpečně vypláchnout.
Docela úsměvné je, pro mě velmi hořce úsměvné, když nějaký zarytý odpůrce tvrdé chemie klidně koupe rámky a nástavky ve směsi louhů, nebo v jiné chemii a pak nutí v těmito svinstvy kontaminovaném inventáři dlouhodobě žít včely. Upozorňuji, že včelstvo má jen dvě možnosti jak se jedovatému úlu vyhnout, prchnout z něj pryč. Musí počkat na vhodnou dobu a pak se vyrojí, i kdyby se včelař s protirojovými opatřeními doslova stavěl na hlavu a nebo včelstvo může pak už jedině uhynout, aby se zbavilo nevhodného kontaminovaného příbytku a rámků nasáklých louhem, nebo jinou velmi tvrdou chemií. Která navíc nepůsobí krátkodobě minuty, desítky minut a nebo jako Gabon krátkodobě po dobu jednoho měsíce proti letům, kdy je dřevo rámků a úlů nasáklé nějakou, pro život nevhodnou chemikálií, nebo koktejlem chemických látek. Kdo ví, jak je to s nasáknutím kyselin do dřeva, zmizí? Zreagují s něčím ve dřevě, "složí se z nich jaké chemikálie?
Pro úplnost doplním, co neobsahuje žádná, tak zvaná odborná literatura. Jde o červencové a srpnové i pozdější roje. Tvrdí se, že je to třeba roj z hladu a nebo při silném napadení VD. Já tvrdím, protože jsem to slyšel několikrát, že proč se tedy vyrojí vč i s dostatkem zásob a bez jediného brouka? PROČ?
Nemusí to být nutně jen kontaminace dezinfekčními prostředky, ale také třeba nevhodné umístění vč a podobně. A taky třeba dlouhodobé spalování něčeho nevhodného v kuřáku, třeba voštinek od vajec a jiných věcí. Mimochodem i to jíte v medu, to, čím zakuřujete při práci včelstva. Nehledě na to, že to může být velmi nebezpečné pro včelaře. Napsal jsem tu o tom článek (nebo to bylo na IF?)
Otázka, bylo by lze snadno, například z kuchňské mikrovlnky vyrobit box na dezinfekci rámků a nástavků? Slyšel jsem o mikrovlnných sučičkách řeziva, údajně český patent, kdo o tom co ví?
Omlouvám se za hloupě zvolenou zkratku, jsem líný psát celé pojmy.
Jsem jen člověk, některé moje dedukce jsou holt nesprávné. Taky už nevím jak jsem na to přišel.
Děkuju. Ve skutečnosti ty předsíňky byl nápad Petra. Jenže jsem pochopil, že vy máte studenou stavbu, jenže Petr se pokoušel napodobit Moravský univerzál s jeho BP, která de fakto vytváří možnost dělat u úlu na stejné ruce a přitom je to díky boční předsíňce nepřímo SS. K této předsíňce mám jeden pozantek. Nemusí být ale vypovídací, protože se v naší rodině loupeže téměř neznaly a já je taky SKORO neznám. A nevím, co u BP hlídají, zda hrdlo předsíňky nebo neštelovatelné vnitřní česno. Ale nepamatuju se, že by u MU někdy byl i jenh náznak loupeže. Ale může to být tím, že do normálního úlu se nedělaly oddělky. Vysvětlím. Odd se nadělají a sleduje se, který “jede” a který zaostává (silný nikdy nenapadnou zlodějky) a slabé odd se brakují. Ne sírou, u mě pospojováním (síra je možná lepší, nevím). Už jen to, že se odd dá napadnout a neubrání se, jasně ukazuje, že je tam něco blbě. U mě to vždy odnese matka a včely k něčemu připojím.
-------------------------------
Martine. Tak především. Měl má být přesně za 30 dní. Jestli se odebírá 20.1. - tady u nás, má to být vičištěné 20.12. Proč to? Proto, že:
VD má nějakou, vědci zjištěnou přirozenou mortalitu (úmrtnost stářím = sešlostí věkem). Ví se také, kolik % forenzních roztočů hyne stářím za měsíc. Z toho se vypočítává kolik VD ve vč je. Nevím ta čísla (myslím, že je to buzerační kravina a tak to nevím). Ale, jestli je NAPŘÍKLAD přirozená mortalita VD 10% za měsíc a v měli najdou 10 mrtvých brouků, je podle vědců ve včelstvu dalších 90 živých a nebezpečných tím, že založí novou populaci VD v daném vč. Za kritické je považován nález 3 VD na vč. Pak veterina nařizuje nátěr plodu AER + ten den fumigaci jak jsem popsal předešle.
K vašim fotkám. Netuším za jak dlouho jsou ty mrtvolky. Podle velkého množství měli myslím nejméně za měsíc a pak to rozhodně není moc mrtvolek. Nebylo by to moc ani za týden. Prostě neodešly včas krátkověké letní včely a tak padají až teď.
Poslední fotka je super včelstvo! Mám za to, že vám přezimují všechna tři vč. A ano, to je vyházený plod.
I vy mi děláte radost, když vidím ty fotky, tak 4 roky dopisování a velké desítky a spíš stovky dopisů nebyly marné.
Tak vy mi děláte jen radost! Paráda s těmi předsníňkami. Možná, kdyby byly větší, aby ústí mělo plochu tak 18 cm2, nebo aspoň 16, co je tam nechat celou sezonu? Myslíte na všechno, prostě mám z vás radost.
Dejte, prosím, rozměry (nejlépe výkres) vaší předsíňky. Je to fenomenální nápad a má jedinou vadu. Že jsem na to nepřišel já.
Absence aerosolu je blbá, ale co se dá dělat? Možnosti jsou. Popravdě, já bych to nedělal, nechal bych to osudu, ale vám sdělím co se dá dělat.
Prostě uděláte jarní nátěr plodu přípravkem AER, zavčasu si ho na spolku vyžádejte a v ten samý den nátěru musíte udělat fumigaci. Ne druhý den, ten den. Nátěr plodu se musí dělat když je ve vč asi 2 dm2 zavíčplodu, podle metodiky by se plod navíc měl vyřezat. To mohl vymyslet jedině kretén! Aspoň tady u nás spolky dokázaly sehnat AER až když bylo ve včelách několik rámků plodu. Jestli vám ho nezajistí včas, riskněte neudělat nic. Když budete natírat plod, prostě si to pohlídáte a jak bude ve vč asi tak 2 dm2 plodu a bude nejméně 9 nad nulou, uděláte to. AER zasáhne VD pod víčky, nikoli však roztoče na včelách. Proto se musí v ten samý den udělat fumigace, aby pozabíjela roztoče přisáté na včelách.
Jen takovou maličkost. Podle nablbých zákonů nesmíme mít doma některé léky, konkrétně AER. Ale těžkopádná zkostnatělá mašinerie ho nedokázala nikdy dodat včas. Kdo se postaráte abyste byli připravení řešit, třeba když funkcionář omarodí, nikde se s tím nechlubte. Svět je plný nebezpečných blbů.
No, tak konečně fundovaná a vysoce odborná a současně srozumitelná odpověď. Děkuju.
Mám ale za to, že by bylo potřeba to vysvětlit. Pokusím se jak to se svými skromnými vědomostmi dokážu. Bohužel to nevysvětluje lesní a jalové půdy, kde se neoře, nepase, ale u polí je to končně vysvětlení, které já chápu.
Orba----opakovane do rovnakej hĺbky spôsobuje vytvorenie tzv. podorničnej podošvy, česky se to nazývá podzol a pozoruhodné je sdělerní (netušil jsem), že podzoly, kromě jiného, způsobují a nebo výrazně zvyšují erozi půdy. Ono to má i logiku. Podzoly současně neumožní život, spolu s absencí dostatku organických zbytků nevytvoří vhodné prostředí pro žížaly a jiné půdní živočichy. Jinde se podivuji na agrární plitikou EU, že vede k omezování hnojení hnojem ze sebezáchovných důvodů zemědělců.
Gorův příspěvek by se dal podrobně analyzovat, dovolím si zjednodušené shrnutí. Moje máma říkávala: “Všeho moc škodí”. No a tak z toho vychází, podle páně Gorova článku, že i zdánlivě pozitivní pastva je špatně pokud se jen pase mnoho let po sobě na stejných pozemcích. Při čtení tohoto Gorova příspěvku mě nemohlo nenapadnout prastaré trojpolní hospodaření. Pole se obdělávala (bez převracecí orby, to vynalezli až bratranci Veverkové v 19 století) dva roky a třetí rok se ponechal úhor, který bleskurychle zarostl plevely a na to se vyhnal dobytek. Ten plevely spásal dřív, než se stihly vysemenit (dnes tam lejeme herbicidy) a současně pozemek počural a pokadil = pohnojil. A tak pořád dokola, jakási samovolná rovnováha, ničeho přespříliš, viz rčení užívané mými předky.
Je pro mě zarážející, že dnes, kdy je u nás zjevně nadbytek orné půdy, že stát nepodporuje návrat k trojpolí…
-----------------------------
S odstupem let jsem si vzpomněl na jednu příhodu, pokusím se jí tu popsat.
Někdy v letech 1974-7 se ve Vlašimi na nádraží (vlakové i busové v jednom) v hospodě objevila prapodivná trojice. Otec asi 50 - 55 let a dva synové kolem 25 let. Byli oblečení, jak vím dneska, v Americkém buranském (venkovském) oblečení, americké klobouky, džíny, vysoké kožené kovbojské boty (bylo léto), opasky, kostkované flanelové košile (léto), vesty, chyběly jim jen pistole, sedla a ostruhy. Někdo z nás se jich v rámci obecného posmívání došel zeptat zda utekli z blázince, nebo z maškarního bálu a nebo zda jsou komparz z natáčení westernu. Kupodivu starý mluvil česky s těžkým americkým přízvukem. Sesedli jsme se kolem nich a s otevřenýma hubama naslouchali vyprávění.
Rodiče starého emigrovali někdy těsně po ww1, pán se už narodil v USA. Byli zemědělci, pěstovali na pro nás neuvěřitelné ploše pšenici. Nic jiného, JEN PŠENICI. Zapopmněl jsem stát odkud byli i tu výměru polí. Starý chtěl synům ukázat zemi, ze které pochází jejich rodina a o které 90% Američanů neví a když, tak neví zda je to království někde v Asii nebo Evropě. Nebýt hokeje a sportu, asi by nemělo tušení procent 99 tehdejších Američanů. (dnes to nebude jiné)
Země, kde žili a pracovali, byla nesmírná rovina. Vše se tam vyvinulo do vzájemně fungující symbiozy tří velkých vlastníků půdy, kteří pěstovali jen pšenici + jednoho dobytkáře, který měl dobytka přesně takový počet, co jej uživila třetina těch pozemků obilnářů. Dva roky dávali pšenici, pracovali od slunka do slunka a padali na držky. Třetí rok nedělali nic, odpočívali (třeba jezdili po světě). Na jejich polích pásl dobytek chovatel krav na maso. A ještě, moc jsem to nepochopil, jim celou tu obrovskou zem jednou za rok na pár dní zaplavila voda, asi zjara. Vzpomněl jsem si na to při čtení Gorova článku, vlastně to bylo moderní trojpolní hospodaření. Jistěže v podmínkách ČR nemožné, ale mnohé to vysvětluje.
Podal jste to jako 4 otázky, pokusím se odpovědět.
1 - svatá prostoto!!!!
2 - Cílek tvrdí a říkají to i mí známí zemědělci, že schopnost půdy jímat vodu je málo závislá na organické složce. Polopatě, i domácí zahrádky doslova kompostem přehnojené, vysýchají na ztvrdlou jalovou krustu. Připadá mi, že někteří neumí chápat čtené. Organická složka v půdě, lidově humus, má nějakou absorbční schopnbost. O té se ale já nebavím. Pak je tu přirozená absorbční shcopnost hlíny a hornin a i to jsem vysvětlil, že v tom to není. Pak zbývá právě TO NĚCO, co dnes váže vodu A UDRŽÍ JÍ DLOUHODOBĚ V SOBĚ jen ze 25%. Navíc jsem jasně vysvětlil, že stát hlídá nitráty (dle povodí) a protože to zemědělec neumí v hnoji změřit, raději hnojí chemicky aby věděl jistě, že nepřekročí limit. Také je tu vážně míněný útok proti hovězímu dobytku, majitelé zeměkoule chtějí aby lidi žrali místo sýrů, mléka, masa amarouny ze hmyzu a nebo rovnou nějakou syntetiku. A tak hnůj začíná být vzácná komodita. To je jeden důsledek. Druhý důsledek bude drahá a hlavně nesehnatelná šlehačka a máslo se svojí cenou už dotýká hvězd, o sýrech nemluvě. A bude hůř, protože jsme to nezastavili a v Německu prý lidi zase budou volit zelené. Když říkám, že je demokracie kravina, většina to bere jako rouhání a nad mými názory se podivuje místo toho, aby zvážilů argumenty. Prostě “rouhání” lidi odmítají.
3 - to neříkejte mě, ale ekoteroristickým militantním alarmiustům, těm,k co mají ze svoji debility a nevzdělanosti na svědomí Green Deal! Mám za to, že to politikové podcenili a nevěřili, že takový nesmysl může někdo myslet vážně. Všichni dospělí (lidi nad 40-50 let) očekávají, že absoloventi vysokých škol a ostatní mladí jsou vzdělaní a vysoce inteligentní. Opak je pravdou, na fakt, jak je mladá generace stále rok od roku blbější se snažím roky upozorňovat.
4 - já nespekuluji, jasně jsem uvedl, že Cílek, nevím přesně ve kterých ze svých snad stovek přednášek, to (několikrát v průběhu let) říká, že schopnost půdy A NEJEN ZEMĚDĚLSKÉ a tudíž nezávisle na organické složce, vázat a držet vodu se za posledních asi 100 let snížila na čtvrtinu. Snaží se vysvětlit, že žádné dělání bažin a mokřadů a jiné psí kusy se zadržováním vody v krajině nepomůže a nebo jen nepatrně a neúměrně k nákladům.
------------------------
Když říkáte, že nad mými názory někdy nevycházíte z údivu tak ano, mnoho mých myšlenek, názorů a zkušeností je naprosto originálních, nevyčtených, nových a často úplně opačných než tvrdí tak zvaní vědci, Ti z většiny lžou a dělají studie přesně takové, jaké si objedná ten, kdo jim dá nažrat, žádná nezávislá věda tu už neexistuje. Který vědec nepracuje na objednávku je mejnstrýmem vymlčený, žádné noviny či věstníky jeho práce nezveřejní, dělají, jako by vůbec neexistoval. A jestli lže třeba jen desetina nebo třetina vědeckých prostitutů, jak mám vědět, která studie je pravdivá? Pak je prostě nutné nevěřit žádné vědecké studii!
Lidi, ti jednodušší, dřív věřili, že co napsalo Rudé Právo a říkali v televizi, že je pravda (klid, dřív blbi takhle každé slovo věřili v neděli v kostele fráterníkovi, prostě lid zvětšiny neumí a ani nechce samostatně myslet). No a dnes je to stejné, jak je něco v nějaké VĚDECKÉ studii, většina tomu bez přemýšlení věří. A jak někdo poukáže, že tak zvaní vědci lžou a že lžou vědomně, pro jednoduché je pohodlnější ho okřikovat nebo nevyjdou z údivu nad tím, že nevěří modernímu náboženství - vědeckým, většinou cinknutým studiím.
Mě život naučil, jakmile narazím na jakékoli nové tvrzení, pokládat prazákladní otázku: CUI BONO? A skoro vždy se ukáže v čím žoldu ten který vědec pracuje.
No, už jste slíbil že konec debaty se mnou, tak se jen zdvořile ptám, kolik konců ještě od vás přijde? A ptám se, jste včelař?
Já svým rodičům a jejich životní zkušenosti - a táta zeměstnával (živil) tři dělníky a vychovával 2 učně až do roku 1954 a za to jsem ještě trpěl od soudružek učitelek já, tak já svým rodičům věřím a lidi jako vy mě nerozhodí
Děkuji za váš příspěvek.
Ostatním je nutné vypíchnout, že Tom4 je elektroodborník v oblasti slaboproud a majitel sice malé, ale významné firmy. Jak ho znám, nikdy si nic necucá z prstu a musí mít jistotu než něco řekne. Pro mě je tudíž jeho vyjádření k této věci - nikdy jsme o mobilech a mikrovlnách nehovořili (pokud si vzpomínám) - velmi vypovídací.
Shrnu to. Mocipáni - nazval jsem je Majiteli Zeměkoule (nejde o vládu, to jsou jen poskoci majitelů zeměkoule) - vždy, když páchají nějakou lumpárnu, ukáží prstem na nějakého viníka, snad vždy nevinného a svedou důsledky svých zrůdností na něj. V tomto případě tu už roky jede kampaň proti zemědělcům, naprosto neopodstaněná a u včelařů se projevuje aktivistickým odporem k tak zvané tvrdé chemii, která je asi 10 tisíckrát šetrnější ke včelám než kyseliny. Tito lidé, užiteční idioti, nechtějí žádné argumenty, když jsem to tu jen na váhu vypočítal a uvedl příklady jak pro děti v prvním stupni základky, nikdo rozumně nereagoval. A Goro pak řekne, že vnucuju svůj názor jako jediný správný. Na matematiku a i jen kupecké počty nejde mít názor, tam je to vždy naprosto přesně dané. Stačí mi to vyvrátit a to, u tvrdé včelařské chemie, nejde. Kor když bse použije provozní metoda Blaník, kde se med nikdy netěží z plástů, které byly v úle v době léčení.
------------------------
Aby bylo jasno, uvedu následující. Před 3 lety nařídila říše zla všem členským státům snížit o 20% v zemědělství používané chemikálie. Počítá se to na kila na hektar a jsou to jedy na ochranu rostlin + umělá hnojiva. Jo a ke hnojení hnojem pro všechny asi neznámé a dokonela neuvěřitelné = zemědělská půda nesmí obsahovat nadlimit dusíku, tak zvané nitráty a jak by zemědělec lépe pohnojil, třeba hnojem, čeká ho pokuta v podobě krácení dotací a nebo jejich úplné zastavení. Nikdo ze zemědělců nemá laboratoř a neumí to na svých polích přesně zjisti a tak raději hnojí méně aby měl jistotu, že nepořehnojí a zavilé dvacetileté kontrolorky z úřadu Velkého Bratra, živené ze státního rozpočtu, mu tajně neodeberou z nějakého pole vzorky hlíny a dají na rozbor. Mimochodem, to všechno, kromě tisíců dalších šíleností, platíme a taky proto je potom tak obrovský deficit státního rozpočtu. Vše souvisí se vším. A to je ještě ta nejmenší zrůdnost, někdy tu popíšu horší věci = biče na trestání zemědělců.
Ale zpět k té chemii v zemědělství jednotlivých zemí říše zla. Česko mělo spotřebu chemie 2 kg/1ha. Zkrouhli to o 20% na současných 1,6 kg/ha. Zdánlivě bohulibé. Ovšem Německo mělo dlouhodobou spotřebu 14 kg/1ha, Francie a Španělsko po 19 kg/ha a Holandsko 24 kg/1ha. No a od českých zemědělců se chce, aby obstáli v konkurenci se Západem!!!!!!!!!!!!!!!! Vypustili na ně největší zhoubu moderní doby a to je volný pohyb osob, kapitálu, zboží a služeb. Všichni pitomci tomu tleskají, uvěřili na tisíckrát opakovaný axiom o tom, že pokrok je jen když je styk mezi státy bezcelní. Ale on to teď Trump všem předvede, jak udělá Ameriku zase velkou právě zavedením zrušených cel!
Ale opět zpátky k chemii v zemědělství. Jak má český jezevec vypěstovat stejný výnos na hektar, když smí použít celkem 1,6 kg chemikálií na hektar, když stejný zemědělec v Německu může použít 14 kilo mínus 20% je pořád neskutečných 11,20 kg. Frantíkovi to zkrouhli z 19 kilo na 15,2 kg/1ha a Holandsko to snad ani nepocítí, ze dřívějších 24 kilo smějí lejt po polích pořád přes 19 kilo na hektar. I úplný duševní naháč by měl pochopit, že v takovém ekonomickém prostředí český zemědělec v konkurenci obstát nemůže a tak bere dotace a je na nich zcela závislý. A je to právě popsaným mechanizmem posychrované, aby nemohl jinak. Ještě by mohl přejít do režimu bio, ale to má taková úskalí, že je to skoro nemožné a v bio režimu je jen pár % zemědělství Česka.
Co je důsledek? Západní nadlidé se štítí jíst svoje maso vyhnané šrotem z přechemizovaných plodin a ani pečivo nejedí ze své pšenice, ale z té naší, vy Čechové maso z pasoucího dobytka, který vidíte na českých pastvinách, rozhodně neochutnáte. To je pro Západní lidi. Nám sem dají sračky z Ukrajiny - pšenici, určeno do Afriky a snad ani ne na jídlo, ale na jiné zpracování. Vyspělejší státy to odmítly, ten náš to dovolil. Takže shrnutí. Česko díky tomu, kolik se tu smí používat agrochemie, je de fakto biofarmou Západu. Není to jen naše země, takto zneužitých (a ponížených) obětí je víc.
Zapomněl jsem zmínit Polsko, které si díky tomu, že je na počet obyvatel a sílu ekononomiky 4x větší než Česko a proto, že neměli za vyjednávače pleštatého zmetka s příjmením hovězího mláděte, a proto, že Poláci byli odjakživa nemilosrdnější a statečnější vojáci - je to jejich povaha, tak si vyštěkali mnohem větší dotace a mnohem vyšší používání chemie. Proto tu my žereme polské sračky, proto tu my máme a lidi se skoro rvou o maso ze Španělska, Belgie, Německa. Proto žereme polské máslo, vejce. A soudružka Jourová slibovala, že zatočí s dvojí kvalitou potravin a neudělala nic a dokonce jí dají trafiku na vysoké škole. Za zásluhy. Sledujte jak budou odměněni podobnými trafikami Fialovci, dozimetři a ostatní škůdci, co pomohli přivést naší zemi na hunt. A jen Japonec chce, aby se udělaly zákony, že škůdci za špatná rozhodnutí nepůjdou do trafik, ale do basy. Místo toho si zřídí ministerstvo lásky (kdo nečetl Orwelovo 1984 neví co to je) se strategickou komunikací, aby mohli pozavírat takové, jako jsem já, co na ty lumpárny upozorní ostatní.
Tak takovéhle lumpárny ani komunisti nedělali a pak mi tady píše nějaký starý pán (starší než já a tak by mohl mít rozum a zkušenosti), že jsem blb podle Werichovy hlášky. No jo, no, třeba je sám nějak v těch lumpárnách (nebo byl, nebo někdo z jeho blízkých) zaháčkovaný a tak to chválí. Já tohle, co je kolem mě, pochválit neumím v ničem. Mám demokracie po 35 letech plný zuby a vidím, že se Platón a mnozí další nemýlili už když tu lumpárnu vymysleli. Jaksi se ale zapomíná, že na tehdejší demokraty zadarmo pracovali otroci a otroci tvořili 90% populace. Ano, jen jeden z deseti lidí byl svobodný a mohl volit. Ale protože žena nebyla člověk a volit nesměla ani ta svobodná, skutečné volební právo mělo tedy jen 5% dospělé populace a už tehdy se velká část lidí k volbám neobtěžovala. A tak o všechn rozhodovaly v nejlepším případě 3% populace. A ani pak jim to nefungovalo. Ano, tohle se nikde nepíše, to takoví jako já, podle zdejšího mudrlanta blbi, víme a umíme si dohledat a domyslet. Kdo si tohle uvědomí, nemůže nynější zlořád pochválit a souhlasit s ním. Jako jsem si nezavdal s komunismem a nijak mu nikdy nepomáhal nad rámec pracovních povinnostím, stejně tak dobrovolně já budovat demokracii nikdy nebudu. Já ne, je to nesmysl a nefunguje.
Inu, řečeno s klasikem: Mě může urazit jen inteligent, někdo chytřejší a vzdělanější než já.
Někdo vám za tento, s prominutím blábol, dal palec. Jste jen obětí propagandy a zatajování, vědomého zatajování skutečností. Jak je to s tou chemií v zemědělství jsem právě dopsal v jiném vláknu. Pozorně si to načtěte. Mám to od kamaráda, který se zemědělstvím živí. Vše si lze ověřit, ovšem jen po jednotlivých střípkách bez souvislostí. Není to nic tajného. Počtěte si co o tom píšu ve vlákně voda v krajině já před chvílí.
Naopak jsou dnešní moderní agrochemikálie, ve srovnání s těmi bolševickými (i Západními té doby) velmi sofistikované, šetrné, bez balastních látek a tudíž mnohonásobně šetrnější než ty, co se používaly za komančů, kdy v hnojivu bylo 20% živin, 3-5% sádry aby granule držela pohromadě a 75% jedovatých nežádoucích balastů, jejichž odstranění by hnojivo neúměrně prodražilo. Stejné hrůzy používal i Západ a v mnohem větší míře. Nenechávejte si vymývat mozek nynější propagandou a shánějte lepší informace. Co v jiném vláknu uvádím není nic tajného, jen, pokud vím, to tak pohromadě s těmi souvisloti ještě nikdo nikdy tak jasně nesdělil.
Vaše představa o nemožnosti šíření organismů přes Saharu je doslova infantilně naivní. Naopak, dnes se díky globalistické výměně zboží dokonale vymkla z rukou jakákoliv kontrola nad zavlékáním cizích organismů na Evropské území, včelaře ohrožuje asijská sršeň, hned dva druhy. Evropa není žádný vypleněný ostrov, ale naopak rejdiště pro druhy, nejen zvířat a hmyzu, naprosto nekompatibilní s Evropou.
Píšete velmi rozumně a smířlivě a i když asi nejste včelař, s vámi by se, jak se mi zdá, rozumně debatovat dalo.
To bude od vás nejlepší, skončit debatu se mnou. Nemáte argunety a odvoláváte se na Werichovu hlášku, tedy mi nadáváte. Vidíte, já ten pocit o vás ve smyslu Werichovy srážky s blbcem nemám, zdálo se mi, že jste celkem chytrý pán.
Opakuju, komunisti zdaleka nespáchali tolik zla, jako pobožní. Tečka! Kdo má vymytý mozek a nebo méně funkční, neuzná to nikdy. Chápu, nejsem na světě první den.
----------------------------
A začalo to celkem nevinně veverkami a tím, že jsem nechtěl bláboly o veverkách číst. Pak přišli nevčelařící aktivisti a pak se od jednoho dozvím, že jsem blb s Alzheimerem a selektivní a patrně už senilně disfunkční pamětí. No jo, no, co nadělám. Tátu mi sice dali na uran do Příbrami a dostal se z toho pekla jen "díky" těžkému úrazu. Přesto mi vysvětlil, že ten Husákovský režim je lidštější než ten, co tu byl před válkou. A jestli si mám vybrat, věřit budu vždycky tátovi, kor po tom, co prožil. Máma nemohla jméno Masaryk (ani Beneš) ani slyšet, říkala, že za něj měli jen hlad. Místo do školy musela na pole, jít ve 14 letech dělat do Prahy služku pánům bylo pro ní vysvobození. Byla ročník 1920 a táta 1919.
Víte, sice jsem postavil a provozoval MVE, ale o elektřině vím jen to, jak rozsvítit. U MVE jsem se já postaral o mechanickou část = vodní motor, převody atd a protože nejsem strojař bylo to pro mě nesmírně obtížné, ale dokázal jsem to, elektrickou část řešil kolega. Jeden bez druhého bychom to nezprovoznili a mám za to, že přesně tak se mají věci dělat. Já fakt neměl kapacitu (ani jsem se nesnažil) pochopit elektrickou část věci. Ale mám nějakou intuici, představivost stran proporcionality a nějak mi nesedí to uzemňování a že by tak nepatrné množství (i kdyby to bylo vašich 10%, čemuž nevěřím) mohlo v globálním měřítku ovlivnit cokoliv.
Nemůžu si vzpomenout jak se odborně nazývá materialistické vnímání světa, ale vy jste čítankový příklad. To, jak jsem vám psal o abstraktech, konkrétně o lásce, jste nejen, že nepochopil - slepec nemůže chápat barvocit, jenže slepec nemá šanci, materialista “vidět” může, když by chtěl a snažil se, ale vy jste se ani nesnažil snažit.
Kdybyste tu schopnost, o které píšu, měl, chápal byste i to, že Cílek patrně nevychází z PŘESNÉHO měření schopnosti udržení vody v půdě před 100 lety - patrně správně podotýkáte, že tehdejší možnosti měření byly jiné než dnešní, nesrovnatelně lepší, přesnější. To přece není předmět sdělení, je úplně jedno, jestli je to ve skutečnosti jen 74,292% a nebo 131,326%. Také Cílek neuvádí žádná konkrétní čísla a ani já ne. Prostě NĚKTEŘÍ odborníci soudí, že půda před cca opakuju a zvýrazním CCA 100 lety udržela ASI 4 x více vody než dnes.
Pokusím se vám vysvětlit, jak je to míněno a na co skutečně chytří lidé, jakým Cílek je, narážejí, či co naznačují:
Jsou tady ty bláboly o dláždění ulic, velkých poarkovištích, velkých střechách logistických center, parkovišť u nich a zpevněných ploch obecně, plochy, které zabírají dálnice a silnice, náměstí, střechy obytných domů a vydlážděná či vyasfaltovaná (vybetonovaná) prostranství kolem domů, fabrik a podobně. A že tam všude se dřív voda vsakovala, ale dnes jí co nejrychleji odvádíme pryč. A na to lidé jako Cílek argumentují, že to všechno dohromady je nic ve srovnání s tím, že půda ztratila ¾ schopnosti udržet vodu. A v tomto kontextu je úplně jedno, zda je to přesně jen 25% (nebo 30 nebo jen 20) někdejší kapacity půdy. Pořád, i kdybychom vydláždili polovinu povrchu planety, kdyby nebyla zničená kapacita půdy, nic zásadního by se nedělo. Doufám, že chápete nadsázku s povrchem planety. I jen v měřítkách ČR je vydlážděných ploch naprosto zanedbatelné množství!
Víte, s vámi je pro mě debata těžká. Příklad. Když se řekne Šemík, ostatní by ihned měli vědět, že půjde o lest, skok z hradeb do vody na koni a vlastně sice nereálnou kravinu, ale každý Čech by měl ihned vědět o čem je řeč. Totéž u Švýcara Vilém Tell a u Slováka Jánošík a hrách a západní Ukrajinec ví jak to bylo s Nikolou šuhajem. Nemám sílu vám vysvětlovat kdo byl Horymír, proč ho zavřeli a že ho věznili, kdo a kde (na Vyšehradě a hradby jsou v jednom místě nad řekou a nad kterou) a že měl poslední přání před popravou projet se na svém koni Šemíkovi. Prostě je nutné mít povšechný přehled, obecně tomu říkáme obecné vzdělání. Pak by vám bylo jasné, že se nehovoří o konkrétních číslech, hodnotách, veličinách, datech. Fakt se chci bavit jen o Kozinovi a nehodlám vysvětlovat Psohlavce a že si to Jirásek nejspíš vymyslel, nebo spíš někde opsal. My tady nejsme na odborném sympoziu ani na vědecké konferenci (což ja patrně totéž), jen tak plkáme o všem možném a hlavně o svých světonázorech. Ze kterých se odvíjí smýšlení každého jednotlivce a pak, logicky, i občanské postoje a v důsledku pak i práce a její hodnota. Ne cena, ale hodnota. Ano, čeština je tak výrazově dokonalá (i slovenština), že my umíme rozpoznat nuanci rozdílu mezi pojmy cena a hodnota. Kdo umí myslet jen jako počítač = ano - ne a ve výrazově ubohé anglické hatmatilce, s tím je pro mě debata obtížná, ne-li nemožná. Tím neříkám, že jste to vy, mám na mysli NAPROSTO obecnou rovinu rozličných lidských povah.
--------------------------
A jen pod čarou. Šlo o celkem 4 turbiny, jedna běžela přesně dle projetku firmy Metaz, druhou jsem já upravil a vybavil nehranatou savkou. Odstranil jsem hranatý nátok do savky, nechal jen rozváděcí kolo a oběžné kolo a spolu s opačnou orientací hřídele jsem zvýšil výkon na stejném spádu u 16%. To bylo tak fenomenáoní řešení, že se přijel podívat i šéfkonstruktér původní turbiny. Jenže přišel rok 1993 a vše bylo už jinak. Byli jsme v nájmu a vodní elektrárnu zlikvdovali po úporném boji ochránci přírody. Ano, nejekologičtější zdroj el en vadil jen ochráncům přírody, nikomu jinému. Chytřejším nemusím nic dodávat.
Pro úplnost dvě další turbíny byly Francis, jedna “vykopaná” z předválečného mlýna a druhá v mlýně zakoupená v roce 1947 a ta byla ještě v bednách, k realizaci nedošlo, mlynáře zavřeli soudruzi. Ano, měli jsme jednu úplně novou turbínu, vyrobenou v CB v roce 1947. Ale to je pryč, mám za sebou skvělý život a neměnil bych ani jednu milisekundu z něj, rád bych si ho prožil úplně stejně, i se všemi omyly a chybami. Co jsem dělal, dělal jsem nejlíp jak jsem v té chvíli uměl a co byla chyba se ukázalo až posléze. Fakt bych neměnil. Omlouvám se za tak velké odbočení. Možná pak někteří lépe pochopí moje současné postoje.
Ten palec jsem vám dal já. Asi bychom se shodli. V něčem jistě, o jiném bychom podiskutovali.
No a letci z ww2? No a co dnes adorovaní katolíci (upalovali i protestanti). Rozdíl je jen v tom, že na komunisty za jejich, ve srovnání se zločiny - třeba s inkvizicí SVATOU nepatrnými, se smí kydat hnůj jak komu libo, ale o katolíkách se nesmí mukat nahlas, protože by za to mohla být žaloba, jako že útočím na víru.
Komunisti toho napáchali nesouměřitelně méně, neý náboženství!!!!!!!!!!!! Kdo třeba spočítá genocidu původních obyvatel jižní a střední Ameriky? Nedávní plynovači jsou proti tomu doslova žabaři, to se ale mohlo že? To se už zapomnělo že? Někde jsem vyčetl odhad, že jde o 20 milionů! A podobných příkladů bych měl mnoho! Třeba rozdat severoamerickým indiánům tisíce infikovaných dek z nemocnic s pravými neštovicemi s plánem aby pomřeli. Jen já toho vím fakt hodně a pak je většina toho, o čem já nemám tušení.
A všem měřte stejným metrem. Jako dnešní katolíci nikoho neupalují a nechtějí upalovat, ani komunisti, které jsem já zažil, nikoho bezdůvodně netrestali a dokonce ani nebuzerovali (nikdo nikoho nenutil být disident a kverulovat propti režimu, který vzešel ze SVOBODNÝCH voleb. Já měl svojí osobní svobodu stokrát větší, než dneska. Teď abych se bál něco říct, aby se někdo necítil uražený, pomluvený, poškozený.
Jděte všichni s tím dvojím metrem ho háje, řečeno velmi eufemisticky. Komunisti legálně v roce 48 vyhráli demokratické volby, udělali v rámci slibů voličům zákony a kdo se jimi nechtěl řídit, toho trestali stejně, jako dnes začínají fialoví foltýni. Je mimo moje rozlišovací schopnosti najít v tom rozdíl. Už zase sedí docela dost lidí za to, že nechce souhlasit s dnešní fraškou s názvem demokracie. Liberální demokracie. Vzpomeňta na Kryla, ten říkal, že rozdíl mezi demokracijí a lidovou demokracií je stejný, jako mezi kazajkou a svěrací kazajkou. V jeho definici jen stačí nahradit slovo lidovou slovem liberální.
Píše nám sem vyučená zahradnice. Ta by vám líp než já vysvětlila váš omyl. Vy, jak se domnívám i z jiných vašich vyjádření, běžně zaměňujete příčinu s důsledkem. Vy dedukujete (nevyjasníte jak), že půda přišla o vodu a proto vychcípala nějaká žoužel. Mám za to, že je to složitější.
Když ohříváte v mikrovlně knedlíky a přeženete to, vyschnou a nejsou k jídlu. Pokud by vaše dedukce byla správná, OK, co tedy, sim sala bim, jaká náhoda, zrovna v době zavedení mobilů, najednou, po tisíci letech (ne o 10-20 let dřív, nebo o 50 let dřív, ale přesně s mobilama), vyschla část vody v půdě a v důsledku toho vychípala žoužel? I kdybyste měl pravdu vy (já si to nemyslím), i tak jsou na vině mirovlny ze zdrojů, které jsem uvedl (+ dalších, o kterých já a mnozí nemají tušení) a pak jen potvrzujete mojí domněnku.
Já si to ale představuju naopak, tak jsem pochopil Cílkovy návodné řečnické otázky. Vysvětlím vám to asi hloupě, ale jak mě to zrovna napadá. Máte v ústech vlhko a nemůžete nemít. A vaše vlko v ústech (a v celém těle) “měří” Cílek a ví, kolik toho vlhka bylo před 100 lety a ví, že ho ¾ ubyly. Když byste umřel, přestalo by být měřitelné vlhko vašich úst (i zbytku těla) a protože by vymřely ¾ nositelů vlhka, celkové vlhko by kleslo na čtvrtinu. A ne, že se někam vypařila voda a vy jste kvůli tomu umřel žízní. Prostě příčinou není nedostatek vody, ale nedostatek těch, co mají vlhko v ústech a v celých tělech a kvůli jejich absenci pak chybí voda v prostředí, kde jste vy a ostatní ¾ vám podobných žili. Já se bavím jen o tom, proč se vytratily ty ¾ nositelů (zadržovačů) vody. ¾ jsou prostě pryč, o tom nediskutujme, to je fakt. Bavím se jen o tom, PROČ.
A jak to, že zadržovači vody zmizeli i tam, kde zemědělci nestříkají pole, třeba v lesích. Ne v exotických, v těch našich. V lesích nejsou transformátory. A o nadbytku tepla z přemíry energie (tepla) které vyrábíme vám dám vysvětlení do SZ abych to tu nekošatil. To je na samostatné vlákno.
Nejde s vámi souhlasit. Prostě ekoteroristi tvrdí, že se otepluje CELÁ planeta, tedy i tam, kde žádné transformátory nejsou. Logika laika = kdyby mikrovlny například z trouby dopadaly na něco a bylo to neškodné, proboha proč tu troubu tak úzkostlivě odstiňují? Prostě nejde o vysychání, to jste nepochopil. Jde o jímavost zeminy - schválně nepíšu půdy na jedné straně - hlína absorbuje určité množství vody, zvětší objem a naopak po vyschnutí se smrští - viz popukané krusty bahna ve vyschlých loužích, jezerech. Tam jde o nabírání vody a její vysychání a vše dle neměnných fyzikálních zákonů. Ale pozor, o tom Cílek (a mnozí jiní) nehovoří. Vůbec jste nepochopil o čem je řeč.
Celou dobu mám na mysli schopnost půdy a “živých” ploch, orná půda, louky, zahrady., lesní půda, ale i jalovina někde na skládce a podobně. Všude tam žijí (žily v mnohem větší míře) půdní mikrorganizmy a ty vodu absorbovaly a držely 4 x víc ještě před 100 lety než dnes. A držely tu vodu v horku i mrazu a vzdušná vlhkost asi před 100 lety vyšší nebyla, proč by měla být? Tudíž, NĚCO pozabíjelo velkou část (logicky ¾) půdních mikroorganizmů.
Já nevím zda to dělají mobily a šmírovací družice, jasně jsem sdělil, že to Cílek ani jiní neříkají. Ale mikrovlnka doma je škodlivá, je odstíněná a předpokládá se, že s ní nikdo nepracuje například 8 hodin denně, ale že jí lidi užívají pouhé minuty a v náručí jí při tom nedrží. Tudíž, že to MOŽNÁ způsobují mikrovlny z radarů, družic, ale hlavně mobilů je jen moje doměnka, nenapsal jsem to jasně?
Jestli se něco celá staletí nedělo a dít se najednou začalo a časově se počátek zhouby děje s počátkem mobilů a neustálého toku a dopadu mikrovln na zem (na celou Zemi) by dokonale vysvětlovalo snižování biodiverzity i tam, kde zemědělci nic nejedují - nejsou tam pole, ale deštné pralesy a nebo naopak mrazivá pustina například Gronska či Antarktidy. Co sakra vybíjí tučňáky, a další živočichy? Proč ubývá a už ubylo 90% hmyzu i pralesích kde nikdo nežije? A nebo je tedy Green Delal podvod a planetě nic nehrozí? Jistěže je to podvod a že nic planetě nehrozí, kdo to nemá v hlavě vylízaný, tak to ví sám od sebe. Tak ubývá biodiverzity i v pralesích a pustinách - na základě toho ekoteroristi GD + emisní povolenky a podobné nesmysly a jestli ne a pak to způsobuje co? A jestli v pralesích a pustinách je vše OK, proč tedy humbuk Green Deal a jiné kraviny? To je to tak těžké pochopit?!
Prostě, nevěřím na takovou náhodu, že celé stovky a tisíce let vše OK (od poslední doby ledové asi 10.000 let) a najednou za 30 let jde svět co se týče biodiverzity do prdeřiti. A sim sala bim, jaká náhoda, na chlup přesně se to shoduje se zavedením mobilů, GPS a vynálezem nejnovějšího družicového šmírování. Ale tím to není, jasně že ne, kdo nevěří ať tam běží!
Na to, abych měl rozum, říká se mu selský, nemusím být elektrikář ani judr mudr pudr. V naší vsi byla jedna rodina, měli tři kluky jako jsme s bráchy byli my. Oni vystudovali, všichni tři, ale na ruce lempli a v hlavách jak říkal jejich otec na.ráno. Doslova řekl: “naše klucí vyštudovali na blbce a k tomu maj všichni tří vobě ruce levý".
Sice jsem dal palec, ale je to zbytečné - já nikdy nic nijak nedezinfikoval. Až od doby, kdy vyvářím celé rámky je jako druhý efekt dezinfekce rámků varem. Hlavně nikdy žádné chemikálie, nikdy se to ze dřeva už nevyplaví.
Promiňte, prosím, já nemám na mladé uvědomnělé aktivistky, co mají v 25 letech mentalitu a názory, jaké jsme měli my ve 14, nějak sílu. Mně stačí jak tam moderátor (zajímavého vzezření) návodně podsouvá, jak zlí nepřátelé nepotřebují ve městech zvířata ani hmyz a svazačka na to infantilně odpovídá, že je to sobecké. Pro mě je na prvním místě člověk a zvířena ve městě skutečně nemá co dělat a to nejsem technik. Města nikdy nebyla budována primárně pro zvířata, ale pro lidi.
Ne, já si nechat duši zaneřádit aktivistickým balastem nemám sílu a nic si o té slečně googlit nebudu. Znal jsem v jednom jihočeském městě s tímto neobvyklým příjmením vynikajícího řezníka a toho si vážit šlo. Mě bylo asi 22 a jemu asi 60 a to byl pan někdo.
-------------------------
Víte, jak by tento aktivizmus mohl skončit a vše k tomu směřuje? Krysa je velmi vzácný tvor, je na vyhynutí. To, čemu se říká krysa, je potkan. No a dnes velevzácná krysa, která nutně potřebuje ochranu, hostila blechu, ne obyčejnou, spešl blechu, co žije na té kryse. Blecha je také unikátní, nic ve vesmíru neumí vyskočit 272x výš, než je výška jejího těla. Tudíž i blecha zaslouží přísnou ochranu. Blbé je, že ta blecha roznášela na lidi mor. A jestli budeme naslouchat takovýmto pošukům, brzy nám zakážou osobní hygienu, abychom neničili životní prostředí blechy. Tím je nemyté lidské tělo. To chcete? Já ne!
272 jsem si vymyslel, je to spíš přes 400, jen to nevím přesně a není to předmět sdělení