Pokud chcete komunikovat se mnou, nepůjde to přes odkazy. Ignoruju je, kor od anonyma. Některé otevřu od Gora, Tom4, drvodělky, javali, romaning, Martina nebo jiných slušných lidí, rozhodně ne od anonymů.
Doporučuji ostaním slušným diskutérům ke stejnému, jinak se anonymů zbavit nejde.
Ani nemusím otevírat odkaz. Polopatě. Kopírovat od cizáků se strojovým překladem umím i já, dědek nad hrobem. Co to ale přinese obyčejému českému včelařovi? Ty vaše jakoby učené plky?
Jasně dokládáte, ža tak zvaní vědci věděli ho.no jak se věci ve skutečnosti mají (a někdo je štědře platil a stejně věděli ho.no). A bylo to na nás včelařích. Já se snažil, třeba blbě v podobě ucelené provozní metody Blaník, které se posmíváte. Co jste pro ostaní a obecné dobré udělal vy anonyme?
Přijde den, a u mě už nastal, že neotevírám odkazy = skoro vždycky to jsou nepraktické a v praxi nepoužitelné kraviny. Lepší se mi jeví spolehnout se raději sám na sebe.
LSD:Zimní denní úmrtnost roztočů je 0.4 %
Fries I., Camazine S., Sneyd J., Population dynamics of Varroa jacobsoni: a model and a review, Bee World 75 (1994) 5-28.
Pokud je včelstvo v zimě 120 dní bez plodu, pak polovina roztočů za tuto dobu přirozeně uhyne. Je otázka jak je na tom s reprodukcí zbývající polovina samiček.
Má to jednu vadu a neoslovuji vás kolego. Protože.
Citujete kraviny z roku 1994, které nejsou o roztoči Varroa Destructor, ale o roztoči, jehož je VD mutant a sice Varroa Jacobsoni Oudemans.
Takže nás tady ohromuje anglickoiu hatmatilkou, jen jste nepostřehl, že rok 1994 je rok, kdy věděčtí prostituti ještě netušili, že VD je úplně jiný “brouk”.
Tak až se doučíte, přijďte nám sem zase něco povědět.
Máte pravdu, druhý palec je ode mě.
Chybí tu silná střední třída, která by měla na luxus. Běžní čeští plebejci jsou Západními nadlidmi naučení na akce a slevy a nakupují podle ceny. Klidě žerou sra.ky, jen když jsou levné, třeba párky bez masa, sojové hnusy a podobně. Protože mě ale včelařina neživí, nechci slevit z už dosažené kvality, vysokého levlu. Stejně, asi jako vám se nechce do kyselin.
Něco připomenu i když se budu opakovat. Měl jsem Boháčovi za zlé, když tvrdil, že vyspělý Západní zákazník na chuti neomylně pozná med ze zakladených plástů a nekoupí ho. Musel jsem mu s odstupem let dát za pravdu a konečně jsem pochopil, o jakých lidech Boháč mluvil (psal). A současně mi došlo, že Boháč neměl na mysli Německého pracujícího proletáře, ale jasně mluvil o vyspělém zákazníkovi. Boháč je roky po smrti, ale na jeho slova došlo. Já nezapomněl a pořád se mu do Nebe omlouvám. Tvrdím, i když se já nedožiju, že přijde den, že slušný člověk nevezme med ze zakladených plástů do úst.
tom4:Tak další inspirace, tentokrát sice z Ukrajiny, ale tady se také nic nezvedá.
Velice vám děkuji, že jste se mě, jako jediný, zastal ve vláknu o zbytečném nesmyslu COLOSS.
Nicméně jsem velmi kritický k vašim nápadům na úzkovysoký úl. Už v první minutě je vidět nesmyslně vysoké úly. Já se vývojově vracet nebudu, tohle tady už bylo a je překonané. Necelé dvě minuty a nemusím se dívat dál. Úzkovysoký rámek vyšší než 30 je nesmysl, to je pořád dokola. Stačilo by se vrátit k Brenneráku a nemusímě koukat k sousedům, opakuju, vše už tady bylo a neosvědčilo se.
Tome, už jste to zkusil? A měl jste v tom med? Panenský? Já myslím, že je na každém rámku i med i plod a med je jen ze zakladeného. To já vidím asi tak, jako když už jsem si zvyknul jezdit autem, vy byste mi nabízel žebřiňák.
Vy jste se divil, že jsem se vyjádřil, že když by nebyla jiná možnost a všechno selhalo a nebo ekoteroristi prosadili zákaz “tvrdé chemie”, použiju kyseliny. No a já se zase pohoršuju při představě, že by někdo v jedenadvacátém století, kdo už zkusil a umí pouze panenský med a ví, že to jde znamenitě a hlavně bez týrání včel mřížkou, že by šel ve vývoji zpátky k medu s výkaly.
---------------------
To Gorův tip s úlem s mimostřednou "hřídelí" mě už zajímá. Ale ani to nebude tak jednoduché, neumím si představit “střih” bez přizvednutí. No a s několika nástavky by se musel každý přizvednout o nejméně 10 mm a už tu vidím komplikaci. Možná by ale šly nástavky spouštět dolů a nahoru do normální polohy je vreacet nějakou pákou. Pro mě komplikované.
Sdílímme svět i s lidmi, obyčejně volí piráty nebo nevolí nic, dělají jen destrukci, kritizují, ničí, pomlouvají a vždy anonymně. Pramení to z jejich zoufalé zbytečnosti, z vědomí, že neumí nic a neumí nikdy nic vytvořit. Jsou ne, že nešťastní, nešťastníci jsou politováníhodní. Tento a jemu podobní, když už se jim jejich život nepovedl a cítí tu hrůzu, že jsou k ničemu a že budou vždycky k ničemu, tak chtějí aby stejně zoufalí byli i všichni okolo. V hospodě by dostal do držky, vyhodili by ho a už by tam nesměl. Každý by věděl co je zač. Tady se hrdinně schová do anonymity.
Drvodělka
Vy si dobře zapamatujte tuto svojí větu:
Já tu metodiku nedodržuju, řídím se těch částí , které mi vyhovují------
A nedivte se pak ano? Opakovaně jsem varoval před částečným dodržováním, samostatný myslitel vše dodržuje, ale jenom nechává otevřená očka, protože na rozdíl ode mě ví jistě, že všechno živé potřebuje vzduch a čím víc, tím líp. A nebo něco jiného dle vlastní úvahy, to je jako dělat kulajdu, ale bez kopru nebo hub a klidně i bez smetany, protože nemám rád kopr ani houby a nesnáším smetanu. Jen idiot tomu pak pořád říká kulajda. Vyrazilo mi dech, jak snadno se necháte zmanipulovat jedním nenávistným ubožákem. Ale nijak mě to nepřekvapuje, jsem na světě dost dlouho na to, abych uměl poznat lidi.
-----------------------
Pozoruhodná je dokonale axiomatická věta, která ale zní velmi učeně a jednodušší z nás na to umí skočit. Cituji:
----ale infekční tlak patogenů který narůstá s klesající imunitou včelstev je příčinou úhynů
Hlupák mu toto sežere a vůbec se nezajímá jak anonym přišel na to, že ve včelstvech klesá imunita a v Blaníku tuplem. A protože ve větě chybí za slovem patogenů čárka, může každý spekulovat, co dotyčný vlastně říká. Ano, neumějí ani česky a neumějí se vyjadřovat jednoznačně a jasně, ale někdo jim na to umí skočit. Obdivuhodné!
-----------------------
Jediný, kdo měl z naší party úhyny byl Tom4 a sice před třemi lety. Je to tu dohledatelné. Nejdřív jsem myslel, že to zavinil sám krmením syntetickými škrobáky. Tím svým včelám nepomohl, ale příčina to nebyla. Je ale nutné se vrátit do kontextu-
Dohodli jsme se, my dva - Tom4 a já, že některá vč nebudeme léčit Gabonem, jiná ani Varidolem. Tedy tři skupiny, G, druhá V a třetí nic. Tomovi pak padlo asi 40% vč. Jenže. Padla vč léčená i neléčená, s Gabonem i bez. Mně nepadlo nic. Jen jsem díky svojí nesystematičnosti nevěděl která nepadla, zda nepadla jen léčená, nebo nepadla i neléčená. Toto nesmyslné sdělení je pro tupce, který mě tu napadl, že ani nevím, která vč byla jak léčená. Až by byly úhyny, v dalším roce bych už pokus zopakoval systematicky s přesnými záznamy. Tak pracuju já a protože jsem to nestudoval netuším, zda je to tak správně.
Hlupák anonym žádné argumenty vědět nechce a jemu tu nic nepíšu. On je jen jako zbyteční ovádi, otravují a nejsou vůbec na nic potřeba. I když vlastně konkrétně ovádi žerou v larválním stadiu výkaly a tak snad tím potřeba trochu jsou. Ale jinak jsou jen otravní a ho.na by sežralo něco jiného a tak jsou skutečně jen aby otravovali život.
Těm chytřejším připomenu svůj článek o chlebovém kvásku. O tom dosud neprozkoumaném jevu mě informoval MUDr. Marx. Pak to najednou dávalo smysl.
Tom4 ode mě koupil jedno stanoviště i se včelami. Přiletělo mu tam několik rojů, usadil je a měl z nich velkou radost. Na stanovišti doma měl včely od místních a také mu tam přikletěly roje. Přivezl si tam ale pár oddělků z “mého” stanoviště, udělaných ze včel ode mě. Uhynula mu jen vč a roje, které nepocházely ode mě. Vysvětlení je v článku chlebový kvásek.
Kdyby měl amonymní ovád pravdu, poklesávala by u Tom4 imunita s časem víc a víc a nyní by Tom už nemohl mít včely. Ale on je má a je bez potíží (skutečně selektivně uhynulo špatné, jinak si to neumím vysvětlit). Potíže mám jen já letos kvůli ani ne snad invaliditě, ale prostě nemoci ze stáří a dřiny.
A ještě jednu lež ováda vyvrátím. Lže touto větou:
I když to přiznání bylo poprvé, predtim tomu říkal selekce.
Tohle je ultralež, neměl jsem úhyny asi 15 let v řadě a tak jsem svým úhynům nemohl říkat selekce. Ve Vlašimi uhynulo na patrně CCD v roce 2007 97% včelstev a i mých tehdy 11 velmi zanedbaných včelstev (do toho roku mi nikdy nepadlo jediné vč). Ta vč byla zanedbaná nejen kvůli mojí nemoci, ale také kvůli mojí idiocii. Do toho roku jsem byl alternativní hovado a bojkotoval funkcionářům pokusy o komisionelní léčení mých včelstev, třeba jsem se nedostavil a podobně. A tvdil jsem, že nepěstuju brouky, ale včely. Vše jsem na sebe pravdivě prásknul.
Pak mě tehdy nová přítelkyně přesvědčila znovu začít chovat včely a já souhlasil, ale s tím, že to budu dělat úplně jinak a že do nejmenšího detailu uposlechu doporučení Dolu. V důsledku alternativistické idiocie o reziduích tvrdé chemie jsem vyvinul POUZE PANENSKÝ MED a metodiku, kdy v době léčení nejsou medníkové plásty v úle. Na rozdíl od tupých fanatiků můžu léčit čím chci a v mém medu nemůže být nic. Navíc, jak jsem tu několikrát spočítal, tvrdé chemie se na včelstvo používají miligramy a kyselin gramy a dekagramy. Pro tupé, miligramů je do gramu tisíc. Pro jednoduché polopatický příklad: Když by byl miligram kilo, kilo každý unese. Jestli je těch kil tisíc, je to tuna a s tou nikdo nehne. A tak léčí kyselináři, dávají tisíckrát víc těžce a smrtelně jedovatých kyselin proti jedům, které nezabíjejí a až když by jim byl člověk vystaven po měsíce denně v koňských dávkách, pak by mohl u někoho způsobit zdravorní potíže, ne ale nevyhnutelnou smrt jako je to u kyseliny šťavelové i mravenčí. Kdo tohle nechápe je fanatický blb! A jeho motivem je něco jiného, obyčejně mozková nedostatečnost a z ní plynoucí fanatizmus.
Vše výše uvedené jsou tady zveřejněné a všem přístupné informace. Jestli i přesto někdo o mě tvrdí, že lžu, potřeboval by něco účinného aby si uvědomil, že si nemůže dělat každý co chce.
Mrzuté je, že drvodělka po jediném útoku ubožáka podlehne a honem se ohrazuje, že si z metodiky Blaník vybírá jenom to, co jako nezkušený začátečník sama posoudí jako relevantní a dle svého začátečnického rozumu umí zajisté oddělit zrno od plev. Lidé jako ona, pak, až jim doporučená metodika selže, vždy obviní mě. Takoví už lidé jsou a s tím rizikem jsem do toho šel.
Před pěti lety jsem do “Olomouce” poslal tento dopis. Nezveřejním odpověď adresáta v kopii, nemám souhlas a žádat o něj nebudu, nemám to zapotřebí. Blábolil obecné fráze jak to dělám dobře a že děkuje za podnětné návrhy možných řešení a samosebou se nestalo nic. Také se každý může přesvědčit, že jsem svoje názory změnil jen málo a každý může po 5 letech vidět v čem jsem se mýlil, ale hlavně, na které moje prognozy došlo (na vymizení smrku ještě nedošlo úplně, ale už se to opět blíží). Já na rozdíl od anonymních rejpalů a nasíračů něco dělám, snažím se. Co jste, v této a jiných věcech udělali vy? Sem s tím anonymní chudáci!
Za povšimnutí stojí, jak jste vy ostatní byli v klídku když se rodil Green deal a mlčeli jste a teď se všichni stráááášně divíte. Tehdy jsem byl za exota a nikoho ekozločiny samozvaných ekoteroristů nezajímaly. Teď je pozdě! Kdo dnes proklíná Green deal, měl by teď držet hubu!!!! Když bylo třeba se ozvat, drtivá většina jako ovce mlčela a bála se ozvat. Díky vám mlčící většino jsem v tom maléru GD i já. Aspoň mám já svědomí čisté. Jsem na konci života, mě to už žíly nerve. Dobře vám tak!
Vymazal jsem adresu a jméno oslovovaného “odborníka”, jinak to dávám doslova bez sebemenší změny. Odstavce zrušil systém, inteligentní čtenář to jistě pochopí. Už tehdy tam píšu o mockrát vymlácené STEJNÉ slámě a teď je jen o 5 let vymlácená víc. A NIC…
tom.50 Komu: 1. 10. 2019, 12:44 Re: COLOSS: seminář v Olomouci se blíží Dobrý den. Najednou si nejsem jistý, zda tím, že jsem se uvolil zúčastnit COLOSSu, nejsem mezi "počítanými". Rozhodně nepojedu do Olomouce, je to pro mě příliš daleko a současně nemám dojem, že by to pro mě mohlo být jakkoli přínosné. Zejména ne téma varroatolerantní včely, to je utopie a musí být zkoumáno na úrovni vědeckých výzkumných ústavů, vysokých škol v mezinárodním měřítku a podobně a ne amatérsky v rámci nepatrného regionu, jakým ČR je. Další témata jsou pro mě nezajímavá a v otázce pesticidů už všechno víme - řečí bylo dost, kdy přijdou nějaké činy? A přijdou pane xxxx a nebo budeme donekonečna rokovat a ujišťovat sami sebe o tom, co my včelaři dobře víme? Co třeba nějaký čin v konkrétním návrhu, jak přinutit Svaz, aby dělal to, nač hlavně byl kdysi založen a to je brát se za zájmy svých členů? Co třeba konkrétně pojmenjovat konkrétní lidi, kteří přímo zavinili = prosadili výjimku (a nebo pojmenovat konkrétní lidi na Svazu, kteří se možná ani nepokusili to zvrátit) z používání glyfosátů u nás? Zabývá se někdo vymýšlením protiakce proti zemědělské (spíš babiagrochemické) lobby, která jistě nezahálí a vymýšlí další doslova lumpárny k prosazení? Zabývá se někdo odborným prognozováním (monitorováním), co se na včelaře chystá a jak tomu zabránit a nebo se aspoň pokusit? Nebo budeme donekonečna jen monitorovat dávno zmonitorované? Bude třeba "Olomouc" končit nějakým prohlášením a stanovením konkrétních činů, jakým, kdy a kdo je udělá? Myslím, že nikoli a vymlácené prázdné slámy vidím já za ty roky celé stohy! Krška ps Dále by bylo přínosné uspořádat nějakou akci a tam veřejně říct, že do tří let zmizí smrk ze všech poloh pod cca 600 metrů (můj odhad), úplně se změní česká krajina a jaká fakta z toho vyplynou pro včelaře. Prvadivě popsat bezradnost státu a současně pojmenovat ochránce všeho druhu za bránění v těžbě napadených smrků na Šumavě před 15 a 20 lety. Je nechutné vidět, jak viníci, za kterých a pod jejichž tlakem se to stalo, třeba yyyy, nejenže nebyli potrestáni, ale dokonce jim nikdo neznemožnil další zhoubnou činnost, viz například yyyy fantasmagorie na Prahu bez aut se spalovacím motorem. Ti šílenci to opravdu myslí vážně, úplně stejně, jako se kdysi přivazovali ke stromům na Šumavě, ale nějak to nikoho nezajímá, hlavně nikdo nic nedělá v rámci prevence a až to nastane, bude pozdě. Situace je kritická a monitorování a řečnění bylo dost! Kdy jste viděl naposledy v přírodě bažanta nebo koroptev? Kdo má hlavní zisk z lití chemie po polích? Kdo vlastní drtivou většinu toho agrochemického odvětví a v čím zájmu se ty věci lejou po polích po tunách? Cui bono pane xxxx. Až budete rokovat o těchto věcech, možná přijedu. Stejné ekoživly uvažují o zařazení akátu mezi zavlečené rostliny a tudíž je chtějí likvidovat hlava nehlava a vůbec nikdo se tím nezabývá, že akát a bříza bude asi to jediné, co tady bude chtít samo růst na plochách uhynulých smrkových (ale namnoze i borových) monokulturních plantáží, terým z nedostatku vhodného pojmosloví říkáme les. I kdyby to řádění ochránců akát přežil, nad 300 m nemeduje a bříza je pro včelaře bezvýznamná dočista! Domnívám se pane xxxx, že pokud něco neuděláme, brzy nebude co monitorovat. Existuje nějaká interdisciplinární komunikace mezi včelaři a zemědělci? Tuší někdo skutečný důvod desikací v zemědělství? Laická veřejnost a řadoví včelaři ani trochu, co včelařští odborníci? Přitom je to docela jednoduché. Pokud vás to zajímá, vysvětlím základní vztahy příčin a důsledků.
Dlužno podotknout, že nezajímalo. Nepotřebují nic vysvětlovat, oni jen dojí dotace na zbytečně nesmyslný MEZINÁRODNÍ program a jediné, co je zajímá, je, aby dotovaně monitorovali do skonání světa (na věčné časy) a nikdy jinak!!!!
Anonymní:Loupeživé včely jsou většinou takové , které nejsou dostatečně nakrmené. Horší je že napadají slabá nebo uhynulá včelstva a tím si většinou zanesou do úlu různé nemoci.
Toto je absolutní nesmysl, tedy první polovina anonymova tvrzení. Naopak, nejvíc loupí nejlépe zásobená včelstva, která mají všeho nadbytek a díky tomu mají skvělou kondici. Spousta hlupáků bere včely jako králíky nebo dobytek, ten krade až když nedostane dost do žlabu (většina lidí jakbysmet). Naopak, slídivost je nejdůležitější a NEJLEPŠÍ vlastnost včely medonosné. Kdyby neslídila, nenašla by zdroje snůšky a včela nerozlišuje snůšku z rostlin a nebo z vykrádání slabého včelstva tak jako tak určeného k zániku.
Anonyma omlouvá jen to, že stejnou zhovadilost jsem četl i ve Včelařství od nějakého inženýra. Žasnu, že to prošlo redakční radou a už jen to jasně svědčí o odborné úrovni toho časopisu.
--------------------
Jestli je nejaké vč vylupované - mnohem horší je tichá loupež - něco s ním není v pořádku. Já neznám vylupování oddělků z jediného plodového plástu, každý rok vyzimuju několik mikrovčelstvíček na 3-4 rámcích, říkám jim “náhradní matky”. Proč mi je silná vč nikdy nevylupují? Letos jsem krmil pouze česnem, skrz medníky vč cukr nebrala. Jeden kolega mi řekl, že kdyby dal krmení česnem, nastane u něj nezvládnutelná loupež. A to moje krmítka nejsou krmítka, ale původně napaječky na vodu a tudíž mokvají kolem dokola a když obsah nevezme vč do rána, dokud v krmítku něco je, je zvenčí obalené - ta spára, věncem včel. Možná i cizích, nevím, neřeším, nezajímá mě to. Kde je o včelstva správně postaráno a nijak nikde nedělá včelař nějakou chybu, taky včelař nedělá kraviny, třeba že dává včelám vylízat kýble od krmení, nemůže nastat problém! Stačí někde rozlít trochu krmení a nespláchnout to IHNED vodou a je na problém zaděláno a naopak, pak problém nemůže nenastat. Rabovka je vždy vina včelaře, ne včel!
--------------------------
Martine.
Ano, včely se někdy takhle pozdě rozplodují, většinou mladá matka z podzima nebo konce léta. Když je budete pozorovat, nejspíš někde našly kvetoucí hořčici nebo jiný vydatný zdroj - uvidíte pyl. Neřešte to, nedávno se tu psalo, že na Amitraz (Varidol) rezistence nevzniká a nebo až při dlouhotrvajích, doslova koňských dávkách, jak to často dělají soudruzi na Západě, když jim trávení včel kyselinami selže. Jste začátečník, ale garantuju vám, že proti Západním včelařům jste včelařským vzděláním kandidát věd!!! Nic neřešte a vše dopadne skvěle, věřte mi. Ano, v “manuálu” sice píšu, že vč musí být bez plodu, ale to berte jako obecné tvrzení s tím, že nikdy nic není stoprocentní. V normálním životě a práci a tudíž ani ve včelařině ideální svět a ideální podmínky neexistují.
Jen je hlídejte aby nebyly zamořené reinvazí, možná někde vykrádají skomírající včelstva někoho, kdo je zanedbal, nebo umřel, nebo těžce onemocněl. I to se přece může stát.
Martine, ještě vám (i ostatním) něco prozradím. Ideální a dokonalý je jen Bůh a ani to není úplná pravda. Bůh musí být vševědoucí, musí vědět vše co bylo, co se právě děje a dokonce i to, co teprve nastane. Tolik teorie. Jenže ve Starém zákoně se dočítám, že Bůh instaloval do Ráje Adama a nevěděl předem, že mu bude smutno a bude tam bloumat jak vejr od ničeho k ničemu. Bůh to nevěděl. Tak mu udělal ze žebra kámošku (stvořil je k obrazu svému?!?!?! Jo?) Všechno směli, jen z jednoho stromu ovoce nesměli a Bůh to zase nevěděl předem. Pak, když spáchali hřích a schovali se do roští a Bůh přišel na kontrolu, ptá se jako xxxx kde jako že jsou? On nevěděl, On, Vševědoucí, nevěděl PŘEDEM, jak to celé dopadne a nevěděl, že se schovali v roští a kde právě jsou? Pak tomu dá Bůh korunu v podobě velmi duchaplné otázky proč mají kolem beder ty fíkové listy…
Prostě ani Bůh není ABSOLUTNÍ. Totiž, jsem ateista, ale díky tomu, že i On něco nevěděl a mýlil se, asi proto ho mám rád.
mart:"Klíma, ale ani Marada nevěděli nic o Blaníku, jen jsem jim stručně napsal, že vím o systému, jak nemít úhyny a jak nemít ve vč VD žádné a nebo tak málo, že nepůsobí žádné potíže. Odpověděli hned, velmi zdvořile a vstřícně, stejně tak i Ing. Titěra. Nezajímalo je o co mi jde..."
Reaguji na citovanou část Vašeho příspěvku, nebylo by v této souvislosti na čase zkompletovat a zrevidovat metodiku úlu Blaník do strukturovaného manuálu? Měla by tak určitě větší šanci na nezkreslené šíření i možnost být seriózně připomínkovaná...
Ale ten manuál je dávno hotový, už několik let, ještě na IF a jmenovalo se to: Můj vánoční dárek všem. I tady na CHZ to už dávno visí, dokonce modifikované v souladu s tím, jak ustavičně zkouším já a zkuší i mí přátelé a i poznatky několika nadšenců z komunity na zdejším foru spoluvytváří, nebo dotváří fungující metodiku. Jen jsem před pár lety myslel, že by bylo lepší, kdyby se tím zabývali skuteční vědci. Jasně, ti fungují jen za granty a často je kvůli tomu nazývám prostituty. Ale třeba by sehnali granty když by věděli, že taková možnost existuje, když by věděli na co mají shánět peníze. Otázka je, zda konkrétně Dol a Titěra chtějí metodu jak by mohli včelaři nepotřebovat statisíce dávek jedů, které Dol prodává. Zrovna tak nevím, kde a jak je zaháčkovaný Klíma a Marada to řekl jasně - jeho Rakouský chlebodárce o ničem jiném než kyselinách nechce slyšet.
.
Anonymní:Ještě větší zázrak než nemít úhyny nikdy je nemít úhyny a zároveň je mít. Být zároveň oblečený a nahatý. To bych rád uměl. Kdo dodrží blaník do nejmenšího detailu, ten nebude mít nikdy úhyny (škoda, že to nedokázal ani autor blaníku). Kdo dodrží správnou životosprávu do nejmenšího detailu, nikdy nezemře. Chtělo by se zvolat: Heuréka!
Jste zaujatý blázen!
Vysvětlil jsem důvody letošních ztrát, poctivě. Mohl bych je zatajit.
Zopakuju. Kdo dodrží do posledního detailu co je nutné, nebude mít problém. Mám za to, že řada 14 let s počtem od 20 do 50 vč celkem na třech stanovištích + včelstva přátel na dalších stanovištích, celkem asi 100 vč, já považuji za průkazné. Jistotu ale nemám, bylo potřeba to zkoušet v různých podmínkách. To byl jediný důvod oslovení Klímy, Marady, Titěry a dalších. Neměli zájem. Vy také nemáte zájem, umíte jen kritizovat aniž byste to zkusil. Že jste slušný člověk a ne jen nasírač dokažte vystoupením z anonymity. Už jen vaše anonymita jasně dokládá co jste za hrdinu.
Další hrdina, taky anonym, jak jinak, si dovolí dokonce říct, že lžu. Nevyzkoušel, moc toho neumí - nikdy nepíše o včelaření, jen se snaží nas.at. Já se snažil a dal ostatním, zadarmo k využití. Žádný věk, pokusy urazit. Jak jinak, ubožáci to ani jinak neumí.
A absence úhynů je jen menší část mojí práce. PANENSKÝ med je to hlavní, med bez sraček. Až tohle dokážete vy anonymové, pak se bavte, chudáci.
Začíná mě mrzet, že jsme nemlčel a nenechal si vše jen pro sebe a přátele. Perly a házení…
Co mi došlo nebo nedošlo, o to se vy nestarejte.
Tvrdím, že kdo dodrží do nejmenšího detailu metodiku Blaník v úle Blaník, nemá úhyny nikdy. Ještě vám to nedošlo? Aha, vy nemáte Blaník ani úl ani metodu? Tak až to zkusíte, po několik let, pak mluvte.
Ale já s tím nechci nic nadělat, mně to žíly nerve. Jen jsem měl pocit, že si to nemám nechávat pro sebe. A právě, v nenažraném kapitalizmu si každý myslí, že kdyby to fungovalo, chtěl bych se na tom napakovat - podle sebe soudím tebe, jak se česky říká. Protože ti lidi mají křivou morálku, nevěří, že by někdo mohl být slušný člověk a všechny věci tito tak zvaně “normální” lidi vidí jen podle svojí povahy. To je celé.
Já problém nemám a kdo udělá to, co jsem poradil, nebude mít problém také.
goro:“Roztoči napadající buňky plodu ve starších plástech mají také méně potomků. To vedlo vědce ke spekulacím, že by sami roztoči mohli mít chemickou látku, která by bránila vzájemné reprodukci (feromon). Byla identifikována chemická látka, (Z)-8-heptadecen. Laboratorně způsobil 30% snížení pl”…
Asi už starnem …nejako som nepochopil spojenie týchto dvoch viet … keby tá látka bola v starých plástoch a blokovala by rozmnožovanie roztoča malo by to logiku… ale “sami roztoči mohli mít chemickou látku, která by bránila vzájemné reprodukci” … kde je tu súvis so starým plástami ..ak majú roztoči tu látku prečo by sa blokovali v tmavých plástoch kde býva plod najčastejšie…?...😕
Ano, chtěl jsem reagovat stejně, vložený text nedává smysl. Toto je názorný poříklad, jak se někdo vyjadřuje jako hotentot. Navíc ta % a zlomky procent, jak to může být statisticky významné a těch 30%, kterých se chytla drvodělka, si přispěvatel vycucal kde? A v tomto kontextu je 30% zoufale málo, nedokážeme vybít VD ani s prostředky účinnými z víc než 95%!!!!!
Pokud je mi známo, tak jen jediný tvor na planetě působí sám proti sobě, proti svému rozmnožení a tudíž svému přežití a to ještě jen malá a málo významná lidská rasa - běloši a z nich jen Západní demokratická.
A nějak mě napadá přezdívka LSD je přece známé psychedelikum, je to tak? Pak je celkem příznačné - nomen omen - že pistael píše nějaké věty, ale myslí jimi úplně jiné věci, než slova těch vět vyjadřují.
Ale vážně, LSD se doufám jen pousměje a nenafoukne se. Vaše snaha o moderní stručnost bude, pokud se i nadále budete vyjadřovat takto, narážet na nepochopení vždy. Na druhou stranu umění a hlavně ochote hlkedat nové informace je velice důležitá a já to neumím.
Mám za to, že v Blaníku jak úlu tak provozní metodě je VD málo a zdá se mi, že nějak “impotentních” ve smyslu většího % neplodných nebo méně plodných VD. Domnívali jsme se, hlavně ještě na IF, že to bude menší tolerancí VD k výkyvům vlhkosti prostředí, kde se vyvíjejí. Jak jinak si vysvětlit, že v úlech většinou neumíme žádné VD najít a nebo jen neuvěřitelně málo, například malé jednotky kusů týdně a to v době, kdy jiným včelařům s jiným úlem a jinou metodikou už včelstva kolabují. Napadá mě, adamiti se předhánějí a machrují před sebou navzájem, jak dávají svým včelstvům postavit celou bednu mezistěn. Z těch je pak část nedostavěných a málo nebo vůbec zakladených. Jinde tvrdím, že to není dobré, že paneská souš PRO PLOD je úplně nejhorší prvek v provoze. No a jak je vidět, něco na tom nejspíš bude, i když úplně jinak, než jsem si já (a mí předkové) uměl představit. A tak prosím LSD aby byl tak laskav a hledal dál a hlavně o tom referoval sám a pečlivěji svými slovy, aby to bylo srozumitelné i starým včelařům. Odkaz neotevírám, bude nejspíš v anglické primtivní hatmatilce a nesrozumitelnost sdělení LSD bude podle mě na 99% pramenit z mizerného (asi strojového) překladu z hatmatilky a urputné snahy o stručnost.
Tady jen připodotknu bláznovství poslední doby. Všichni se snaží svoje názory alibisticky ozdrojovat. A snad je to i povinné. Ale položil si někdy někdo otázku, co když základní zdroj ověření, na který je odkazováno, mele kraviny? Kdo ověřuje pravdivost uváděných zdrojů informací a kde bere jistotu, že i zdroje zdrojů nejsou hovadiny? Mám tu vlastnost, že z principu nevěřím ničemu, co pochází ze Západu z důvodů, které jsem bezpočtukrát vysvětlil. Shrnu to jedním slovem - DEKADENCE.
Obyčejně na anonymy nereaguju. Ano, moje práce je velmi chaotická, nikdo mě za ní neplatí. Když by musela být systematická, spojil bych se s někým, kdo sice neumí nikdy nic vymyslet, ale zase dokáže tu systematičnost. Vy se nedokážete ani nestydět za svoje jméno a kritizujete mě? Vaše sebevědomí je bezbřehé, jak patrno.
Pane Goro.
Klíma, ale ani Marada nevěděli nic o Blaníku, jen jsem jim stručně napsal, že vím o systému, jak nemít úhyny a jak nemít ve vč VD žádné a nebo tak málo, že nepůsobí žádné potíže. Odpověděli hned, velmi zdvořile a vstřícně, stejně tak i Ing. Titěra. Nezajímalo je o co mi jde, nepochybně (Titěra) se k věci postavil tak, jako když pomatení staříci bombardují Patentní úřad plánky na perpetum mobile. Myslel bych si (soudě podle svojí povahy), že okamžitě zbystří a začnou se zajímat o co jde. Ne, ani omylem.
Přístup hledat poučení ve smyslu zvědět jak to nejde, je velmi účinné. Jenže já se chci vyhnout nějakému “znečištění” duše a hlavně třeba za nahého Sedláčka je mi trapně. Trapně tak moc, kor když mele dávno opuštěné nesmysly jako je omezování matek, svoje včely krmí bičem - zjara otevírá oddělky se zásobami na několik hodin a cpe do včel pylové náhražky a přitom OP dělá vše pro to, aby jeho včely neměly dostatečná tukobílkovinná tělíska. Prostě mi je za něj trapně, jak mluví, jak gestikuluje a podobně. Nejsem dost psychicky odolný poslouchat, že včela žere a chcípá. Stejné je to se Závodným - Pospíšilem, Pečinkovými a u Märze vidět desítky suchých mrtvolek rozmačkaných včel na HL rámků stropní folií, třískání a prací “na prasáka”, hlavně u Sedláčka, atd. Tady se já nic naučit neumím, já ne! Prostě tyhle lidi moje psychika snáší jen velmi špatně a vyhýbám se jim, i když by se od nich asi dalo i něco pochytit. Napadá mě příměr z jednoho Krylova textu kde říká, že vrah o morálce káže - Veličenstvo kat. Já prostě nějak chci soulad mezi slovy a činy, chováním.
drvodělko
vidíme to podobně, i takhle to vidím já. Já mám rád texty, něco, co můžu číst a STUDOVAT, tedy se k větám či částem vět vracet, hledat podobné výroky u jiných a nebo porovnávat se staršími názory stejného autora nebo “názorové školy” a tak podobně. Filmy jsou pro povrchní lidi, kteří nemají představivost a věci jen konzumují a netvoří, jen konzumují, co za ně předžvýkal někdo jiný. Mám navíc paměť na texty - nepamatuju se ale kde jsem co četl = nejsem systematik. Ale na pohyblivé obrázky paměť nemám, to je podle mě konzumní zboží, má nějak zabavit, odpoutat pozornost pro tu jednu chvíli a jede se dál ve starých kolejích - vic české včelaření s víc než sto let starým a dnes už totálně zastaralým úlem. Moje mysl pracuje jinak, nehledám kratochvíli = tedy ukrácení dlouhé chvíle. Moc rozvláčné Klímovo vyjadřování je pro mě k nedokoukání!
A ono je to asi ještě jinak. Když je někdo poučený a tak moc včelařsky vzdělaný s tak velkou praxí jako mám já, máloco ho nějak upoutá, natož aby překvapilo, poučilo. Ale pro začátečníka, nevědoucího která bije, to asi může být zajímavé.
Já nevím o čem jsou anonymova videa. Doktor Klíma mě velmi zklamal mailem, kdy mi přede dvěma lety oznámil, nutno podotknout, že ihnend a velmi přívětivě a vstřícně, že ho moje metoda nezajímá, protože on už mnoho let léčí jen kyselinami a nehodlá na tom nic měnit. Mimochodem stejně se vyjádřil i pan Marada, ten se odvoloával na Rakušany, že tam nic jiného než kyseliny nepřipadá v úvahu (a tak civilizace je asi jen u nás a na Slovensku). S matkami Sklenar jsme s Tom4 nebyli spokojeni a stejně tak s Čermákovými Viogorkami a Čermák byl ve stejné Mendelově společnosti jako dr. Klíma. Je pozoruhodné, že během 3-4 týdnů Vigorky včelstva měnila. Proč asi? Co má společného Sklenar a Vigor? Kyseliny. Tečka, nic víc netřeba vědět.
Pokud anonym dává Klímu do protikladu mě, vůbec ten troubelík nepochopil o čem moje práce je. Přesto si jí dovolil nazvat “pohádkami”. Blahoslaveni budiž chudí duchem, neboť jim patří Království Nebeské.
Ono to bude spíš tak, že vy nerozumíte psanému slovu a potřebujete jen pohyblivé obrázky a piktogramy jako primitivové. Přesvědčete nás a vyvraťte jedinou mojí, jak vy říkáte pohádku. Rád se dám poučit, ne však cizím videem, ale něčím origiánálním od vás.
A hlavně, umíte něco vy sám? Něco, co jiní neznají a na co jste přišel vy osobně? Sem stím! Ale začněte tím, že vystoupíte z anonymity. Už jen to, že vystupujete jako anonym jasně sděluje, že sám umíte ho.no a jen kritizujete.
Anonyme, asi jen provokujete, já vaše kydy otevírat nebudu, jestli nám máte co sdělit, pište, na videa já nejsem zvědavý. Mě zajímají jen chytří lidé schopní se sami vyjadřovat a ne jen odkazovat na jiné. Podobně to mají asi i jiní a proto na vás nikdo nereaguje. Pouze to tu plevelíte.
Buď nechápu a nebo chcete nemožné.
Když chcete oddělené rámky, zůstaňte u dvou beden.
Naopak, když chete na jednom rámku dvě funkce, musíte si uvědomit, že včely nechtějí dostavovat plást ke SL a vynechávají oněch 18 mm a loučka nakoso, spolu s trubčinou dole, dává naději, že plást propojí. To v součtu na všech rámcích dělá 7 dm2 a to je víc jak půl rámku 39x30. A já naopak chci docílit toho, že nebude mezi TL a plodištěm včelí mezera jako jalový nevyužitý, tudíž úplně zbytečný prostor. Při troše namáhání závitů by vám došlo, že SL horního rámku, podmetová mezera 18 mm, včelí mezera 6-8 mm + tlouška horní loučky spodní bedny dělají dohromady neuvěřitelných = 8 + 18 + 8 (6) + 12 = 46 mm a to u 11 rámků dělá plochu 19,7, což je plocha dvou rámků 24 a nebo 1 a půl rámku 39x30.
Jste velmi stručný a já vám nerozumím, opět píšete o rámku vysokém 39 a tak to vzdávám. Jiní těch max 30 cm pochopili, v celém, civilizovaném světě, vy asi ne. Nejde jen o otrocké sčítání ploch, jde o tu výšku “základního” rámku nebo základní plochy. Hrnete se do stejné chyby jako udělal Sedláček. Kdo chce kam…
Proč nikdy více? Jaký jste měl problém? Jedenáctirámková třicítka má plochu plástů jen 129 a je třeba asi 150-160. Proto Sedláček nahoru a Řeháček zvětšil bednu na 13 rámků. D-B jak má delší rámek, tak na čtverec je jich pak 12 místo 11 u délky 39. No a ten rámek navbíc a každý rámek je o 4,5 cm delší a jsme na těch 157, jasné?
Jinde jsem několikrát psal, že by pod třicítku stačila asi půlka NN 15. Ten má 64 a tak by stačilo 32 to by pak dávalo 161. psal jsem, že u 24 je NN 15 ideální celý jak je, pak to dává asi 165.
Pořád nevím a bojím se, že je asi lepší mít to ve dvou bednách než aby byl TL na každém rámku dole nad spodní loučkou. Kejkle vymýšlím jen proto, že už to ideálně dělat nemůžu = záda. A varuju, horní TL funguje, zopakuju někdy jak na něj, ale zpomalí o pár dní jarní rozvoj. A týden v jarní snůšce může znamenat i 15-20 kilo medu. Já je musím oželet, taky bych mohl přestat úplně ne?
Pořád mi vrtá hlavou co vás na tom podsazení KK pod VN 30 tak odradilo, pro zdravého chlapa je to chvilka. Já to unesu, jen se to bojím dělat abych zase jednou ráno nezjistil, že nevstanu.
Nápad, který jsem chtěl letos realizovat, ale už na to nedošlo a nedojde, nechci už zvedat VN. Napadlo mě vystrojit TL už v půli září a spojit to s podsazením KK. Pak by se VN zvedal jen jednou do roka.
Postup. VN stranou, ano, je to velmi těžké, je nakrmeno. Zlikvidovat v té době prázdný TL. Šlo by to spojit s čistým dnem, čistou podložkou a jiným NN pro TL. Do něj dát jeden starý postavený a zakladený trubčák - ten nejhezčí ze stávajícího TL. Zbytek TL na vyvaření. Kromě jednoho starého trubčáku dát nové SR, stačí s horní T-loučkou, žádné proužky M nejsou potřeba. Prostřídat se zásobními dělničáky = KK. Do TL dávám vždy jen 10 rámků. Takže: Jeden trubčák by zůstal + 3 SR a to prostřídat s 6 zásobních z KK. Samosebou tak, že trubčák nebude ani jeden krajní. Nástavek by byl vyškrábaný, vyžehnutý a zvenčí natřený - spojit to s údržbou.
Zjara by si každé vč obsadilo TL až když by chtělo, neboli do něj dorostlo.
----------------------
Martine. S vyřezáváním si nelamte hlavu. Je potřeba s tím nepočítat a nedělat to, proboha proč? Ale zmínil jsem to, že by to šlo, kdyby to bylo někdy potřeba. Nenapadlo by mě ometat včely když bych chtěl vyříznout třeba trubčinou zaplodované rohy. Pofouká se to kouřem, zkontroluje zda tam není matka a pak se to opatrně vyřízne i se včelama například neležato na horních loučkách plodiště. Jde to. Jak si myslíte, že se vyřezával stavební rámek v plodišti u pouze horem přístuůpného úlu? A jak myslíte, že se vyřezává prostor ve špehýrce, kde je divočina přistavěná nahoře napevno? Proto musela být dvířka naležato na řetízku. Na ně se položilo sklo, pak pofoukal nahoře v místě řezu plást a opatrně se ometl, včely samy mazaly dobnitř. Dílo se i se včelami vyřízlo a položilo se to na sklo. Teče z toho sladina i maglajz z rozřezané trubčiny. Přední stěna je skoro bez včel a na tu se to na sklo položí, která včela tam zrovna je, přežije to až se plást ze skla sundá. Kuřákem a peroutkou se odeženou včely ze zadní strany nyní ležícího plástu. Včely nejsou blbé, bleskurychle to pochopí a mašírují domů samy, jen se jim malinko pomůže peroutkou a kouřem, spíš nasměrování než se zmatené včely vzpamatují. Pak se sklo, po kterém tekla sladina i plod vrátilo, včely si to bleskurychle očistily a za pár minut, se už svěsily ke stavbě. Když se vyřezával ještě vnitřní SR, postupovalo se stejně. Patrně si to neumíte představit jak se včely při tomto chovají a nedivím se vám. Buďte v klidu, jsou hoooodně blbovzdorné.
Nevadí, jak by mohlo?
Váš úmysl vám chválím kromě výšky 39. Mnohokrát jsem zdůraznil, že pro včelu medonosnou Kraňku a nebo BF je kritická výška 30. Jinak hrozí, že se vč spokojí s daným prostorem plodiště (už to dělá potíže u L Superjumbo s výškou 32,5), neobsadí medník a ani se nebude chtít rojit. Proto žádný ÚSPĚŠNÝ úl na světě není nad 30cm - není zde vůbec řeč o ležanu, to jsem vysvětlil mnohokrát, že je sem úl nevhodný. Vámi zamýšlené plodiště má (předpokládám 11 rámků = čtvercový půdorys) 167 dm2 a to odpovídá míře 24 pro dělničinu a pod ní NN 15. Pak není nutné dělat jeden prostor a vyhoví dva už vyzkoušené, jenže neodpadlo by zvedání vysokých nástavků. Také se mi zdá 167 dm2 už zbytečně moc. Že to má Blaník 24 s 15 pod nohama? A že 30 má v součtu ještě víc? Tak to, opakovaně, vysvětlím znova.
Vyšel jsem z nechuti nechat stavět ve vysokém podmetu dle Ptáčka/Čermáka divočinu a pak to z den dolovat. Chtěl jsem v konci 20 století úl s dílem jen plně rozběrným a nechtěl jsem dělat atyp NN, dneska už mám NN 11 a nejspíš by to byl on. Ale i ten je zbytečně velký.
Toto mi nedalo spát mnoho let a tak jsem letos vyzkoušel, co se stane, když vč dostane možnost trubčiny jen v TL ne až koncem května, ale na jeho začátku, ještě před vrcholem, u některých vč už na konci dubna. Vrchol není 21.6.!!!!!! ale mnohem dřív. Proč? Původně jsem dával 6 trubčích (SR) výšky 15, žádné vč je nepostavilo a nepoužívalo všechny. Pak 5 a nakonec 4 a ani ty nevyužila všechna vč, nikde ale nestavěly dole dělničinu, prostě část SR v dolním NN ignorovaly. Z toho vyplývá jasně, že vč nepotřebuje víc trubčiny než max ekvivalent dvou vysokých rámků. K tomu došel Linhart také, ale nesmyslně cpal trubčáky mezi dělničí plod. Tím ale omezoval matky v kladení dělničiny.
Logika je, že když jsem ubíral trubčáky, místo nich přibývaly dělničáky. Patrně tam byly zvětšiny jen do počtu. U dvou vč jsem neměl u sebe rámky, do TL dal jen po 6 rámcích s tím, že to doplním a zapomněl jsem. Nepostavily nic, žádnou divočinu na SL vysokých rámků, pod kterými nebylo nic. Proto si myslím (2 vč nic nevypovídají z hlediska statistiky, já ale z nějakých úvah a zkušeností vycházet musím a nikdy nebudu mít počty vč a čas, aby byla moje bádání statisticky i jinak průkazná), že TL velikosti 39x15x11 je zbytečně velký. Proto není žádný rozumný důvod dělat vysoký rámek až neskutečných 39.
Další argument proti. Touha po dělničině je z počátku silnější než po trubcích, ti jdou až v druhém sledu. Proč to vím? Schválně jsem letos a i u mála vč už vloni dal do rámků 30 M pro 24 s tím, že si na těchto rámcích dole udělají co budou chtít a byl přesvědčený, že to bude trubčina. Až na nepatrné výjimky všude dostavěly dělničí divočinu!!! Ovšem to bylo u prvních M a ty se v Blaníku dávají už na konci jív, ve třešních má třetina vč už 3 postavené a zakladené M, jinde 2. Myslím, že přidané rámky s nižší M by po třešních už dodělávaly trubčinou.
Mám za sebou i Sedláčkův úl na míru 39x34,7x11 a po 5 letech jsem z něj z výše uvedených důvodů vycouval. Polovina ignorovala medníky a bez rojové náloady udělaly samy ze sebe úplné lazary, jen aby nemusely do medníku. Ne medníků, nechtěly ani do jediného. V Blaníku se nepřevěšuje plod a nepoužívá mřížka a tak včelstvo musí chtít do medníku samo!
Jakou lajsničkou rozdělit? Lajsna může být jaká chce, mě se osvědčila T loučka, ale lepší je hranolek 12x12 na koso (10x10 nebo 15x15, prostě co je po ruce, nebo napůl rozřízlá SL 25x8 na dvě asi 11x8 atd), aby měl břit nahoru i hlavně dolů. Ale co je na vyšším rámku také špatné? M vysokou pro rámek 34,7 by sice postavily, ale ona se vahou v místě nahoře, kde končí plod a začíná věnec zásob, protáhne a včely do těchto zparchantělých buněk dávají trubčinu. A to my nechceme, chcme naopak trubce na určitém místě a ne, kde se to zlíbí včelám. M z jedné Moravské firmy měly asi moc parafinu a tak mi po drátkách vahou sjely. No, hrozný masakr. Při vodorovných drátcích se zase zvlnily a některé také potrhaly. Vše při smetenci, když měly postavit celé plodiště. U jednotlivých M to prý není tak strašné, ale já to už raděj nezkoušel a vysoké M mám dosud a nechci je na nic použít. Tak jsem rámky dělil vodorovnou latičkou a dával jsem dvě nižší M a to se mi osvědčilo i s blbými M ze známé firmy s velmi sebevědomým vedoucím. Od špatných zkušeností beru M taky z Moravy, ale od starých manželů a až ti skončí, nevím kde seženu kvalitní M bez parafínu a jiných srágor.
Vyčerpávajícím způsobem jsem se pokusil vám úmysl rozmluvit, ale je to jen a jen na vás, mnozí si na horká kamna potřebují sáhnout a někdo se musí pořádně popálit aby příště věřil, že jsou kamna fakt horká.
A jak hodlám dělat TL u D-B? Oddělením spodních asi 4-6 cm vodorovnou latičkou na spodku všech rámků. To půjde vyřezávat - žádné drátky přece, tedy když by třeba postavily moc dělničí divočiny a já usoudil, že by měly chtít víc trubců. Samosebou hodlám zkoušet co budou chtít nejvíc. Vyřezávat by to jistě šlo, při absenci spodního drátku, i když by nebyla žádná vodorovná dělící latička.
To samé by jistě šlo i s mírou 39x30x11 - tedy s normálním Blaníkem. Jen jsem to nedotáhnul.
----------------------
A jeden, mnou dosud neobjasněný postřeh. Vlastně není moc velký rozdíl u systému Blaník mezi mírou 30 a 24, vč se prostě přizpůsobí. A pozoruhodné je, že často není výrazný rozdíl ve výnosu. Tedy v letech normálních a ty jsou z 10 let tak 3-4. V letech mizerných je na 24 medu víc, ale v asi 2-3 letech z 10 se třicítce nic nevyrovná!!! Tak mi, jako klukovi vysvětlila maminka proč máme doma obě základní míry. Jen používat k míře 24 NN 15 jsem začal až já a máma i její kámoši se tomu divili a nevěřili vlastním očím, jak skvělá kombinace to je.
---------------------
Takže zkoušet je potřeba, ale je potřeba zkoušet jen v mezích možného a rámek vyšší než 30 se prostě v našich podmínkách a podmínkách severní polokoule pro včelu medonosnou neosvědčil! A nebo na to být připravený a moc si neslibovat, o to snáz se pak překoná zklamání.