Asi se ptáte mě. Já nevěděl až do srpna 23 o přenášení imunity efektem “chlebového kvásku”. Nikdy nic nesířím a běžně pomáhám slabým rámkem s plodem i včelami tak, jak to podrobně popisuji. Tedy neberu materiál v nějakém vytipovaném vč, kde zvláštní vlastnosti předpokládám, přece jsem o nich nevěděl a tudíž nemohl nic předpokládat. Asi díky tomu, že včelstva neustále vyrovnávám současně dochází k přenosu té vlastnosti. A jestli je něco slabší kvůli tomu že “kvásek” nemá, splyne s něčím, co je s “jiskrou” a tudíž asi kvásek má. Tak to chápu já, jak je to ale doopravdy nevím. Protože při mojí technice nakonec dojde k tomu, že je kvásek všude.

A ano, “zbavovat” se nadbytečných vč je problém. Letos jsem neprodal žádná vč a prošvihnul správnou dobu pro spojení. Nyní nechci za žádnou cenu dvě vysoké bedny na sobě = nikdy nechci vytáčet vysoké rámky. Celý život se učím a toto musím doladit. Možností je docela dost. Nezbyde než dvě bedny na sobě a včas to rozdělit na oddělky. Ovšem prodávat odd se mi taky moc nechce. Jen se tím “problém” oddálí. A vše je to o tom, že je mi líto zjara pomačkat tak zvané záložní, vždycky mladé matky.

Protože nám vládnou ubožáci, kteří hájí zájmy hrstky ekoteroristických aktivistů víc, než drtivé většiny občanů, zůstává i tento hrozící problém jen na nás samotných. Viz můj příspěvek v tomto vláknu ze 13.3.24

V mnoha svých příspěvcích tvrdím, že se děje, hlavně u mladé generace, že lidi ztratili schopnost bezpečně rozpoznat dobro od zla, krásné od ohavného, slušné od neslušného, šlechetné od podlého. Došlo mi, že moje tzvrzení mnozí myslí, že si Podblanický včelař jen něco vymýšlí aby buzeroval mladé a neslušné staré. Proto upozorňuji, že jsem to nevymyslel já, ani Komenský. Byl to Sókratés. Mimochodem, vděční Athénští spoluobčané ho za to popravili, hlavně že jim morálkou a etikou prý kazil děti. Už dávní Athénští občané dobře věděli, že zbohatnout se dá snadněji šmejdovstvím než poctivou prací a o prachy šlo především už tehdy, demokracie nedemokracie. (Platón i Aristoteles tvrdili, žili v době kdy byla “mladá”, že nemůže fungovat). A tak se zbavili učitele, ketrý jim kazil děti tím, že je učil co je slušné, šlechetné a krásné. Ano, byl to on kdo vymyslel etiku. (vyučuje se etika ve školách?)

Přidám co jsem já vymyslel. Tvrdím, že přirozené je být svině, proradně zákeřný s.áč. To jde každému nějak samočinně a být zloduchem se nemusí nikdo učit, to máme naprogramované. Proto jsem ateista, protože tento fakt koliduje s tvrzením, že je člověk stvořen k obrazu… 

Jenže pro obecné dobré je nutné, ve shodě s tvrzením Sókrata a jeho žáka Platóna a jeho žáka Aristotela a dalších, dennodenně se sám každý jeden snažit a usilovat bojovat se svou přirozeností a vyvíjet nemalé úsilí být dobrým, slušným, šlechetným. A to vyžaduje, hlavně pro někoho, nemalé úsilí a dnes přišla doba, že drtivá většina, hlavně mladých, nechce vynakládat ŽÁDNÉ úsilí.

Ovšem kdo by slušným člověkem být chtěl, k tomu je ale nutný prazákladní, řekněme Sókratem definovaný předpoklad, umět rozpoznat, sám každý jeden ve svém nitru, co je správné a co patřičné není. Já se o to celý život snažím, proto se někým nezabývám a někomu se vyhýbám a často mi stačí první pohled a obyčejně se v dotyčném nespletu. Ano, zbohatnout se tak nedá…

Je načase zveřejnit normu, která není na netu veřejně dostupná. Pamatuju si jí přesně, není to těžké k zapamatování, je to jen pár čísel. Dám to včetně “historie”.

Jak vznikla Adamcova míra jsem již vysvětlil (nevím zda tady). Předkové chovali jinou, menší včelu a asi proto byla tehdejší včelí mezera jen 6 mm. Proto měl vnitřek nástavku 402 x 402, což bylo 390 + 6 + 6 a protože se jednalo o čtvercový úl, proto v obou “směrech” stejně. Nyní se ustálila včelí mezera větší, přesně 7,5 mm  a tudíž musí být vnitřní rozměr 390 + 7,5 + 7,5 = 405.

Stejná VM byla mezi patry a sic ejen 6 mm a tudíž nástavek musel být jen o 6 mm vyšší, než je míra. Proto byl nástavek Adamcovy míry = 39x24 vysoký 246 mm. 

Falce jsou překonaná záležitost, často různých rozměrů a já doporučuji všem si kupovat úly bez falců a které falcové jsou, pokud možno ten nesmysl zrušit.

Velmi důležitá je nuta (drážka) pro ouška rámků. Naznačil jsem v jiném vlákně, zopakuji to.

Rozteč boků nut musí být 418 mm, délka horní loučky s oušky musí být vždy a bez výjimky 415 mm.

Hloubka (výška) nuty někdejší ČSN byla 11 mm. To proto, že ouško mělo být tlusté 5 mm a ZÁSADNĚ HORNÍ včelí mezera měla být 6 mm.

Nově je i horní VM 7,5 - 8 mm a tudíž nástavek musí být vysoký (bez falců) u Adamce 248 mm.

Ukázalo se, že je lepší, aby tlouška oušek rámku byla 6-7 mm a proto neprohloupíme, když nástavek uděláme vysoký 248-249 mm.

Rámek.

Měl být mezerníkový, BL a SL měly být tlusté 8 mm, HL pak je tlustá 12 mm. Vše musí být široké 25 mm, mezerník se vyrábí vysoký 10 mm a to pak tvoří ideální rozměr 35 mm. U Optimalu byla tato zásada porušená, rámky jsou osově + 38 mm a to není dobré (vlhčí med).

Aby včely dostavovaly plást až ke spodní loučce, dělali předkové SL jako hranolek 10x10 mm. To téměř nefunguje a včely mezi spodním okrajem plástu a SL nechávají mezeru 18 mm (+-). Ano, těch 18 mm, které jsem si nevymyslel a které mám jako výšku podmetu. Ne tedy 20, 22 nebo 15, podmet musí být 18 mm, protože je to včelí přirozenost.

Ještě vysvětlím dost často používanou zkratku pro Adamce = BVD. To je docela omyl, ta zkratka znamená název již neexistujícího jediného českého výrobce úlů za komančů a tím bylo Bednářské a Včelařské Družstvo se sídlem v Brně.

Pak se snažil (neujalo se) Ing. Kamler zavést obecný pojem KVADRÁT pro čtvercový úl s délkou rámku 39.

Míra 39x24 se nazývá Adamcem proto, že byla knězem Adamcem představena v roce 1904 a o rok později Svazem přijata a doporučena. V roce 1904 to byla revolučně moderní míra, dnes je tragicky zastarale překonaná. Bohužel je ale pořád nejrozšířenější. Adamcova míra vyhovovla dřívější včele, pro Kraňku a pro BF tuplem je mírou k uzoufání nízkou. Její jedna bedna málo, dvě moc. Takto lapidárně lze shrnout její přežitost a nefunkční nešikovnost.

Jinde jsem vysvětlil, že mezerníkové rámky jsou lepší. Z mnoha důvodů. Přesto si někdo oblíbil pleckaté a je to jeho boj. Já si dovolím poradit jak na mezerníky u obyčejných rámků.

Otrocká praxe z minulosti jsou mezerníky přibité na jedné straně rámku a nejhorší je dát je na vodorovné loučky jak píšu v jiném vláknu. Ale i když je lidi dávají na boční loučky, drtivá většina nerozumně jen na jednu stranu (bohužel to tak radily staré knihy, třeba Včelařův rok). Čato ale nastane situace, kdy potřebujeme z nějakého důvodu rámek otočit. Pak se potkají mezerníky dvou rámků a převrácený rámek na zadní straně mezerníky nemá žádné.

Řešení je snadné a úplně napodobuje pleckaté rámky. Mezerníky jsou natlučené na jedné BL dopředu, na druhé stejného rámku dozadu. Já to mám tak, že když rámek visí v úle při teplé stavbě a já stojím za úlem, mezerníky pravé míří ke mě, levé ode mě (prostě ve smyslu pohybu hodinových ručiček nebo normálního závitu). U stěny je na jedné straně (u přední stěny napravo) zdánlivý problém, rámek by mohl dorazit až ke stěně a totéž v zadu na straně levé. Zpočátku jsem do těch míst v nástavkách přidělával latičky tlusté 10 mm. Brzy jsem od toho upustil. Prostě ano, musí se na to dát pozor.

Prosím pána s nickem Romaning aby to nakreslil, někdo si to asi neubude umět představit jen z popisu.

Kdo si ode mě koupil včely, každý (pokud jsem pak ještě komunikovali) přešel na můj způsob mezerníků. Tento systém plně nahrazuje drahé a amatérsky nevyrobitelné pleckaté rámky.

Mezerníkový systém nelze v jednom úle kombinovat s pleckatým.

Málo se ví, že vztah délky HL s oušky a šířky nuty pro ouška rámků v nástavku, pokud je správný, tvoří ouška rámku boční mezerník.

Dle někdejší ČSN pro rámek délky 39 byla šíře v nutách nástavku (úlu) míry 418 mm a délka HL s oušky musí být 415. Pak je na každé straně teoreticky 1,5 mm vůle. MUSÍ to být takto a vysvětlímj proč. A těm, co se zhlédli v Langstrothu sděluji, že ten je ještě přísnější a má na každé straně pouhý milimetr. Tedy pokud je SPRÁVNĚ vyrobený.

Když se tento vztah dodrží, nikdy nemůže “dojet” rámek do boku svojí boční loučkou tak blízko ke stěně nástavku, že by se zrušila včelí mezera a včely by přilepily rámek propolisem. Také nemůže nikdy rámek propadnout. Ano, někteří toto neumí pochopit. A přitom tak jasné a jednoduché to je.

Já se domnívám, že za miliony let, kdy se vyvíjely včely, se tohle (a mnohem horší, nebo skutečně špatné věci) stalo bezpočtukrát. Tady se jen paní vyděsila, asi zapomněla, že je to v intervalu 2-3 roky běžné. Třeba že prší okrově zbarvená voda, v autě je to vidět dokonale.

Ale možná si někdo všimnul, že je například 15 a včely ani nelétají a jindy pomalu nestačí česna a je přitom 9. Mám za to, že je to tím, že za nějkého tlaku x vlhkosti x teploty nic nemeduje a možná ani “nelepí” pyl a tak se včely ani neobtěžují létat. Ty, co vidíme, jdou asi jen pro vodu.

Horní rvou plod vyndavaného rámku. Prostě o rámek, který stojí nehybně v plodišti, tak z něj trčí  ty mezerníky a o ně se orve rámek vytahovaný a ten současně rve svými dolními mezerníky. Bez rolování voští, včel, často plodu se prostě první rámek vyndat nedá.

Žádný dotaz není “blbej”, ano, něco hned nedojde, ale kdybyste to tak měl, poznal byste to ihned. A to je to, co mi vadí. Že to tak mnozí mají, rvou a drtí včely a plod, vidí to, a stejně to nepředělají.

Takže, to, že někdo něco neví není hanba. Horší je když ví, že to dělá špatně a klidně v tom pokračuje. A přešel jste ty slisované včely. To mě rozladilo nejvíc. Ne, že jste to přešel, v tom videu, to vědomí, že jsou mezi námi i takovíhle “včelaři”.

Aha, to mi nedošlo, že video přidal ten, kdo dal pořad na YT. A to se jako smí? Ten, kdo tuhle montáž “vytvořil”, nemusel kontaktovat jak Kociánovou o práva - ta pořad vyrobila, tak i včelaře poskytujícího rozhovor? To jako fakt? Bez souhlasu protagonistů, kteří v pořadu vystupují pod svými jmény? Takže je možné k nějakému pořadu přimontovat  video s Leninem, Putinem a Hitlerem? To se mi moc nezdá.

A Dvorský, to je ten jak vyšlechtil varroaodolné včely? Ty, jak mají nepatrnou vadu, že jsou varroaodolné jen u něj na zahradě? Jak se převezou jinam, jsou zase už normální.

Anonymní:

https://youtu.be/nRLAZWk6ogk?feature=shared

Nemám rád Dvorského pro jeho názory, jinak ho neznám a je mi celkem ukradený. Netuším, zda je V DEVĚT LET STARÉM videu jeho úl se včelami, věřím, že ano. A pokud ne, jistě mu dali pořad autorizovat a musel to video vidět a i kdyby to nebyl jeho úl a jeho včely, nedistancoval se od filmu a je tudíž spojován s ním. Pro mě ano a vůbec mě to nepřekvapuje, zapadá to do mého názoru o něm. 

A v tom vězí moje neobliba tohoto “včelaře”. Na jedné straně plnou hubu jak jsme včelám ublížili a jak jsme se provinili tím, že žijeme a přetváříme svět aby byl vhodnější pro život lidí. To je první rovina, řekneme filozofická, proč já aktivisty všeho druhu neumím vystát a ani si nechci znečišťovat svoje nitro posloucháním jejich bludů.

Ovšem druhá rovina, říkat jak jsme včelám ublížili a mít úl v takovém hnusu na pohled, je úděsné. Všimněte si jak má na horních loučkách rozmačkané a slisované desítky včel, které se ani nesnaží odstraňovat. K tomu mezerníky na horních loučkách - idiotský relikt zadováků, kdy se rámky vytahovaly vodorovně a tudíž mezerníky nemohly rvát plod a zásoby jako když se zadovácké rámky vytahují nahoru v úle, kde není distanční mezera. Naproti tomu Blaník má větší vnitřní rozměr o 22 mm a v něm je těsně u čelní sdtěny celoročně (když netvoří komoru) zaparkovaná blinovka, po jejímž vytažení lze rozvolnit rámky a tudíž pracovat šetrně (a pohodlně) Protože jak je vnitřní rozměr přesně jak má být, pak první rámek lze vytáhnout jen za cenu zničení spousty včel, zásob a plodu, tedy když jsou na něm mezerníky přibité idiotsky. Ano, pleckaté rámky tohle udělat nemůžou a jsou tudíž dokonale blbovzdorné, u lepších mezerníkových se musí myslet a to se mnohým “věhlasným” včelařům často moc nedaří. Mimochodem, jinde tvrdím, že neznám rabovku. No, nemám takovouhle kra.inu třeba, nervu zásoby a nerajcuju včely příležitostí. Mnohým by stačilo u práce myslet a nebýt prase, řečeno lidově - a nebo učeně s odkazem na dávného Sókrata - chovat se eticky (Sókratés popsal a zavedl etiku a z ní vyplývá přirozeně humanita).

Vydržel jsem video do minuty 2:45 a vypnul jsem to, nechci se dívat na prasečinu!!!! A to i když mám na přírodní výběr V DIVOČINĚ svůj názor, ale v chovu včel neakceptovatelný, jak dokládám ve vlákně Darwinův princip, které ale začali okupovat aktivisti a feministky dohadováním úplně mimo mísu.

V této souvislosti připomínám blud (týrání zvířat - když je včela to zvíře) o potřebě prostavování včelí mezery mezi patry. Prostavování mezi patry nástavků civilizovaný včelař musí za každou cenu bránit právě proto, aby nedrtil včely. Na HL, ale ani na DL rámků nesmí nic být!!!!! U NN systému jsou jen teoretické nesmysly o tom, že by včely mohly v zimě nepřejít vodorovnou mezeru. Boháčovi, Ptáčkovi, Čermákovi a všem teoretikům by bývalo stačilo to zkusit a věděli by, že to zimní chumáč přejde bez nejmenších problémů. Jinde kritizuju jakéhosi Märze v jeho videu za totéž a on tam blábolí jak je báječný Americký originál, který má mnohem tlustší jak HL tak i SL a tudíž je pak vodorovný prostor mezi patry a nesmyslnou tloušku dřeva větší. A tak dále. (a tihle lidi točí videa, jejich sebevědomí je dechberoucí!)

Jednodušší lidé nechtějí nic číst a mají raději pohyblivé obrázky, piktogramy, názorné ukázky. Tak se shlížejí ve videích a vůbec jim na nich nic nepřijde divné. Hnus a sedma, jak se lidově říká něčemu takovému jako je většina včelařských videí na YT!!!

Nemám moc rád takováto vida a většinou je ani neotevírám a většinou se nepletu. To druhé video s Kolomým je taky takové. Nemusím toho člověka a důvod si nechám pro sebe. Ale někomu stačí se na někoho jen podívat a ví svoje…

Na video o kleštíkovi se nebudu dívat, kleštík mě už přestal zajímat, jsem o hodně dál.

Nevím co BG. Já ne. Já dělám kvůli výztuze, aby se plást při naklonění nevylomil, jinou věc. Dvě pětiny od spodku rámku (asi tak) vložím dovnitř vodorovný hranolek asi 10x10 mm (nebo podobný) a taky stačí vodorovně špejle 4 mm. Hranolek se postaví nakoso tak, aby břity směřovaly dolů,a le i nahoru, u oblé špejle je to jedno, hranatou špejli dáme také nakoso. To má za následek dole stavbu a když je pod plástem loučka ve tvaru břitu, nevynechávají 18 mm mezeru, ale dostaví dílo a spojí ho s vloženou vodorovnou loučkou = nakoso hranolkem. DL má tvar T-loučky s břitem obráceným nahoru a asi v polovině případů i tady přidělají spodek plástu ke SL.

Výhoda tohoto mého “vynálezu” je obrovská. Nahradí to dokonale drátkování. Stavět začnou dvě party současně. Protože HL je také T-loučka, po vyvaření úplně odpadá jakékoli čištění, napínání drátků a podobné věci a stačí nechat rámek uschnout a jde do včel a ty ho ihned použijí stejným způsobem. Tak pořád dokola do konce životnosti oušek, ta časem uhnijí.

T-loučky a břity jiné konstrukce se nijak u nových rámků nevoskuju, je to nesmysl, včelám stačí právě ten břit a dokonce jen hrana. Toto vysvětlím. Jednou jsem udělal pokus, že jsem HL odlehčil tak, že jsem jí prostředkem na cirkulárce podélně seříznul na tloušku ouška v té jedné půlce. Bylo to vlastně jakoby velké písmeno L nožičkou dolů, nebo jak to popsat. Mělo to simulovat nutu pro M, ta se měla jen přiložit k cca 6 mm plochy po celé délce HL a zajistit sešívačkou místo zalévání voskem v nutě. Blbost jak se ukázalo, vše jde, jenom ne ta sešívačka a připevnit M byl takovej vo.er, že jsem to vyhodnotil jako hovadinu (takových jsem za život vymyslel hodně). Co se ale ukázalo, hrana na spodku horní loučky, tedy bříško loučky s touto hranou stačí na to, aby na té hraně včely začaly stavět. Tak jsem  vlastně nechtěně objevil, že nemusí být T-loučka, ale stačí i L-loučka.

Nutu v HL nechci, protože z ní vyvařit vosk trvá asi 4x déle než vyvařit rámek bez nuty pro M.

Tak jsem mluvil s Petrem a taky jsem se dozvěděl, jak dopadl pokus. Petr je zemědělec. Začalo setí a polní práce a tak informací ubylo, to je důvod mojí odmlky v tomto tématu.

Pkus zrušil A UŽ NIKDY VÍCE. Obě vč zaostala za ostatními. Hlavně ale se pod tou konopnou “vatou” velice daří larvám zavíječe, zavrtaly se do té “rohože” a je jich v tom mnoho, tak moc, že to ještě nikdy neviděl. Ještě že to zkusil takto a nedal do stěn úlů, které má připravené, jen je smontovat. Možná se ty larvy zavrtaly jen proto, že to bylo na stropě, přesněji leželo to na HL rámků a že tam měly možná optimální vlhkost i teplo. Nevadí, konopnou izolaci, PAROPRODYŠNOU ne!

Zavíječ je věc jedna. Ovšem je tu otázka, proč zaostala včelstva s tímto stropem. Veškerou včelařskou literaturou, hlavně tou starší, se vine jak červená nit požadavek na paroprodyšnost stropu i stěn. Tak to je blud a je třeba si to vyhnat z hlav jednou pro vždy.

Pod paroprodyšnou izolací Petrovi sice plesnivěly HL rámků (nepatrně a ne po celou dobu). To by jako ukazovalo na vyšší vlhkost. Ale měřáky ukazovaly něco jiného. Já mám za to, že včely nutně potřebují kondenzovanou vodu ze stropu a když jí nemají, stagnují protože “vědí”, že když pro ní půjdou ven, nepřežije to většina létavek. Nebo napadá někoho něco chytřejšího?

Napadá mě, co potom větrání očky? Nemáme nikdo v partě NN systém a tak to nevyzkoušíme a kvůli tomu si ten nesmysl, který dá dvojnásob práce, pořizovat nebudeme. Mohl by to ale vyzkoušet příští předjaří a časné jaro někdo, kdo NN systém má. Pár vč nechat s otevřenými očky jako to dělá roky, ale u pár vč zavřít všechna očka v úle a nechat jen nevelké česno, jako je to u Blaníku. Vsadil bych se, že kde nebudou očka, tam bude rychlejší jarní rozvoj.

Dokonale to tu umí jen BG a ten je ukecanej jako němej.

A je to skutečně mnohem víc práce. Vysvětlím. Jestli prodávám vč (nebo odd), odcházejí ode mě rámky s plásty a tudíž mám málo vosku. Přesněji, jsem soběstačný, ale skoro nic mi nezbývá a kdybych chtěl prodat víc, už by mi vosk chyběl. Velkou pomocí by byla právě VS. Zkusil jsem to, jde to, ale ne vždy staví dělničinu a já chci trubčinu, nově už po začátku května (dříve až koncem května), jen v TL. No a je to tolik práce a vztekání, že mi jasně vyšlo, že by bylo lacinější si mezistěny koupit i za tu drakonickou cenu. Pořád to bude lacinější.

Pásek mezistěny je nesmyslná komplikace a zbytečná práce. Stačí řeznická špejle 3 mm a malinkými hřebíčky jí na třech místech přibít doprostřed bříška horní loučky. Asi by to šlo i kancelářskou sešívačkou. Nic víc není potřeba. Kdo si umí truhlat, vymyslel jsem T-loučku a někde jsem o tom psal. Ale jde to znamenitě i jen tou špejlí a včely začnou na tom “břitu” vždy stavět ochotně a vždy rovně. Sice je špejle jen 30 cm a vnitřek rámku je 39-(2x0.8)=37,4 a tak po obou stranách chybí necelé 4 cm. Nevadí, včely to pochopí, špejle nemusí být stoprocentně po celém bříšku.

Koupí se i špejle 4 mm a ty jsou dlouhé různě, dají se koupit dlouhé 40 cm. Ale jsou dražší a fakticky stačí ta řezničina.

Děkuju, jste jeden z mála kdo se mě zastal. Nevím ale kdo jste, sice mi javali něco říká a jestli jste mě někdy rozzlobil, dávno jsem to zapomněl. 

Ze všeho, co jsem kde písemně zanechal je jasně patrná snaha podělit se s ostatními o vědomosti a praxi, co jsem za život nashromáždil. Chlapi se umí pro dobrou věc pohádat a umí si dát po hubě (zamlada), ale furt a nebo právě proto to jsou a zůstávají CHLAPI!! A ten fakt nějaké vymleté feministické aktivistce nejde vysvětlit, nemá čím to pochopit když nemá testes. Ano, mám na mysli ty dva oblé mužské orgány, podle kterých se jmenuje test, testament i atest a ve starém Římě u soudu nepřísahali na Bibli, ale na NĚ a museli se při tom za ně držet. Na co přísahaly ženské, pokud se s nimi někdo u soudu bavil, netuším. A v tom co celé vězí.

A můj záběr, soudružky neomarxistické aktivistky, je obrovský a tudíž vím mnohé věci, o kterých nemá většina ani tušení. Přidám, co se málo ví a nebo velmi cudně tají. Churchill vyhrál Britům válku. Skončila v květnu 1945 u nás. Ještě ten rok v srpnu ho vděční občané kopli do řiti a zvolili si hezounka typu našeho rozvědčíka. Hořece litovali a nakonec dědka odprosili a on byl tak pošetilý, že se ještě jednou dal uprosit a ministerský post vzal podruhé i po trpkém srpnu roku 1945. Ale měl bych psát koncovky y protože to nezpůsobili voliči chlapi, ale ženy. Ano, to byly v Anglii první volby, kde měly VŠECHNY ženy volební právo. Předtím jen některé ženy boháčů, u kterých se opředpokládalo vyšší IQ.

Druhá perla, potvrzující má tvrzení, je fakt, že poslední zemí, kde umožnili volit ženám, je až v roce 1978 Švýcarsko. Taky to s tou zemí jde pomalu a jistě z kopce a dávno už to není hrdá země s neobvyklým úspěchem.

Ale ono to ve volbách a už vůbec tzv demokracii nespočívá. Mark Twain se dal už v roce 1892 slyšet: “Kdyby volby mohly něco změnit, už by je dávno zakázali”. Takže volby nic nezmění, jen umožnily feministkám do všeho zvracet svojí propagandu. A ještě se nám bude po feministkách stýskat (a femninistkám po SKUTEČNÝCH chlapech) až se chopí privilegií všech těch asi 60 nových pohlaví.

Tak to máte skvělé lesy-Lesáci dostali před 3 lety zákaz místo vyžínání pasek je stříkat a hned se to prjevilo! Tak to vše zaroste malinou a ostružinou a vy budete mít skvělé snůšky. Všechno zlé je vždycky také pro něco dobré.

Patrně mnohé nechápete. Za prvé, jestli něco já musím dělat v respirátoru, jak to může nevadit čemukoliv jinému? Prostě vy si lečte čím chcete, já tvrdím, už se nedomnívám ale tvrdím, že VD úhyny nezpůsobuje. Tvrdím, že všechny potíže včelám, nejen úhyny, způsobuje koktejl virů a je na mě neudělat svým včelám nikdy nic takového, aby je to mohlo oslabit a umožnit tak virům a bacilům rozbujet se ve včelách do té míry, že je to poškodí. 

Víte, připadáte mi jako když se ve starých dobách všechny lidské neduhy léčily pouštěním žilou nebo pijavicemi. Ano, snížení krevního tlaku patrně v některých případech pomohlo a v pár promile případů asi zachránilo život. Vždycky ale současně pouštění žilou napáchalo strašné a často nevratné škody, protože nemocí oslabený člověk, když byl devastačně oslabený puštěním žilou, tak dostal i nemoci a infekce, kterým by se jeho tělo běžně ubránilo.

Jednou jsem si dal udělat sublimaci kš. Byl jsem bez masky 30 m daleko od úlů a po závanu větru, který ke mě donesl obláček naředěného “čoudu”, jsem se zakuckal a lapal po dechu. Tohle že má nějak pomáhat včelám? Včely pak byly jakoby stříbrné, to se prý na jejich tělech vysrážely a zkrytalizovaly na mikrokrystalky právě páry té kyseliny. Tehdy jsem si uvědomil, že je kš asi mnohem horší než km.

Bral jsem matky od věhlasného chovatele kvůli jejich speciální schopnosto nacházet i takové zdroje snůšky, které přešlechtěná Kraňka ignoruje. Nebudu kvůli žalobě jmenovat. No a dotovaná matka stejně stála 2.300, pán by sežral asi i h.. pod sebou. OK, co se dá dělat. Ale když mi třetí vyměnily do měsíce po obdržení a totéž Petrovi, ten si naběhl jen jednou, už jsme je brát přestali. A pak se od kolegy toho chovatele dozvím, že už roky neléčí ničím jiným než kyselinami, protože je to západní trend.

S Tom4 jsme brali matky z ciziny, výhodou je, že včelař, který tam pracuje je Čech. Existuje video na kterém tento pracovník předvádí zplynování kš. Už ty matky věhlasné “značky” nechceme ani vidět. Mě vždy ze dvou zbyla jen jedna. Ovšem letos padla i ta loňská, jedna ze dvou co vydržely. Včely nemastné neslané, ano, mírné a málo rojivé, ale nic víc. Nerojivé a mírné jsou i BF, mají ale dvojnásobek medu a vyšly laciněji. U Toma navíc vč jedné z těch Rakušanek stavěly nesmysly, rozkousaly mezistěny a postavily labyrint nesmyslů napříč přes ignorované rámky, většinou to prý (neviděl jsem to) nebyly ani šestiboké buňky. Matku ihned zlikvidoval. Když jsem pánovi volal, říkal, že v Rakousku se ničím jiným než kyselinami neléčí, to je tam prý nepřijatelné. 

A pak se dozvím od Přidala, že Česko má nejvzdělanější včelaře na světě a že se v Česku nejlépe z celé Evropy daří včelám. A tak já, jako jsem se nezhlížel v ruské p.deli a nevlezl jsem do ní, do té Západní nepolezu taky a pohrdám jimi snad ještě víc, něz zamlada SSSR.

Ale vy si dělejte co chcete a jak chcete. Jak to zařídit, abyste neměl úhyny a téměř přestal léčit, jste se ode mě, ale i Gora a BG ZADARMO dozvěděl. Dál je to anonyme váš boj!

Vývoj probíhá v nejméně polovině mých vč až překotně. Doporučuji podívat se na vlákno o pravidle 40 dnů. Zužoval jsem myslím 14.2. jedno stan a druhé kvůli počasí až 19. Tam je očividný rozdíl, jsou nejméně o 10 dní pozadu! Takže, 5 dní v únoru = nejméně 10 dní na konci března. 

Včera to tedy bylo na prvním stan 44 dní a protože matce po zúžení trvalo asi 7 a spíš 10 dní než se rozkladla, tak právě za těch několik dní nastane bouřlivá změna síly včelstev.

Med ze špendlíků letos vytáčet nebudu. Příroda utekla, včely to nestihly tak rychle. Dneska u nás rozkvetl javor mléč a s hrůzou jsem si všiml, že na jednom poli začíná žloutnout řepka. Zatím nepatrně, ale je to za dveřmi! Lesy jsou přes noc plné koberců sasanek, sice nemají nektar, ale je z nich smetanově mírně nazelenalý pyl a včely ho sbírají jak o život. Každý pyl z plochy, kde se nikdy ničím nestříkalo, je víc než velmi významný, o mnoho lepší než z polí!!!!!!

Když jsem se odpoledne vrátil domů, objevily se první květy na divoké třešni, před polednem tam nebyly.  Vreby nestíhají a jabloně mají nalité pupeny. Teprve nesměle začínají bělet trnky, z těch ale včely nic nemají, jejich nektar má jen 2% cukrů a tak včely trnka nezajímá a i pylu je jiného všude nadbytek a tudíž ani pro pyl na trnku nechodí a nebo jen výjimečně.

Sezona začala.

Vy někdo chápete o čem nevčelařské feministky, vychvalovaná varaxi, co taky neví o včelách nic a progresivistický anonym, co se stydí za své jméno, chápete někdo, co to vlastně melou na nesmysly? 

Včelařskou odbornost hodnotí a posuzuje nevčelařka? To nevymyslíš!!!

Jsou tu zpátky, Svazáci 50 a 60 let. Pamatuju si vyprávění o rozčarování rodičů, kteří vyprávěli, jak na povinné schůzi na vsi na ně apeloval soudruh z okresní zemědělské správy tím, že aby zemědělci seli víc krupice, aby bylo na kašičku pro miminka soudružek maminek. Už se zase vyjadřují takto inteligentní a v oboru nevzdělaní. Tehdy rudá knížka, dneska aktivistický feminizmus úplně stačí. Ani v nejdivočejších snech bych nevěřil, když jsem cinkal klíči, že se dožiju návratu marxistů. Smutné na tom je, že mi nebylo 17 ani 22, ale 33 let a už jsem měl mít rozum a hlavně jsem měl věřit tehdejším starým, co dnes už nežijí, kteří tvrdili, že to dopadne takhle.

Možná že ty soudružky jsou tady aby provokovaly jako detektiv Bretschneider ve Švejkovi. Možná by bylo moudřejší na ně nereagovat a nechat mouchy aby s.aly na jakýkoliv obraz. Víme jak dopadl hostinský Palivec…

BG vám vysvětlil odborně věcnou stránku věci, já tu lidsky obecnou. A je jen na vás, zda se přidáte na stranu vymletých liberálně socialistických aktivistů a nebo na stranu rozumu, vzdělání a humanity.

Tak včera jasem zaznamenal u části mých vč také velkou redukci počtu včel, česky silné zeslábnutí. Stavba se úplně zastavila. Také silně poklesly zásoby, na to je nutné dát pozor. Objevil jsem vč, spíš slabé loňské oddělky - říkám jim “záložní matky”, kde je hodně pod magických 5 kilo zásob. Ty ale ještě neobsedají plné plodiště a tak je kam přidat zásobní rámky.

Jinak jsou na tom vč silná, která proměnila zásoby na plod a včely, jsou na plném počtu plástů ve VN a zásobní plást už není kam dát. Tady je výhoda TLumiče nízné míry. Dám do něj nevytočené medové rámky z loňska s medem a prostřídám je nízkými SR. Co nastane?

Vč mohlo dostat zásoby, navíc hyperkvalitního MEDU, který ve srovnání s cukrem dělá doslova divy.

Po vybrání zásob nepůjde matka dolů klást a současně s plodováním neopustí krajní rámky, jako když se dají dvě vysoké bedny na sebe.

Na SR v TL začnou stavět trubčinu až budou chtít, až by byly VN “přebujele” nacpané včelami. Pak funguje TL doslova jako pojistný ventil. Včelstvu ten prostor evokuje dost prostoru a tedy žádnou stísněnost a nevzniká tudíž tak často rojová nálada. Vč má kam ukládat nárazovou snůšku, TLumit její nárazy a neomezuje matku v kladení ve VN.

A tak dále. Protože kde jsem už TL měl, ještě v něm není žádný a tedy ani trubčí plod a tak už obsazený TL v ochlazení a když jich rapidně ubylo, mohly beze škod opustit. Vrátí se tam až se nalíhnou další včely a až se oteplí. 

A tak dále.

Odpornějšího člověka, než někoho, komu by nevadilo kdyby “vyhynula” část lidí, nějaká skupina, třeba včelaři nebo lidovci, nebo plešatí, nebo staří, nebo krátkozrací, nebo jen tak nahodilí lidé si já neumím představit a osobně žádnou takovou kreaturu neznám. Přidal neřekl doslova, že můžou včelaři vyhynout, či umřít. Řekl to o včelstvech a o včelařích řekl myslím “ nevadilo kdyby skončili” což je v kontextu ta ohavnost!

Vy zjevně patříte k těm, komu by nevadilo “skončení” části včelařů, poloviny, to znamená asi 30.000 lidí a to je pak už holokaust!

Naznačujete, že věříte bludům o převčelenosti ČR a tak se laskavě podívejte na příslušné vlákno a taky se podívejte co píše pan Goro o jednom Slovenském politikovi a výplodech jeho, patrně chorého mozku. 

Pamatuju si, když těžce onemocněl prezident Zeman, jak se někteří hnusáci těšili, že umře a netajili se tím. Jenže je chránila imunita politiků, na běžného občana taková ochrana naštěstí ZATÍM neplatí.

Jen zasahujte, jen prosím objektivně a zkuste malinko sledovat kontext. Děkuju vám za názor.

Podívejte se na tu debatu od začátku. Došla mu trpělivost a mě taky, přiznám se. A nikdo tu není neslušný, jste sněhové vločky? BG jasně píše, že když chce někdo odkazy, že není jeho sekretářka a důkazy si najděte taky každý sám. Taky tu jasně píšeme, že na důkazy, ty "vědecké", jaksi přestal být spoleh.

Kdybyste byla včelař a v obraze - ne všichni včelaři jsou v obraze, tak procento? Možná 3%, pak byste věděla, že “vědec” Antonín Přidal z Brněnské vysoké školy bez uzardění v Rozhlase řekl, že i kdyby v ČR vyhynula polovina včelstev i polovina včelařů, nic se neděje. Tak jestli se takto, sice úzkostlivě slušnými slovy, ale obludně hnusného obsahu staví k problematice včelařství věda a stát, pak je to, milá zlatá, jen a jen na nás a pak jsou naše tvrzení, tedy některých z nás, nad tak zvaně “vědecký” názor. 

Navíc my to neděláme za peníze jako vědečtí prostituti, kteří dokud nedostanou zaplaceno, nehnou brvou, natož prstem! A i pak je výsledek přesně takový, jaký si plátce objednal. Jestli je to s kapitalistickou vědou a vědci ve všech oborech jako ve včelařství, pak já ateista říkám "Bůh s námi!