Odpočívám si čtením starých zdrojů. Nyní studuji Včelařství z roku 12/2006, kde jsem narazil na článek Ing. Řeháčka. Pro ty, kdo nevědí, je to autor Eurodadantu (nikdy jsem nepřišel na to, proč to tak nazval, když kromě Čechů nikdo jiný délku rámku 39 nezná). Pokusím se stručně vysvětlit co ED je. Je to vlastně Blaník, jenže na 13 rámků. Neskutečný nesmysl a taky se nijak moc nerozšířil a nerozšíří. Používá VN 39x30x13 a k tomu medníky 39x15x13, má “mezerníkové” rámky, tedy všechny loučky široké 25 mm a hřebeny. Upozorňuji, že hřeben je ještě horší nesmysl než pleckatý rámek, ale o tom snad někdy jindy. Co Řeháčka vedlo k navýšení počtu rámků jsem už zde na CHZ vysvětlil, byl to stejný motiv jako u Sedláčka zase překročení “magické” výšky rámku 30 na 34,7. Oba autoři byli motivováni základním nepochopením příslušné funkce potřeby prostoru pro plod u včely medonosné Kraňské a BF v podmínkách ČR. Ale o tom jsem podrobně pojednal na jiném místě.

No a žasnu, co za nesmysly pan Řeháček radí. Třeba hned po pročišťovacím proletu prohodit nástavky, nikde v článku ale nepíše který s kterým, jen z kontextu vyplyne, že dává celou zimu nahoře umístěný NN se zásobami pod VN (ten má ale být pod VN od poloviny září = metodika Blaník). Dát do něj trubčinu ho nenapadlo, naopak, myslí si, že je 13 polorámků málo a že by silnější vč měla mít “manipulační” nástavky pod VN dva(!!!!!!)

Ovšem čím mě učitel z Nasavrk dostal do kolen je, že hned po pročišťovacím proletu při zúžení se má plodiště prostřídat s mezistěnami. 

------------------------------------

Pořád radím aby začátečníci studovali starou českou odbornou literaturu. A dochází mi, že to není ve všech případech odborné literatury dobrá rada, protože co tvrdí někdejší učitel ze včelařské školy jsou takové bludy, že je nutné na tohoto autora bleskurychle zapomenout. Dalo by se říci, že to byl ývvoj a že se Ing. Řeháček teprve postupně propracovával k prozření. Ale prostě dát po pročišťovacícm proletu včelstvu mezistěny a současně tvrdit, že se při stejném úkonu ve stejný den zúží blinovou přepážkou na 5-7 rámků, neumím pochopit ani s velkou dávkou shovívavosti ke starému muži.

Taky překlep, nejspíš zaviněný redakcí (jak to, že to prošlo korekturami, dělá je někdo z RR?), kde na straně 322 v prostředním sloupci úplně dole je věta jejíž část cituji: -přenášejí včely tento “polotovar” do medníku nad plodové těleso, kde jej dále zahušťují a obohacují inertními enzymy. - Tak tohle je fakt síla. Jasně, v kritickém místě jednoho slůvka, cizího slova, chybí jediné písmenko “v”, ale to úplně mění celý smysl a vzdělanější člověk sice asi chápe překlep, protože se ale jedná o časopis ODBORNÝ, nemá jistotu, zda to není napsáno správně. Protože je tam ještě plurál a přitom invertujících enzymů není mnoho, ale jen jeden, může se laik domnívat, když jde o inženýra a dokonce o učitele ve včelařské škole, že dotyčný patrně sděluje nějaké novum, že je invertních enzymů více. Ovšem většina z úcty k “odborníkovi” vidí a čte inertní a musí si lámat hlavu, co za netečné enzymy do medu včely přidávají?

Pro pořádek. Latinské slovo invertovat znamená zvrátit, změnit, přeměnit, zatímco latinské slovo inertní znamená neměnný, netečný neaktivní, nehybný a je tudíž významově přesně pravým opakem slova invertní. To je možná bagatelní v hovorovém jazyce (holinky - hodinky), v ODBORNÉM časopise je takováto chyba naprosto nepřípustná!!!!

Proto varuji začátečníky, že je nutné u všeho myslet a pokud narazí v nějakém, i starším textu na nějakou nejasnost, je nutné si tvrzení ověřit. Je mi to líto, ale bohužel odborná úroveň Včelařství byla už před 18 lety docela nízká a do dnešních dnů spíš nadále upadá…

Také proto si tak zvaných dnešních vědců, kteří se tak sami nazývají a někteří sedí v RR Včelařství (nebo publikují jinde), neumím vážit a brát vážně “vědecké studie”.

Prostě proto, že to jedodušším lidem evokuje její název. Lidstvo Atlantické civilizace hloupne a z mladých jsou povětšině lemplové neschopní ani vyměnit žárovku. Což je záměr majitelů zeměkoule. Dnes zruší školství pracovní vyučování a za 20 let tu máme generaci lemplů závislých na terciální sféře - na službách. To už se děje nyní, máme tu statisíce mladých lemplů, kteří umí s mobilem a s počítačem, ale jsou leví jak šavle. K tomu jsou ještě totálně blbí a věří, že planeta shoří. A protože tohle vím, ujistil jsem preventivně ty hloupé, že Europaleta není od EU.

Spokojen anonyme, který se za sebe stydí a nepřihlásí se?

Už je to, jak a na co jste se zeptal, jako by snad byla europaleta předmětem sdělení dokazujete, že se ani malinko nemýlím v názoru na IQ některých, zejména mladých lidí. Těm dali mocipáni laciné hračky aby jejich pozormnost odvedli k nesmyslné komunikaci na sítích a tím se z nich současně stali nezruční a nesmírně hloupí lempli. Ale umí vkládat fotky kamkoli, to je fakt.

Dnes u Petra + půl kila, ale od 15 hod mu včely nelétaly. U mě v 19 hodin silná snůška viditelná na česnech, včely voní 20 metrů od úlů, pyl je smetanový z ostružin a malin. Hlavně ale na starých smrcích a borovicích (asi 50 let) je hodně včel. Je to vysoko a žádné producenty medovice nevidím, v nižších partiích mšice nejsou, nejsou tam ani včely.

Včera přestávaly slídit, dneska neslídily vůbec. Jenže právě přišel vydatný déšť a bude zase po medovici jako minulou neděli.

Tak moje včely jen hrály divadlo, na česnech paráda a v úlech nepřibývá nic. Byla patrně medovice - ta, co je na smrcích každoročně v době květu malin a bouřka před třemi dny vše umyla. Od té doby na váze u Petra úbytek asi 20 deka denně.

Anonymní:

Sedláček a SM je pro zájemce tady:  https://www.youtube.com/watch?v=LRuEyPQUBZY

Tom50: tohle mě zaujalo moc: Jestli dám na VN další VN s CIZÍMI rámky bez mřížky, byla by matka vadná, aby tam nevlítla to tam nadšeně zaklást! ne, že by to bylo něco překvapivého, ale když to takhle napíšete, čtu to mimo jiné jako “oddělek se starou matkou bez nutnosti jí hledat”, je to tak?

Právě jsem dostal určité informace o videích pana Sedláčka obecně. Podotýkám, že vyjádření je od člověka asi 45 let, Ing. včelařící asi 10 let. Až jsem musel tišit vášně. Ale o co jde.

Pan inženýr nevěřil metodice Blaník a ani úlu Blaník. Byl vášnivým přívržencem videí pro někoho charismatického kolegy Sedláčka. A tak roky zkoušel, metodiku Blaník nerespoektoval do posledního detailu, vnášel do ní prvky jednak svých představ - je přece inženýr a žádný hlupák a jednak prvky sedláčkizmu, hlavně OP. A nedařilo se mu nic jak sliboval pan Sedláček, ani co mu mělo vycházet kdyby striktně dodržoval systém Blaník. Vloni se, pod tlakem mého zde často vzpomínaného kamaráda Petra, konečně pan inženýr, říkejme mu Pepa, rozhodl a rozdělil svá vč do dvou skupin. OP v úle 39x34,7x11 a jako NN 39x17x11 s POLštářem, tedy s podstaveným NN, ale bez trubčiny a možnosti VS. Pak druhou skupinu vedl přísně podle metodiky Blaník v úle Blaník = 39x30x11 s NN 39x15x11 a s TLumičem, kde je 5-6 rámků (letos u části vč zkouším jen 4) pro VS prostřídaných s dělničími rámky.

Výsledek:

Zatímco Sedláčkovina nedala ani deko medu, ve všech Blaníkách má dvě bedny = asi 30-31 kg velmi kvalitního jarního medu s vlhkostí od 16,5 do 17,8% vlhkosti.

Pepa se rozlítil, nelze tu opakovat jména, jakými počastoval kolegu Sedláčka a ani nelze opakovat co o jeho úle a metodice OP, NUTNO PODOTKNOUT MNOHEM PRACNĚJŠÍ METODICE doslova pan inženýr Pepa řekl. Musel jsem klidnit vášně i když to zdánlivě nahrává mě a výsledku mého, asi čtyřicetiletého snažení = Blaníku.

Zatímco já totiž pořád opakuju, že včelařím ve výšce 420 mnm na České Sibiři, kde je celoročně asi o 2-3 stupně hůř než ve stejné výšce jinde, že Petr je 360 mnm a Tom4 460 mnm a že tedy vše co tvrdím se vztahuje k těmto podmínkám, tak jsem v žádném Sedláčkově videu nepostřehl, že by stejně upozorňoval na konkrétní podmínky. Naopak, tváří se, že se jedná o univerzální metodiku platnou v jakýchkoli podmínkách.

Tady u nás se nepěstuje slunečnice, nemeduje tu akát nikdy a nikdy tu nemeduje lípa ani z ní není medovice. Mám za to, že podmínky Podblanicka má většina Česka. Přesto nikdy nikde netvrdím, že je metodika a úl Blaník univerzální a všespásný. Tvrdím ale, že je v něm asi třetina práce při stejném výnosu medu a DOMNÍVÁM SE, že je potenciál úlu a metodiky velký a tudíž budou výnosy v akátové a slunečnicové lokalitě mnohem vyšší než v jiných systémech. To ale nemám vyzkoušené, jen se to podle všech indicií domnívám.

Pepa taky (jako jsem po pěti letech zrušil já) zruší Sedláčkovu míru vysokou 34,7 a nechá si NN vysoké jen blanických 15 cm. Mě po Sedláčkově míře zbyly NN 11. To proto, že tři na sobě + dvě včelí mezery po 8 mm dávají přesně 346 mm, což je jen o milimetr méně než Sedláčkova míra. Kdysi jsem byl před rozhodnutím nadělat si půlky čtyřiadvacítek. Podlehl jsem masírce Dolu a ostatních “odborníků” a nezavedl si čtvrtou míru, naopak jsem včelaření na 24 přizpůsobil použití půlky ze třicítky = 15 cm vysoký NN. A do smrti toho nepřestanu litovat!!! Po dvouletých zkušenostech (letos běží třetí rok) jedenáctky u mě a Tom4 to má o rok dřív (z mého popudu a byl o rok rychlejší) zkušenostech s těmito pidirámky na to nedám dopustit a kdybych byl o 10 let mladší, zavedl bych si většinu NN jen těchto jedenáctek. Možná bych opustil 15 a to jen a pouze kvůli váze. Je mi 68, zvládám to, ale je to na hranici (možná i malinko za ní) mých možností a je mi jasné, že to v dalším roce už asi zvládat nebudu a nebo za těžších následků v podobě téměř chronické a nebo spíš prmanentní únavy a bolesti svalů, o kterých jsem ani nevěděl, že je mám. 

DÁVÁM POCTIVĚ VŠE, DÁL JE TO UŽ NA KAŽDÉM Z VÁS.

PS. Jestli u 15 a 17 tuplem hrozí zakládání medníku, u 11 se mi to ještě nestalo. Pravda, letos mi ze 40 vč jediná matka zakladla na dvou polorámcích 15 půlměsíčky jako dlaň nad dolní loučkou.

PS II Včera jsem vybíral med ze dvou vč, kam přišla kvůli bezmatzčilosti celá včelstvíčka se záložní matkou. Obě “záložky” 24, jedna přidaná na vč v úle 24, druhá na třicítku. Z obou byl medník nad mřížkou, vlastně klasika. Dostal jsem nařezáno, 8 žihadel. Trvalo mi to dvě hodiny a byla to pračka nervů, blížil se déšť a nakonec jsem promoknul. Za stejnou dobu bych odebral nejméně 8 NN medu a tedy asi 120 kilo, včera vybraného bude tak 40. Ne, klasiku já už nikdy více a vícekrát celomedníky dělat nebudu. Vyjma sběrných medníků a to jedině když si to vynutí mimořádná situace jaká nastala letos. A i to budu velmi zvažovat a hledat možnost SM vůbec nedělat. Prostě vysoké medníky = víc práce a jak vím, o stejně medu s menší pracností, jen těžko se přemlouvám ke zbytečnostem.

U mě právě vrcholí vydatná snůška z klenů. Některé jsou už odkvetlé, asi 20%. Pylem se kolem 15 hod vůbec nezdržovaly a nálet byl silný, na jeden hrozen květů jedna včela. Včely sály dlouze z jednotlivého kvítku, jako by spaly, asi 10-20 vteřin a to je neobvyklé. V hroznu “ochutnávaly” celkem rychle jednotlivé kvítky až našly ten, kde se zdržely zmíněný čas.

Malinu téměř úplně ignorují a patrně je asi i medovice ze smrku, která je vždy v době květu maliny. Na česnech vidím pyl z maliny tak z max 5%.

V lokalitě, kde včelařím, není vůbec akát. Nikdy tu nemeduje, je z něj ale snůška na uživení a taky cenný pyl. Ten je cenný tím, že nepochází z polí, kde se dnes už bez chemie vypěstovat nedá nic. Rezidua chemikálií "přežívají" v půdě a rostliny je, bohužel, absorbují do svých květů. Včera odpoledne mi přišlo video od kamaráda z  jeho kvetoucí hořčice. V každém soukvětí nejméně 10 brouků. Nezabral mu postřik před pár dny a tak šel včera stříkat znova. Vyklepaní brouci zůstanou pár sekund nehybní, pak roztáhnou krovky a svižně odletí.

Taky jsem se zastavil u pole inkarnátu. Ten má mít pyl narůžovělé barvy a není tomu tak. Inkarnát, který jsem včera zkoumal, má pyl černohnědý, rousky jsou lesklé, jakoby mastné. Ve 13 hodin za slunečného počasí a JV větru (JV, V a SV vítr je pro snůšku velmi nepříznivý, je suchý) na metru inkarnátu pracovalo nějméně 15 včel, z toho pyl sbíraly tak 2-3, ostatní se pylem nezdržovaly. Tolik včel na metru čtverečním jsem na řepce jakživ neviděl. Bohužel zkoumané pole není v doletu mých včel.

Asi jste se právě probudil ne?

A k hlídání prodavačů kamerami. Někdy není cukr limitován a pak prodavačům nic nehrozí. Vždy se výslovně zeptám, odpovídají, že je to v letáku. Na to já, že ač důchodec, letáky zásadně nečtu. Někdy prodavačka neví a jde se zeptat vedení (nyní už mají příposlechy). Nebo vedoucího přivedou či přivolají a výslovně se zeptám, zda, kolik a hlavně aby z toho neměli problém.

Dokonce se mi stalo, že pan vedoucí děl, že jak to přijde na krám, už to tam musí zůstat. A sdělil který den přijede zboží s levným cukrem, vzal si číslo a zavolal mi abych si přijel k rampě. Že dostane med nevěděl a docela ho to zaskočilo a překvapilo, myslím, že příjemně.

Jindy mi sdělil (stejný obchod), že to přivezou kdy on tam nebude, ale že bude personál instruovaný a vydá mi to. Prostě mám asi štěstí a nebo nejsem línej se zeptat a možná umím jednat s lidma (nevím ale jak bych to dělal, prostě se jen slušně zeptám, poprosím o informaci). Oni mi předkové, kromě jiného vštípili taky lidovou moudrost, že “Líná huba - holý neštěstí!”

Na takové, na jaké je potřeba nebo na jaké to vyjde.

Včely nejsou blbé. Původně těžce ulité 24 mají plod i na krycích rámcích, třeba jen jako dlaň dole pod medem a prostředních 6-8 rámků má plod až k HL a nebo má věnec tak 2 cm. Tudíž spotřebovávají nejdřív to, co je nad plodem a snaží se plod držet pořád v jedné bedně. Řeč je o 24.

Letos je ze včel jen radost, žádné rojení a žádné kejkle vynucené jejich blbnutím nejsou potřeba. ZATÍM. Já ale věřím, že největší rojové vzepětí je za námi a že už bude klídek.

Slíbil jsem, že sem budu dávat průběžně pravdivé informace o stavu svého včelaření v té které chvíli. Tak tedy.

Popsal jsem jak jsem dělal sběrné medníky a důvod proč jsem je dělal. Sice medníkové rámky šly do sběrného včelstva i se včelami, ale bylo jasné, že se část včel vrátí do svých původních úlů, nevěděl jsem, jaká část, jaké %.

Včera jsem vytočil SM jedné 24. Protože byl SM navíc nad medník, které to vč mělo, došlo k tomu, že tam byl nezralý med a dokonce až nad 19%. Tady odbočím. Vytáčím předpotopně do okurkáčů. To proto, že měřím každou lahev když vidím, že med teče “divně”, přesně tak, jak popisuje zkušený BG, že vidí podle jak med vytéká z medometu zda je dobrý stran vlhkosti. A tak vím u každých 5 kilo, jak “vlhký” med v té které lahvi je. Mám dvě konve (letos to zatím nebylo potřeba), na dobrý a na vlhký med a okurkáč vyleju do konve se správným nebo horším medem. Horší med jde do výkupu, do 19% ho vezmou za mizernou cenu, výkup ale neplatí nijak oslnivě ani za med vynikající. Velkovýroba to umí zahustit, já ne a abych se tím nemusel zabývat a vymýšlet nějakou “maturizaci”, dám to prostě tomu, kdo má na zahuštění prostředky a zařízení. Prostředky dám zpracovateli já tím, že on mi zaplatí mizerně. V minulých dvou letech jsem neměl žádný vlhčí med, letos zatím ze 3 vč se SM tato jedna čtyřiadvacítka neměla med OK. Dvě vč se SM už vytočená jsou třicítky, ale to asi nehraje rozhodující roli. Zatímco u třicítek - taky byly rámky zavíčkované jen ze třetiny až poloviny - bylo v mednících viditelně dost včel, jak být má, ve včerejší čtyřiadvacítce v medníku bloudilo pár včel, očividně nebyl medník obsednutý tak, jak je potřeba pro med se správnou vlhkostí.

Z toho pro mě vyplývá přesvědčení, že i když není ve stěnách úlu polystyren, který doslova vyrábí vlhký med (u mě v mých podmínkách na 100%), příčinou vlhkého medu je nedostatečně obsazený medník. Mnohokrát jsem se ve svých pracech vymezil proti předčasnému pouštění do medníku, kdy nemůže být medník obsednutý adekvátně a právě popsaný SM považuju za další důkaz svého tvrzení.

-------------------

Ještě se po přečtení vracím kvůli vysvětlení, proč jsem u popisované 24 udělal medník málo obsednutý. Bylo to vč v předjaří beztmatečné a bylo spojeno se záložním. Tím tam došlo k výpadku plodování a určitá generace včel byla slabá, což ve chvíli tvorby SM nebylo patrné. Velmi prostě řečeno, vč po přidání SM enormně zesláblo. Proto u znímněných jiných dvou vč zeslábnutí nenastalo.

Každému radím, a nejen v souvislosti s medníky, aby vše, co se bude u jeho včel dít, vždy konfrontoval s minulostí toho vč. V drtivé většině případů každý sám přijde na nejpravděpodobnější příčinu nějaké anomálie v tom kterém vč.

Je to v tom i v tom. Najděte si tady z letošního jara, jak jsme řešili “nahaté” úly kolegy Tom4 například. 

A ano, v úlech z padesátek tutově není polystyren. Hodně jsme tu o tom psali a i nedávno.

Pro mě samotné měřítko kolik medu není tak důležité, jako jakého medu!

Jestli máte Langstroth 1/1 nedivte se, je naprosto stejně blbý jako náš Adamec 39x24x11. Kromě jediného dm2 je stejný, L je blbější v tom, že není čtvercový. Ale jeho tenkostěnnost nemůže vadit, je to lepší než polystyren! Nevěřím, že by byl Lang až tak blbý, nemám ho a tak nemůžu tvrdit. Ale jestliže si to uvědomujete, přijdete na to jak na to. Tady na CHZ najdete podrobný návod. Ale jestli chcete včelařit moderně a úspěšně, budete mít holt v úle dvě míry! Jinak vám neporadím a nepomůžu a nepomůže ani Svěcená Voda. 

Aby se cizáci nepos.ali tam u vás!!!

Já mám to štěstí na lidi, že jen slušně požádám bez jakéhokoli ponižování a skoro vždy to jde i bez komedie popisované panem Gorem. Když to nejde, vlastně se mi personál omluví, že to tentokrát normálně nejde a uděají ten tyjátr s 20 účty. Nebo více, moje mikroautíčko, co mám na ježdění do města, uveze bez úhony (aspoň doufám, že bez úhony) asi 300 kilo. A jak píše pan kolega, mám rezervu nejméně na dva roky. Rezervu považuju za naprostou nezbytnost!

Med přinesu až potom a obyčejně si personál málem sedne na zadek. Slýchám, že většina včelařů jim nedá nic…

Taky se bojím, je mi nepříjemné na matku sahat, držet jí v holých prstech. Jsem přece jen asi vyléčený alergik a fakt to nedám, včelařím v rukavicích a s kuklou a už na tom nehodlám do smrti nic měnit. Používám pístové udělátko, nevím, zda se to vyrábí. Mám to už asi 45 let od jednoho už nežijícího kámoše, který to vyrobil. Neumím sem dát fotku. Je to asi 70 mm dlouhá kovová trubka o vnitřním průměru asi 30 mm. Přesně do ní pasuje plastové víčko od léků, ze kterého jsem si před pár lety vyrobil ztracený píst. Jako dřík je vrut asi 90 mm. Na víčku je nalepené kolečko z molitanu tlustého asi 15 mm. Na jednom konci tubusu je kolem dokola řada dírek a v nich silný rybářský vlasec do mřížky o rozměru asi 5x5 mm. Podobá se to krájítku na vařené brambory když se dělá salát. Podobná věc se na to prodává, jenže bez tubusu a pístu.

https://www.evcelarstvi.cz/sitka-znamenaci-na-znaceni-vcelich-matek-mala

Koukám, že se to asi už vyrábí, jenže fotka je tak blbá, že nevidím jak je to udělané

https://www.evcelarstvi.cz/vychytka-plastova-s-pistem-ke-znaceni-matek

Matku ulovím, holou rukou, není to příjemné a strčím do tubusu a rychle, ale opatrně zavřu pístem. Kupovaný je průhledný a to není dobře, je dobré když světlo do udělátka přichází od mřížky. Opatrně přitlačuju píst tak dlouho, až matka znehybní přitlačená hřbítkem v jednom okýnku mřížky. Samosebou bříškem na molitan a hřbítkem do rastru. Pak se snadno označí. Jasně, píst musí jít malinko ztuha aby držel, nesmí to v tom volně čochtat!!! Používám lak na nehty, koupí se i takové, co schnou rychlejio než jiné. Označenou matku uvolním povolením pístu a nechám na úle lak asi 3-5 minut schnout. 

Kdo lepí čísílka, je dobré je lepit nikoli bezbarvým lepidlem, co se na to vyrábí, ale barvou - když štítek odpadne a to se děje často, pořád je matka označená. Já čísílka nedávám, je to pro mě protivná práce a jsem rád, že nějak udělám matce na zádech barevný punc. Asi ne úplně pravidelně vzhledný - nemám matky na výstavu.

Popravdě, nerad matky značím, vždy je to riziko. Když se matka oplodní a klade, nerad jí chytám a značím = stresuju a hlavně se bojím poškození.

---------------------

Neříkám, že je špatně odd se starou matkou. Jen jsem se nějak nenaučil co s ním, proč ho vlastně dělat? Clyntolynx (ježíši snad to píšu dobře) naznačuje asi přeleták. To patří do systému raubsystémů, jde tak ze vč vyždímat maximum medu a já to nemám rád. Navíc se rojovka odd s matkou nevyřeší, napodobí se jen, že už uletěl prvoroj se starou. Stejně se musí vydloubat všechny matečníky a nechat jen jeden, jinak by se to mohlo rojit do zblnutí. Pak netuším, proč dělat odd se starou matkou. Tím spíš, když odd jako protirojové opatření funguje samočinně a navíc si udělá sám matku. Ta když se oplodní, vidím, zda má “jiskru” a je to k tomu. Ne-li, nahradím jí v srpnu matkou "pořádnou". Asi tak třetinu matek mám už roky z nouzáků, nejsou horší než matky z přelarvování (to je vlastně taky nouzák). Až mě překvapilo zjistění, jak zbytečné je crcat se s přelarvováním, úplně nejlepší je využít rojových matečníků z vysoce kvalitního vč. Jak se začne chtít rojit (pokud vůbec), udělám z něj třeba 3 odd.

Takže zpátky k vašemu zdání. Je správné, opakuju, odd se starou matkou nic nevyřešíme, napodobíme jen to, že uletěla stará matka s prvorojem a problém přetrval.

Naopak správně udělaný jediný oddělek z jediného plástu s plodem, spolu se zrušením všech zbývajících misek či matečníků ve včelstvu (při jednom zákroku), vyřeší rojovku ihned a definitivně a vč se neoslabí a přinese stejně medu, jako vč které se rojit nechtělo.

Jak správně udělat oddělek popíšu jindy a jinde. Z jediného rámku to jde tehdy, když je to rámek s převahou líhnoucího plodu, musí na něm být také vajíčka a supermladé larvičky, aby si měl z čeho udělat matku. Když se to nepodaří, jde to i jinak, ale o tom jindy a jinde.

Aha, tak to asi ano. Jen bych nečekal dva dny, ale asi 2-3 hodiny. Ano, tak rychlé to je. Za dva dny bude matka už asi “doma”.

Já jako vy neuvažuju. Oddělek dělám se starou matkou nerad. To je ale můj boj a důvody by byly zase na elaborát, kdo ví, zda to někdo čte. Ale lze udělat oddělek a neřešit kde je matka.

Velkou výhodou je matky značit. Když se mi oplodní v oddělku matka, ulovím jí a ve spešl forichtunku jí označím lakem na nehty. Když načapu matku “neznámou”, označím jí taky, nejlépe loňskou barvou a namaluju křídou na úl (teda značím když mám zrovna vzácný pracovní zápal a to je čím dál méně časté). Déšť nápis křídou na úle za čas smeje a vím stejně prd. A neřeším to, svět je krásný i když nevím kde jaká matka je, já na tom existenci svého včelaření nestavím.

Znal jsem včelaře, který za 50 let včelaření nikdy v životě, ani jednou neviděl matku. A včelařil. Nutno podotknout že dost úspěšně.

Nerozumím.

Děkuju, poslechnu vás. Já sice nemám čas, ale psaním sem si rovnám myšlenky a hlavně odpočívám, úplná nečinnost mi moc nejde, nevydržím.

Vím o tom své, tady na to není prostor. Existují lidé, skuteční “majitelé zeměkoule” jak jsem si je nazval a Soroš a náš Švarcenberk a další z Bilderbergu, nebo také Římského klubu byli jen pěšáci, ti, co se ukazují lidu. Ti skuteční jsou neviditelní, nikdo neví jistě kdo to je. Davos je taky jen spektákl pro masy.

Lidi to nazývají konspirací a mě je to nějak fuk, vím své a vše zapadá jako puzzle.

Nevolnictví bylo vlastně otrokářství. Pokus Josefa II nevyšel, muselo uplynout 60 let až do roku 1848. Tehdy se ta část majitelů zeměkoule = MZ, která bohatla z průmyslu, těžce zasazovala o to, aby lid směl cestovat za prací, “svobodně” měnit bydliště. Všimněte si kdy Watt vynalezl parní stroj a kdy byly “povoleny” první lokomotivy a bariéry - chlap s praporkem před lokomotivou, stejné kraviny brzdící pokrok jako je dnes Green deal = GD.

Tak se ty dvě bandy dohodly, že to na 200 let zkusí. Koncem 19 stol někdo oživil 30 let starý a zapomenutý spalovací motor, původně na plyn, upravil ho na nebezpečný odpad, se kterým si při zpracování ropy nikdo nevěděl rady = benzín a začala všeobecná doprava a nevídaný pohyb lidí. Jenže před tím revolučním rokem 1848 se MZ dohodli, že to na 200 zkusí a když se to neosvědčí, zase se vše vrátí jak bylo. Lidi nebudou smět cestovat, každý bude muset být jen ve městě. Kvůli tomu je projekt “dvacetiminutových měst”, kde každý musí mít vše dostupné do 20 minut. Proto gigantická obchodní centra kde je vše a lidi tam tráví veškerý volný čas a tím jim krní mozky a oni do přírody už ani nechtějí, není tam mekáč ani KFC a kebab taky ne.

Souběžně s tím ekouši rozjeli už v 70 letech 20 stol kampaň protěžování přírody a tvrzení, že člověk je nejhorší škůdce a každá škodlivá havěť je na světě důležitější než člověk. Pomalu, plíživě se pracuje na tom, že se nebude do žádného lesa smět. Nebude se smět ani na polňačky. Právě proto, jen a proto se do přírody vysazují dávno vyhubené šlemy a tuři a koně, aby mocipáni mohli říkat, že zákaz vstupu mimo město je v zájmu lidí, jejich bezpečnosti. Se zelenými liberály nehne ani když medvědi napadají lidi za bílého dne, jako se to děhe snad denně na Slovensku. Vlk tu 200 let nežil, na co ho sem vracejí? Zrovna tak bobr.

Kdy má být dosaženo cílů GD? Není to rok 2050? A není to náhodou přesně těch 200 dohodnutých let? Zelení = užitečnní idioti z blbosti a jejich špičky dobře placení gauneři, pracující v cizím žoldu přes “legální” neziskovky.

Po mě se těžce prošli ochránci přírody a to hned v roce 1990 a tak jsem o tom, ještě tu nebyl internet, nastudoval maximum a tak je mi mnohé jasné už asi 25 let a nic mě nepřekvapuje. Vše do sebe zapadá, lidí je moc a je nutné je nějak vyhubit když nejsou války, hladomory a civilizované státy “trpí” nadměrnou výrobou jídla. Evropani dobrovolnbě páchají sebevraždu vymíráním, nemají děti a nebo jen málo a těm dovolí změny pohlaví = kastrace. 

Nejlíp sami sebe hlídají náboženští fanatici a tak se udělá systém, že pomalu nahradí Evropany. Není nutné je kupovat a někam plachetnicemi vozit v řetězech a hlídat, jako kdysi. Přijedou na gumových člunech sami a Evropané je loví, zachraňují a vítají jako celebrity. Místo aby zavřeli hranice udělají Šengen. A člověk, údajně homo sapiens sapiens, tedy člověk dvojnásob rozumný si to nechá mlíbit. Ono s emoc dělat nedá když každého “chlapa” drží za koule systém bankovních hypoték jen proto, že každý potřebuje bydlet a nekonečná paměť počítačů si pamatuje na věky věkův cokoli by kdo udělal proti režimu. Proto všude kamery aby nikdo nikam neutekl a už ani není třeba lidi očipovat, jak chtěli MZ ještě před 20 lety.

Nemá to řešení, jsme bezmocní. Já se snažím si prožít zbytek života ještě v civilizaci a doufám, že se mě zelený teror dotkne jen nepatrně. Neumím s tím nic dělat, mám málo přátel proto, že jim všem 30 let říkám co přijde a k čemu MZ směrují vývoj. Na všechny moje prognozy došlo a skutečnost je ještě horší, než jsem si uměl představit a ze svého okolí jsem jediný, kdo tohle věděl, že přijde. Neboli oni to mohli vědět taky, ale nechtěli, nikdo nemá posly špatných zpráv rád a všichni chtějí být donekonečna happy. Většina lidí se vyhýbá špatným zprávám a nenávidí a snaží se zničit, v roli užitečných idiotů, každého, kdo maliko prozře.

Benjamin Kuras napsal v roce 2004 knihu s názvem: Sekl se Orwell o 20 let? Kdo chtěl, mohl vědět to, co já vědět už tenkrát, taky. Pro méně chápavé je Kurasova kniha o Orwelově sci-fi s názvem 1984. O tom, že EU není nic jiného než to, co popisujue Orwel svět je rozdělen na 3 mocnosti a střídá se adorace jedné a nenávist k druhé a pak zase naopak - vše jako dnes. Nejdřív se mnozí oddávali lásce na věčné časy se Sovětským Svazem anikdy jinak, pak se to otočilo a ti stejní adorují Západ, i když se řítí do propasti. 

Knihu Orwell napsal v roce 1947 a zemřel. Věděl, že vyjde 1948 a nazval jí letopočtem s převráceným posledním dvojčíslím, odtud ten podivbý název - 1984. Tehdy se mu to jevilo velmi vzdálené asi jako mé generaci rok 2 tisíce.

Někdy, skoro furt, bych byl snad raději nevědomý jako drtivě drtivá většina. Každý chytřejší musí pochopit, že tohle nemůže skončit věčným mírem, láskou a pravdou tuplem ne! Právě Pravda a Láska jsou jedním z prostředků ke …

Tak vám ještě přidám, jak vidím, něco se z naší přenádherné řeči pomalu vytrácí a lidi už neznají význam některých slov.

Pekař dělal ručně pletené housky, byly velmi pracné. Tak se paralelně dělaly lacinější jakési bochánky ze stejné várky těsta a ty byly také podlouhlé (stejný “půdorys” jako houska), jen nebyly pletené a po uhnětení se podélně na horní straně nařízly. Na Soběslavsku se jim říkalo půlina a to slovo mělo i ten košilatý význam, tady u nás krušina a zase týž dvojí význam.

Ovšem pozor, krušina olšová se nejmenuje od toho orgánu, jak si asi každý myslí. Nedávalo by to přece smysl. Ona se jmenuje podle vlastnosti svého dřeva. To středověce prastaré slovo je už dokonale zapomenuté a přežívá už jenom v názvu tohoto keře. To slovo ke kruchý s výnamem křehký a tak to, co má kruché dřevo a je to ženského rodu = rostlina, je pak krušina.

Do jisté míry název krušiny ještě připomíná křesťanskou prosbu k Bohu, kterou Češi zkomolili (povinná kázání byla v latině a tak nikdo neměl tušení, co fráterník říká, ale poslouchat to každý musel) na často opakované “zaklínadlo” krleš. To je ve skutečnosti z klasické řečtiny, zní kyrie eleison a znamená pane smiluj se.

Možnám bychom se mohli vrátit k sice méně zajímavé včelařině, ta je však předmětem tohoto fora.

Neznám podrobně “dílo” pana Sedláčka a tak nevím, zda to dělá přesně jak popisuju já za stejným účelem a nebo jako Melhuba a nebo zase jinak. Ale co píšete dokazuje, že každý, kdo včelařit umí, nakonec dojde ke stejným postupům.

Proč má Sedláček vyšší míru než 30 jsem vysvětlil jinde. Tím porušil “zlaté pravidlo” a tudíž to, co se mi stalo za asi 30 let prvně, se na jeho míře děje každý druhý rok. Proto jsem míru vysokou 34,7 cm po 6 letech rád opustil.

BG, díky, ale je to moc dlouhé, fakt tomu nedám dvě hodiny. Navíc má ta paní Šichtařová nepříjemný, vtíravý hlas a kdybych nečetl její články, už jen způsob a tón hlasu je pro mě nepříjemný. Byl byste tak laskav a dal sem v pár větách, o co jde? Moc lidí to nezajímá, sál ve švech rozhodně nepuká.

tak jsem byl okouknout sousedce krušinu

Kdybych neseděl, padnul bych po přečtení této vaší věty na pr.el! Nemusím vysvětlovat kterému ženskému orgánu se na Podblanicku říká krušina, že ne. A že je napučená je ještě kouzelnější.

Díky vám jsem se měl prvně od rána čemu pousmát, děkuju vám. 

Pane kolego. Od 8 ráno jsem vytáčel včera odebrané medníky, pomohla mi dcera. Když ve tři odjela, najedl jsem se, šel jsem vybrat medníky na zítřejší deštivý den. Doslova padám ve svých 68 letech na rypák a vy jste moc složitej.

Jestli dám na VN další VN s CIZÍMI rámky bez mřížky, byla by matka vadná, aby tam nevlítla to tam nadšeně zaklást!

Co je v přidaných cizích rámcích sběrného medníku asi nepřenášejí, zavíčkované určitě ne a hlavně mi to je nějak jedno. A skoro prázdný medník, kde zanesly jen souše a jen nepatrně a pěti (nedal jsem 6, páč jsem je neměl) M se ani nevšimly, tak dneska je vše postavené a zanesené (a to je žalostně malá snůška, včely slídí). Pravda, souše zavíčkované, postavené M zavíčkované jen zpola. Jejich medník byl jedenáctka a ten pojme max asi 10,5 kila medu a v tom před pár hodinami odebraném je tak 8 kilo (profesionální odhad). Z celorámků neubylo nic (takže je nerabují podle vaší představy) a dolů jsem se podíval jen na 3 poslední rámky (fakt jsem byl v 19 hodin tak vyčerpaný, že na kraviny opravdu nemám sílu) a jakmile na nich nebyly ani misky, nechtějí se rojit, co dál bych tam zkoumal? Že se nechtějí rojit = můj vynález SM funguje, co by kdo chtěl víc?

Vlákno jsem zakládal 3.5. když jsem SM vymyslel jako nouzové řešení a na úle, o kterém dnes píšu, je křídou namalované datum 5.5. Za 11 dní velký pokrok ne?

Ale. Jedno vč jsem toho 5.5. neudělal, prostě z pěti jsem na jedno instaloval SM a toto šesté plonkové zůstalo bez zásahu. Nechtěně, bylo prostě jaksi navíc a jako kontrolu jsem to vůbec neuvažoval, já tak promýšlet neumím, pracuju živelně podle situace (když vidím po otevření úlu co se tam děje) a ne podle promyšlené logiky. Medník je prázdný, mezistěn se nedotkly a v souších je tak kilo medu. Absolutní fiasko!!!!

A tak kdo chce jak. Jak mít med, i když ho kolem mě nikdo nemá, jsem tu hned vybreptal, dál je to boj každého z vás.