Příspěvky uživatele

Totéž budu muset udělat já, tedy medníky pak dávám poněkud jinak, nemám medníky 24. Nicméně, říkáte to tak jistě, že se zdá, že se zimování na problematickém tuháči nebojíte?

Klid, o to, co máme mezi sebou Goro a já se vy nestarejte. Vy mě neokřikujte, zbláznil jste se? Co si to dovolujete? Inteligentní lidi nezahánějí staré, ale chovají se k nim uctivě a to dokonce i tehdy, když by se starší člověk snad i mýlil. Ovšem komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí.

Spíš nám sdělte, čím krmíte když ne cukrem, možná jste přehlédl, že jste ve včelařině. Ve chvíli, kdy máte prozradit svoje tajemství zaútočíte. Patrně proto, abyste nemusel přiznat, že víte starou belu.

Napadáte osobně, já vždy o morálce, mezilidských vztazích či politice píšu v obecné rovině a holt se někteří poznají, za to já nemůžu. A jestli se tím cítíte dotčený, pak jen ukazujete pravdivost starého přísloví o trefené huse. Počkám tedy, jestli se vzpamatujete a dojde vám, o čem je to tady a o čem je svět kolem nás. Zatím předvádíte hysterické vztekání trucovitého spratka, počkám, snad vám při tom trucovitém záchvatu nepraskne žilka, už to trefilo dost mladých. Byla by vás škoda, vy máte ještě šanci dospět a zmoudřet. Některým se to ale nepodaří, to je pravda…

Jsem téměř na mrtvici. Mám snůšku, kolem úlů to nádherně voní a včely vůbec neslídí. Protože tu nikde nic nekvete, je to tudíž medovice. Doufal jsem, že vyjedí nad plodem aspoň 4-5 cm a že jim tam vnutím trochu cukru. To se asi nepodaří. A že by se snažily přestávat polodovat se nezdá, včel neubylo, snad jen že skoro zmizely brady, ale úly včetně medníků jsou načerno narvané včelami. Za celou kariéru jsem tohle nezažil a přiznávám, že si nevím rady. Celý život jsem snil o dlouhé snůšce. Už se na ní tedy rozhodně netřesu.

--------------------

Během pár dní tu rozkvete křídlatka, možná už kvete, viděl jsem jí z auta a nejde tam zastavit. Která to je nevím, roste jako plevel u silnice. Ony existují na světě tři. Sachalinská a Japonská a Čechům v Pruhonicích se je podařilo skřížit na agresivnější křídlatku Českou. Měl jsem za to, že křídlatka kvetla vždy až v říjnu, vždy zmrzla a včely z ní nic neměly.

MS Nesmysly tu melete vy, ale to je fuk a jsem rád, že se váš kamarád dobře bavil, inu vrána k vráně, vždyť to znáte. Mě mít v oblibě zlostná fanatická aktivistka, děsil bych se a musel se nad sebou vážně zamyslet. A tak je to super, každý si nakonec najde toho svého. 

Podobně nenávistný byl několik let BG a pak patrně prozřel, možná zestárnul a zmoudřel a je to najednou super debatér. Bohužel sem chodí málo a jeho odborné rady jsou vzácné, je to nemluvný morous. Ono se i vám nejspíš rozsvítí a když ne, mě to žíly nerve, každý může být jaký chce, i hloupý když chce, víte jak se to říkalo dřív: “Proti gustu žádnej dišputát.”

Nesedím vám, mě vy nesedíte taky, ale takových troubelíků jsem už za život potkal, a vy zlostných dědíků taky, že mě nepřekvapíte a ani já vás jistě také ne.  Ale jedna věc mě upoutala, čím krmíte když ne cukrem? Prozradíte nám to?

Nejsem si jistý zda jsem vše co píšete pochopil správně a v zásadě souhlasím. Jen v medníku (schválně si to změřím) podle mě nenechávají mezi zavíčkovanými medovými plásty 9 mm, možná u běžných plástů a asi proto je mezerník 10 mm. Asi jste se dopustil stejné nepřesnosti jako u výšky nástavků = NN vs VN😉 a v medníkách jim stačí menší mezera mezi zavíčkovanými plásty než mezi plásty plodovými. To by i dávala logika, ale opakuju, neměřil jsem to a píšu jen svoje zdání.

Moje nástavky jsou v jednom rozměru - délce, uvnitř větší. Šíře je 405, ale zdéli mají 422 a posledné série dokonce 425. Mimochodem stejně i VN. Někdy zopakuju vysvětlení proč. Aby pochopili i ti, co do našeho pomyslného vlaku včelařského hádání nasedli až později, když byl už rozjetý.

Mám několik starých NN po rodičích a ty mají vnitřky přesně 402x402. Vejde se do nich 11 rámků, do medníku jich dávali ale jen 9 s většími roztečemi (od oka). Já dávám do medníku rámků jen 10. To proto, že je pro mě rozhodující jestli na stejnou váhu medu odvíčkovávám 11 a nebo jen 10 rámků. Co jsme si pořídili odvíčkovací “ořezávátka”, je mírně ztluštělý plást podmínkou aby se nemusely plásty doodvíčkovávat ručně.

Možná proto mi prostavovaly mezi patry, že nebyly medníkové rámky úplně přesně nad plodovými. To šlo vyřešit širokou SL a to jsem udělal a je téměř pokoj, zlepšilo se to tak o 90%. Medníkové rámky mají SL širokou 25 mm a M se zatavuje tak, že se musí dotýkat SL. 

Můj bratr laboroval s užšími HL a to hlavně z pragmatického důvodu, neměl dost pětičtvrtního materiálu na loučky široké 25 mm a tak dal coulku a ta po zhoblování dala 20 mm. A to byla katastrofa stran prostavování mezi patry! Já letos dostal jedlová prkna bez suků, ohoblovaná na 22 a udělal z nich HL a dobré, bez chyby. A tak ty 2 mm u mě rozhodly, co ještě lze a odkdy nastane při práci peklo a pračka nervů. Chápu, že někomu to třeba nevadí, kor když nepoznal pohodlí a nikdy neměl HL široké 25 mm.

Tak postupně. A v první řadě děkuju za zajímavé postřehy. Abych v tom nějak udělal pořádek.

Už Dr. Marx nepochopil přesně co říkám a teď tady asi jen MS. 

Ano, jak jsem Marxovi svůj názor předestřel a je vidět, že komunikují s Gorem, ihned odvedl řeč k tomu, že dlouhověké včely pozná, že mají naducanější zadečky a že nejsou tak štíhlé v pase. OK, ale já ve snaze udělat pilotní článek co nejstručnější, nevypíchnul jsem, že se nechci bavit o včelách dlouhověkých vs letních, ale o včelách podvyživených. Zjevně to pochopil jen MS. A jen tak mimochodem, já baculatost dle Marxe a Gora nevidím ani u zimních včel.

Tome. Je nutné si uvědomit, že čím tmavší barva, tím štíhlejší se věc zdá. Proto oplácané ženské nosí černé punčochy i ošacení aby nebylo vidět, že nejsou líný se nažrat a naopak jsou líný hnout zadkem. Takže zrzavá BF se jeví jako větší a trubec obzvláště. Kraňka se zdá menší kvůli šedé barvě, ale upracovaná Kraňka, co ztratila ochlupení, vypadá maličká, černá, ublýskaná, je to tak? A ano, včela Tmavá a její kříženky byly menší než Kraňka.

No a u dohadů o genetických zákonitostech to je přesně to, kde může kdokoli vyniknout nade mnou, protože mě to nikdy nezajímalo a já nikdy nedokázal (a snažil se) pochopit ani Mendelovy hrášky. V těchto věcech se spoléhám na chytřejší a na odvěkou praxi předků u všeho živého, také na svojí intuici. Proto nelaboruju a každý rok koupím nějakou ušlechtilou matku a naopak jsem zastáncem co největší genetické pestrosti. Zatím jsem s tím vystačil bohatě jak já, tak mí předkové a jejich přátelé.

No a kam má mířit toto vlákno? Prostě k tomu, že včelaři třeba týrají včely kyselinami (nebo jinou léčebnou nebo jinou technikou), nevidí, že jsou v důsledku toho zchátralé, vyhublé a jinak zhuntované - jako je to na první pohled vidět na ženě kuřačce vs nekuřačce, na alkoholickém norkovi, co nejí, snídá panáka a obědvá pivo. Tak o tom mělo být toto vlákno. O tom, že na včele není vidět, že strádá. Když někdo nekrmí dobytek nebo čokla, je to vidět a lidi by byli schopní udávat a volat veterinu, policajty a podobně. Ovšem na strádajících včelách není vidět nic. A nechci to zavést do končin, že co oko nevidí srdce bolet nemusí.

---------------------------

Vysvětlím na příkladu:

Nadnárodní obří firma vyrábějící psí žrádlo, má mimořádné zasedání předstvenstva z důvodu plíživého, ale už obřího propadu tržeb. V důsledku toho akcií atd. Pánové a dámy se radí, vytahují grafy, marketingové studie od renomovaných firem, dělané na zakázku za nemalé peníze, dokládají prokazatelně o desítky % zvýšené náklady na reklamu v prime time všech televizí, osvětovou kampaň v mnoha časopisech a jiných médiích a vše se míjí účinkem. Psí žrádlo jde na odbyt hůř a hůř a každý měsíc se firma propadá. Největší najmuté kapacity na nadnárodní velký byznys nevědí jak nastalou situaci řešit. Přihlásí se úplně v zadu sedící mladičká sekretářka, která tam byla pozvána z části omylem a z části aby nosila kapitalistům kafe a doutníky. Dali jí slovo, asi ze zoufalství. Děvče se strašnou trémou se slabounkým roztřeseným hláskem zeptalo: “A chutnají naše konzevy těm pejskům?”

Zdá se mi, že “špičky” včelařské vědy, klimatologové, ekologové, myslitelé o převčelenosti krajiny a další zbytečníci si podle mě nepokládají správné otázky. Já bych se ptal: “A neubližujeme nějak svým včelám, třeba léčením, nebo syntetickými krmivy a nebo špatnou zootechnikou a dalšími špatnostmi?”

Pokud kolegové a případné kolegyně přistoupíte na tento úhel pohledu, bavme se o tom, zda se vlastně u nás našim včelám líbí (blbá formulace, ale chytrý pochopí) a jestli jim doopravdy dáváme maximum možného. Jestli neděláme celé spousty kejklů, ne, že zbytečně, ale jestli jim tím neubližujeme. Já se o takovouto debatu snažím roky, zatím marně, to je moje uvažování tak hloupé a nebo tak složité, že mi nerozumíte? A nebo dogmaticky, jako Věřící odmítáte připustit, že by posvátné krávy neměly být nikdy nikým zpochybňovány? A už vůbec nějakým Krškou bez titulů, publikací ve věhlasných periodikách? Pokud se vážení kolegové nechcete zkusit podívat na věci jinak, jako to ještě třeba nikoho ani nenapadlo, pak se tu netrapme a můžeme donekonečna klábosit podobně, jako lidi vedou nesmyslné a nekonečnéě zbytečné debaty o počasí. Hlavně se nikoho nedotknout, každého milovat a respektovat jakoukoliv kravinu, zjevnou i méně zjevnou a i úplně neviditelnou. Hlavně ale nepřipustit debatu, že je něco dobré, něco nejlepší a něco úplný škodlivý nesmysl.

Jo aha, na to jste myslel, došlo vám, že s rámky nafest v zimě nehnete. 👍

MS:

Já bych ještě upozornil na jednu docela podstatnou věc. Úly z přírodních materiálů mají tendenci různě dilatovat, dřevo se byť nepatrně kroutí a prohýbá. I když se použije řezivo vzduchosuché, je to stále dřevo. Zároveň po mnoha manipulacích s nástavky dochází k opotřebení, přibývá propolis na styčných plochách atd… Takže postupně se skutečná včelí mezera v reálných úlech zvětšuje a míra prostavování pak logicky roste. Proto bych všem rozhodně radil držet se při výrobě spodní hranice (6mm).

No konečně! A pak že to nepůjde!

Konečně chytrý a konstruktivní příspěvek, který podepíšu celý.

No a pokusím se vám a snad i ostatním vysvětlit jak je to u mě s prostavováním mezi patry a VM mezi patry. Původní rámek měl ouško tlusté 5 mm a HL 18. Dnes se rámek ustálil na tloušce ouška 6 a celkové tloušce HL 12. I 6 je málo, je to nejslabší místo rámku, kde je tenké dřevo probité a často pak ouško upadne a přitom rámek je velmi zánovní. Navíc jsem experimentoval s tlouškou HL až na 8 mm a bylo pak jasné a ušetřilo jednu operaci při výrobě loučky, že se nemusela osazovat ouška, která byla tudíž tlustá také 8 mm. Totiž, třeba originál D-B má ouško tlusté 10 mm. Tak jsem začal u novějších sérií nástavků dělat horní VM ne 6, ale 8 mm, tedy dělal jsem o 2 mm hlubší nutu než je někdejší ČSN. Protože přece nevyhodím stovky rámků s ouškem tlustým 6 mm a aby nekolidovaly s rámky s ouškem 8 mm, ať kamkoli přijde rámek jaký chce, vždy je VM mezi patry 6-8 mm. Horší to bylo se starými nástavky, kterým bylo nutné o 2 mm nutu porohloubit.

Samosebou je vše uvedené jen teorie, skutečnost je malinko odlišná kvůli hromadění propolisu pod oušky rámků - píšete o tom také. Vlastně u mě se nuty čistí jen zjara před přidáním medníku.

------------------

K americkým mírám s přepočtem z palců. Jestli skutečně americké zdroje u Langu tvrdí, že včely zapropolisují mezery od 6 mm, u nás a u naší včely to není pravda (napsané blbě, zní to jako bych Gorovi nevěřil, a tak to není). Možná se Vlaška, neboli včela Italská neboli Ligustica chová jinak a zalepuje i mezery 6 a méně. Kraňka ale zalepuje až mezery od 3 mm a méně. A tady je další potvrzení mých stále opakovaných tvrzení o tom, že není chytré přejímat nekriticky cizácké věci, které tady fungují jinak a nebo vůbec. Už jen fakt, že národ, co není národem (jako poslední zrušil otroctví a víc než milion se jich kvůli tomu pozabíjelo navzájem v občanské válce) a pokouší se dělat světového policajta a vnucovat celému světu “jedinou správnou doktrinu = demokracii”, a přitom dodneška neuměl přejít na metrickou soustavu, je pro mě úděsné a nedivte se mi nikdo, že jimi pohrdám.

Vaši výzvu v předchozím jsem nepřehlédl a až mojí práci poznáte líp, pochopíte, že mě vyzýváte k něčemu, co já dělám běžně.

Sice mi na následující postřeh či argument MUDr. Marx oponoval, že při velmi pozorném pohledu blahobytnou včelu pozná, já si to nemyslím a nepoznám jí. O panu doktorovi se zmiňuji hlavně proto, že se s ním zná i pan Goro a možná o tom spolu mluvili. Já mám názor jiný a hodně stojím o to, aby mě někdo poučil jestli se nějak mýlím. Opírám se při tom jen o svoje pozorování, zkušenost a nikdy jsem na toto téma nečetl žádnou odbornou studii.

Zatímco savci mají kostru unitř těla a ta je obalená svaly (jediné kosti vyčnívající ze tkání jsou zuby), tak hmyz má vnější kostru ve formě krunýře a svalstvo upnuté na ten vnější krunýř zevnitř. Když savec strádá, viditelně hubne a je na něm na první letmý pohled vidět, že s ním není něco v pořádku. Jestliže hubne včela, je pořád stejná a její strázeň na ní vidět není. 

Myslím si, že přesně jen a pouze tento fakt je příčina toho, že včelaři svoje včely často něčím týrají, nevědomky, neúmyslně, protože včela nemluví, nestěžuje si a není na ní vidět strádání. Kdo někdy zažil hladový dobytek nebo prasata, schopná zbořit chlívek, jak řvou a dožadují se nakrmení, pochopí o čem píšu. Včela je němá, mlčky trpí a když už to nejde vydržet, tiše onemocní a vytratí se nenápadně z úlu. Včely dojemně, z posledních sil někam odejdou umřít. Možná proto, aby neudělaly svými mrtvými těly nepořádek v doupěti, které pak snáze osídlí další roj. Nebo jiný “nájemník” osídlí doupě, kde nejsou patogeny z rozkladu živočišné hmoty a nebo jen nepatrné množství mrtvolek, které spíš uschnou než by hnily.

Jde to přehodit, tedy jestli to umožňuje dno. Jenže se důkladně zamyslete. Když Teď pootočíte celý nástavek, jedno jakým směrem, kde najednou bude vzhledem k hnízdu česno? Ony si celé léto rychtují česno na levé straně plástů a když to pootočíte proti hodinám tak jsou najednou přední boky rámků vzadu. Nebylo by lepší se prostě naučit ovládat TS? Ale klid, je začátek září, když jim to přehodíte nepo.erou se, nemůžou vám nakopat řiť. Jen z toho budou zmatené a bude to pro ně chvíli šok a chaos. Naštěstí jsou na to adaptované. Za miliony let vývoje došlo bezpočtukrát k vyvrácení suchého poloshnilého stromu, který ze svislé polohy byl najednou šikmo opřený o jiné stromy a při tom se mohl pootočit a navíc najednou nebyly plásty ani svisle. Nebo mohl padnout úplně na zem a vč to často přežilo. Zrovna tak se muselo stát mnohokrát, že byla nad sebou v jednom stromě dvě vč, shnilá “přepážka” mezi vč byla včelami rozebrána (jako vykusují polystyren nebo hobru) a vč se spojila. Myslím si, že se tyhle věci stávaly, on jeden milion let je fakt dlouhá doba a o včelách se má za to, že mají za sebou vývoj mnoho milionů let dlouhý. Patrně díky tomu jsou včely hodně blbovzdorné a měly ohromné rezervy. Díky měnícím se vnějším vlivům způsobeným člověkem - postřiky, mikrovlny, smog a další vlivy a přírody - klimazměna, mizí jejich pomyslná rezerva, jedou na hranici možností, ale není to na nich vidět. Pak stačí nepatrný stres nebo souběh 2-3 nepatrných stresů a vč podlehne virům. Podle mě jde o stresy tak nepatrné, že méně rozumní včelaři nemůžou pochopit, proč jim vč padla když dělají všechno naprosto stejně jako děda a dokonce v úlech po dědovi, ale dopřejou jim víc cukru protože děda ne, že na něj neměl. To taky. Ale on se cukr za komančů často nedal sehnat. Zažil jsem, že soudruh vedoucí v obchodním domě Jednoty vydával 5 kg cukru na osobu a den, přesněji na rodinu, všechny ve vsi znal. A tvrdil, že to je nařízení Strany aby se na každou soudružku, co potřebovala zavářet, protože v krámech bylo ho.no a když něco měli tak zavařeniny dělali soudruzi hlavně v lahvích 3,8 litru, tedy v okurkáčích. Kdo nezažil, neuvěří.

A to je to, co se tu snažím už roky vysvětlit, že se podmínky mění a my s tím nemůžeme nic dělat. Jediné co můžeme my dělat je nepůsobit včelám stresy. A třeba je nezabíjet po desítkách a spíš stovkách prostavbami mezi patry nástavků. Včely mrtvolky rozeberou a vynosí a mohly by dělat něco jiného a i vývoj a vychování těch zbytečně pozabíjených včel stál včelstvo nějaké zásoby, energii, péči a tudíž by se to dalo za celý rok spočítat na kila medu, který by bývaly mohly ty pozabíjené včely nanosit. To je jedna stránka věci, lidem snad ještě snadno pochopitelná. Ale, víme jak je včelstvu když “ví” že má najednou v úle několik set rozkládajících se mrtvolek? V úle vše funguje chemicky, na vůních a tam včely nepochybně dokonale vnímají i pach smrti. Nidy nikoho z těch idio… ani nenapadlo třeba tohle - já o tom nikdy nic nečetl ani neviděl video. A od toho má člověk morálku a etiku, že nemusí být kandidát věd, ale mělo by mu být Bohem nebo Přírodou dáno vědět bez přemýšlení, které věci včelám nesmí nikdy dělat. Tedy co je jediná správná cesta a co je JEDINÝ SPRÁVNÝ názor.

-------------------------

O plastovém programu jednoho blázna vím, že dělá úly bez včelí mezery a nikdo mu to nezakáže. To by třeba ti hnusní komunisti ale nedovolili!!!! Ti měli Státní normu, přesně se to jmenova Československá Státní Norma - ČSN a všichni jsme si byli jistí, že cokoli vyrobeného státním podnikem, a lhostejno zda v Aši nebo Čirnej pri Čope, bylo na desetinu milimetru stejné. Potíž byla v tom, že to státní podniky nestíhaly a lidi si skoro všechno dělali sami. No a protože vedle lidových koumáků je většina bl, tedy svobodných občanů, vznikaly stovky tisíc úlů “co kus to originál”.

Ale když tohle všechno víte, jste ozbrojen a víte čemu se napříště vyhnout. Už jste někdy jistě slyšel o Danajském daru. Tak to je váš oddělek.

Tady vidíte vy a ostaní jaký nesmysl jsou plastové mezistěny. Vysvětlím proč je soudruzi kapitalisti na Záopadě ve velkovčelařstvích dělají. Jim se vyplatí protože:

Kapitalista, jak se tady u nás říká profík, jde jen po zisku hlava nehlava. Spočítá si kolik by stála obměna díla a vyjde mu, že to nejde, protože by neobstál v konkurenci a nebo by se nenažral dost rychle. Tak zavede plastové M a nikdy dílo nemění. Včely, když už mají košilkami moc zmenšené buňky, samy je okoušou až ke dnu, ne ale dno, a postaví nové buňky. Takový plást pak pak tloustne uprostřed tam, kde byla jak vosková nebo plastová M. Viděl jsem plásty, měl jsem v ruce a viděl jsem mnoho obrázků takových plástů (původně vosková M) s tlouškou prostředka asi 10 mm. To je podle mého odhadu asi 50, kožná 100 cyklů a možná i víc. Pak to kapitalista celé vyhodí a ušetřil desítky a spíš velké stovky cyklů s očištěním rámku po jeho vyvaření, opravě drátků, jejich napínání, zatavování M, skladování velmi křehkých a zranitelných mezistěnových rámků a tak dále a tak dál - jedním slovem kapitalizmus a kapitalistická honba za ziskem za každou cenu. Možná je v těch zemích, kde se takto včelaří a hobbíci tam vůbec nejsou a nebo pár promile vč u hobbíků a zbytek ve velkopodnicích, fabrika, která z vyhozených rámků s plastovým jádrem něco vyrobí a možná saje dotace na recyklaci - ve velkém se vyplatí recyklovat i toto. To ale nevím jistě, tak bych to směřoval v těch podmínkách já. To, co jsem viděl já bylo ze Zélandu, kde je jediná fabrika pro celou zemi, kam se prodají celé rámky i se dřívím. Fabrika to rozdtí, vyzíská vosk, ze dřevodrti vyseparuje kov a plasty a vše na něco zpraciuje a je to jediná fabrika co tam vyrábí mezistěny. Přednášející říkal, že z drti z rámků se vyrápí palivo, vynikající a velmi žádané peletky. 

Mockrát jsem varoval před napodobováním etalonu profesionálních včelařství v Západní cizině našimi, z drtivě drtivé většiny hobby včelaři. Pokoušet se napdobovat Západ, Ameriku, Langstroth (160 let zastaralý) je stejně hloupé, jako radit sportovnímu rybářovi aby neseděl na břehu rybníka jako hlupák a nečekal na jednoho kapra, který většinou ani nezabere, ale jako ožralý Rusák hodil do rybníka granát a má ryby hned, najednou, už zabité a některé už vykuchané a vyhozené na břeh. Tak stejné je napodobovat Západ ve včelařině. Kdo si tohle neumí v našich podmínkách uvědomit, neměl by včelařit.

A tady všichni vidíte, že se i s ideovým odpůrcem lze bavit, věcně a přínosně. 

Mě bylo divné to přidáváním bedny, já si zase vždy představím nástavek pouze vysoký, nízké u mě nejsou na běžné včelaření, ale jen na med a nanejvýš na TLumič nebo KK. Nezlobte se pane kolego, ale já byl z NN systému tak zklamaný a když jsem zjistil, že v cizině od něj upouštějí, že se ustavičně vymezuju k tomu systému jako přežitému. Ovšem připouštím, že úspěšně včelařit v ideálním systému by uměl kde kdo, v obtížnějším systému jen někteří.

Je třeba na zebrování nezapomenout a vysvětlit, proč v drtivé většině rozhodně ne a proč raději prostě ne.

Pak je třeba (opakování - matka moudrosti) opět vysvětlit, proč se vždy vyhnout mřížce a proč jí ale každý musí mít. Třeba pro případ jak popisuje pan Goro a některé další možnosti využití, kdy je mřížka dokonce nezbytná. Ovšem to nyní ponechme na jiné příležitosti v jiných debatách.

Zase lžete MS, proč to děláte?

To slavný (všimněte si, že neříkám blbý úl) americký úl má VM 8-10 MM, MY CIVILIZOVANÍ ČEŠI JÍ MĚLI 6 mm a nyní po novotě 7,5 mm, snad podle Slováků a to je mnohem lepší. S novou českou včelí mezerou - VM 7,5 mm souhlasím a doknce jsem u novějších nástavků zvětšil vnitřní rozměr ze 402 na 405 mm. To proto, že menší dřívější VM 6 mm je malá. Vyhovovala menší včele tmavé a jejím křížensům, Kraňce ale vyhovuje víc VM 7,5 mm.

Další lží včelařsky nevzdělaného narcisa, s líbeznou češtinou, je, že včely přilepují propolisem mezery 5-6 mm. To je v každé dobré knize, že je to jen 3 mm a méně. A přepočet z palců je vykládán u Langstrothu skutečně mezi 8-10 mm. U mě je VM mezi patry vždy 6-8 mm. Někdy vysvětlím proč to rozpětí.

Je tu někde, ještě než sem narcis přišel pouštět moudra, několik mých článků o VM a také o tom, že je dnes ignorovaný vztah mezi délkou ouška a roztečí nuty pro ouška. Uvádím tam, že u českého úlu to musí být 418 mm a HL musí být s oušky dlouhá vždy jen a pouze 415 mm a dokonce varuju aby lidi nakupovali přířezy s metrem v ruce, protože mnozí mladí neumětelové (výrobci) dělají HL dlouhé jak se jim zachce. A každý mi můlže věřit, že zkracovat několik set přířezů je o nervy a když rámky mají ouška kratší a třeba i nepropadnou, ale můžou se BL dostat tak blízko k vnitřní stěně nástavku, že včely BL připropolisují. Pokud je nuta jen o 3 mm větší než rámek, nikdy se nemůže stát, že by “přijela” boční loučka blíž ke stěně než na 4,5 mm a tím je zaručeno nepřilepení propolisem. Méně zkušení a b.bí tohle nerespektují. U Langu je to dokonce jen 2 mm a ten je v tomto rozměru přísnější než někdejší ČSN. Prostě vztah délky HL s oušky a šířky rozteče nuty je boční mezerník. Tečka.

Vše co tvdím je tu ode mě podrobně popsáno a myslím, že několikrát. Stračilo by kdyby se milostpán obtěžoval si to najít. Potíž je patrně v tom, že někteří mladí neumí chápat delší texty a tudíž je nečtou, protože mají zakrnělé mozky z počítačů a nemají čím chápat delší texty, jak netvrdím já, ale uznávaný a respektovaný MUDr. Stránský už před šesti lety. Katastrofa je tady v podobě nekriticky seběvědomých totálních hlupáků s nesmírnou drzostí a nepokorou. Není ostuda něco neumět a nevědět. Ostuda je dělat s dutou palicí chytrého. To je trapné a tragické.

https://www.youtube.com/watch?v=1z2glZ8ApOQ

Ale klid MS, přes to přese všechno vám všechno trpělivě (někdy i méně trpělivě, to podle stupně drzosti a stupidity) vysvětlím, protože my staří brzy odejdem a já si to do hrobu vzít nechci. Vlastně jste dobrý nahrávač a tak pokračujte. Taky skutečně umíte česky a píšete bez chyb a tak snad nejste ještě úplně ztracený případ. I když, jhak říká jasně Dr. Stránský, poškození mozkůl mladých lidí, tedy nedovivinutí jejich mozků je nevratné stejně, jako když se někomu nevivnou oči, vidět se nenaučí ani kdyby poctivě chtěl sebevíc. K uzoufání pro nás starší je, že ač mají mladí nevyvinuté mozky, dělají že jsou mitři světa a jsou arogantní, namachrovaní, jako by měli mozky plnohodnotné. Mimochodem, já ještě pamatuju lidi, absoloventy předválečných gymnázií, kteří dokázali z paměti v latině citovat celé kapitoly latinské prozy. Proti nim byla naše generace stejně pitomá, jako je to teď. O tom mluví pan Vondruška.

Vy jste profík? Tedy chováte včely pro nenažraný zisk bez ohledu na toho tovora? No, pak se snažíte srovnávat nesrovnatelné a může to být JEDINĚ důsledek absence dostatečného intelektu.

No a přesně co ukazují fotky je přesně to, co já zaboha u svých včel nestrpím! Dílem obalená spodní loučka je přímo dokonale připravená k prostavění vodorovné mezery mezi patry a to vede vždy i s tisícem kuřáků k drcení včel. Opakovaně tu vysvětluji, že tenhle blud do československého včelaření zanesli teoretikové jako Boháč.

Já tuhle hloupost měl a satydím se za to, přišel jsem na to, že bludy gurua Boháče a ostatních jsou do nebe volající kra.iny. A tak jsem letos konečně dokončil postupnou výměnu u asi tisíce rámků spodlí loučky za široké. 

Taky ukazujete dílo, že na med z něj bych se já štítiil i sáhnout, natož ho jíst. Ukazujete rámky nízné, v těch ale já med nikdy nemám a nemám v nich ani plod.

Opravdu, díky vám, já fotky nevkládím a jsem vám vděčný, že ukážete jak to vypadat nemá.

Prohlédl jsem si ty fotky znova, proboha, vy máte ještě j ke všemu úzké  i horní loučky? No to musí být u vás eklhaft masakr. Už vím, proč vystupujete nonymně.

Díky. Ano, vydalo by to na velmi tlustou knihu. Děláte dobře, přijde den, kdy se budou staré informace usilovně shánět. Stačí výpadek proudu na pár dní a mladí mají vymalováno. A pravděpodobnější je výpadek internetu - viz snahy o jeho cenzuru a komplikování přístupu a blokování nepohodlných. Moje výroky o liberalizmu zaručují, že až k tomu dojde, moje texty zmizí jako úplně první.

K vašemu dotazu. Nedělejte to, co chcete. Tak to nefunguje, reálně hrozí, že to včelstvo nepřežije a nebo přežije s těžkým šokem, který se MŮŽE projevit za půl roku úhynem. Popsal jsem tu detailně přechod z 24 na 30. Já bych si klidně nechal ke třicítce i 24 a mohl bych zkoumat, porovnávat atd. Ale chápu, že to asi můžu jen já v důchodu. I když, zkoumal jsem celý život. Kdybych neměl tu možnost, nevčelařil bych.

Zopakuju vám podsatatné, rozšířené o letošní poznatky, které se jinde nedají vyčíst, je to originální metoda.

Potíž je v tom, že musíte plastové rámky vracet a nesmíte je ničit, nic k nim přibíjet nebo šroubovat. Ono by stačilo nadělat prkýnka (i nehoblovaná) 390x60x25 mm a přidělat je ke spodní loučce. Další rámky už vkládat M 39x30. Na zadní kraj hnízda před stavební rámek, který je zjara vždy trubčí. Tam vložená M netrhá dělničí plod jako u hlouposti (je pro mě těžké zjemňovat případnější slova) zebrování. Trhá ale postradatelný plod trubčí od dělničího. Mimina trubců mají pro vč menší cenu než mimina dělnic, přesto pro ně vč nechce nepohodu a v jejím důsledku menší životaschopnost a oplozovací schopnost trubců. M vložená mezi poslední plodový plást s plodem dělničím a zakladenou trubčinou má VŽDY bez výjimky za následek to, že vč sem přidanou M postaví rychle a velmi rychle jí zaklade ve snaze zase spojit rozdělený plod. Trubčí plod je pořád plod a je to jediné kdy se smí dělit plod z výše vysvětlených důvodů.

Ve vašem případě bude poslední rámek s plodem 24 a jak další text ukáže, je jedno zda s vymezovacím prkénkem nebo volnou stavbou. Vč postaví M a jakmile jí zaklade, vloží se doprostřed hnízda a raději blíž k česnu od ideálního prostředku. To proto, aby se staré souše postupně v průběhu roku sunuly dozadu a místo nich šly blíž k česnu rámky mladé. Potíž i u této metody je v tom, že co se zbylými rámky 24, které v tomto roce nahradit nepůjdou. Ty by se po ometení zařezaly na bavlnku do louček 30 a jak jsem tu detailně vysvětlil.

Letos jsem jinak a kvůli něčemu jinému přišel na lepší a méně stresující způsob:

Máte odd 24 v bedně 30, je to tak? Vyzimujte tak. Pak až budete přidávat SR, už bude vysoký 30. Včely ale na něm honem stavět nebudou, budou nejprve stavět směrem dolů na spodku SL rámků 24 - mají pod sebou dost místa.  Ale aby nestavěly šikmo, raději bych ob jeden rámek dal ta prkénka. Postaví si tolik trubčiny kolik potřebují a pak už budou stavět dělničinu. Na spodku rámků už dílo k bočním stěnám asi přidělávat nebudou, pro jistotu si ale pořiďtě dlouhý nůž, jaký tam dosáhne. Ten byste měl mít ve svém vercajku ke včelám stejně.

Sice se vytratí efekt rychlého stavění a zakládání M na konci hnízda, stejně ale stavět budou. Protože začnete tím, že přidáte SR, který ale asi ignorují, protože budou mít trubčinu na rámcá ích 24 dole, nevadí, mají přidaný prostor objemu jednoho rámku vzadu a sice toho asi nepoužívaného SR. Důležitý je ten objem jednoho rámku v poměru k objemu celého zbytku zatím ještě zúženého plodiště. Pak, až se bude přidávat první M, ta už bude v rámku 30, vyhodíte ignorovaný a nebo jen částečně přijmutý SR a přidáte M dvě a sice před první plodový a za poslední plodový. Protože ale bylo na objem SR vč už přivyklé, jeho vyhozením a nahrazením jednou M se o tuto Mobjem nezvýší a vč je rozšířeno jen o tu přední M. Jasné? A komu se zdá, že je takové mazlení a opatrné přidávání po jednom rámku (bavíme se o květu špendlíků před třešněmi) zbytečné a nebo že na to nemá čas když má včely na chatě a včelaří jen víkendově, ten ať nic ode mě nečte a nic podle mě ani nezkouší!!!!!!!!!

Počty. Vyzimujete myslím po zúžení na 5, možná 6 a když je to pěkný odd tak na 7 rámcích. Počítejme 6. V úle je plac na 11 rámků. Objem k jednoho rámku zabírá blinovka a tak se dá přidat 5 M (po jejím vyndání úplně naposled). Opakuji, nebude žádný vysoký SR, budou mít trubčinu pod SL rámků 24. Postupně, když budete třeba přidávat M, tak z některého rámku 24 sundáte vymezovací prkýnko. Jakmile včelstvo dosáhnou tolik trubců co chce - každé vč to má jinak, pak už bude dole stavět dělničinu.

Nakonec vyhodíte blinovku a místo ní přijde poslední jedenáctý rámek a to bude M jen tehdy, když bude poslední rámek od česna plodový. První rámek od česna plodový nebude určitě a tak se poslední M přidá PŘED první plodový rámek. První rámek v úle se nazývá krycí a opakuji, nebývá v něm plod. Tento rámek by měla být, až bude vč převedeno na novou míru, hezká žemlová souš. Bude na své pozici asi i 2-4 roky, s tímto rámkem se vlastně nehýbá nikdy a mění se až očividně zestárne a zčerná. Moc patogenů v něm ale, i když je tmavý, moc není, protože se v něm vychovalo jen málo plodu zpočátku a od chvíle, kdy se stal krycím už v něm patogeny z plodu nepřibývají. Proto může setrvat v úle, jako jediný, tak dlouho = i několik let.

Nechci komplikovat výklad tím, jak a co jsem zkoušel když jsem na tohle přišel. Sdělte rychle, zda jste popis pochopil a nestyďte se zeptat co nepochopíte a nebo si nebudete jistý. Já to znám a tak se mi může stát, že si něco mě jasného neuvědomím a neznímím se o tom.

Ta prkénka by možná šlo k rámkům (ob jeden a klidně už teď) přidělat plastovými uvazovacími prvky, jejich název mi vypadl.

Na otázku zda převáděné vč dá med sdělím, že pokud se vše udělá jak píšu, toto vč musí dát nejméně průměr stanoviště. V jarní snůšce to může být místo dvou beden jen jedna (ale spíš ty dvě) a jak je to s dalšími snůškami víte jistě jak to je. Pak už rozdíl není, naopak se mě takováto včelstva zdají výkonnější ve srovnání s kmenovými. To je ale už jiná věc. Taky jsem se nezmínil jak a z čeho uděláte TL, to nechme na jindy.

-------------------------

Jestli máte TS (teplá stavba) a jestli máte na TS i jiná vč (je lepší s jedinou záludností), snažte se před plod, tedy mezi přední krycí a plod vložit zásobní rámek nejlépe s medem. Když se zadaří klidně dva. To je ta jediná záludnost TS a pravý důvod vnucování SS. 

Vč totiž žije u česna, od česna se ve vč odvíjí úplně všechno, je to nejzákladnější “prvek” pro život včelstva a tudíž už jen tím je řečeno, že nesmí být očko. Ani jediné. Pak by rušilo zásadní funkci česna.

Až na výjimky vč zasedne na zimu u česna a jestli nemá mezi plodem a KR (posledním plodem) zásobní rámek, mohlo by se stát, že na konci ledna narazí na limit, spotřebuje zásoby a uhyne hlady a to i když má za sebou třeba 3-5 souší přeplněných zásobami. Přes uličky nemá šanci pro zásoby v chladu dojít. Pak se u TS běžně dělá, že se na konci ledna (půl ledna, nebo únor, dle počasí a pohledu přes igelit zhora) vč opatrně otevře v bezvětrném dni bez mrazu a opatrně se vzadu vyndají dva zásobní rámky. Celé hnízdo se opatrně an blok posune, kývavě postupným odtlačováním rozpěrákem na jedné a druhé straně, BEZ VYNDAVÁNÍ OBSEDNUTÝCH RÁMKŮ o dvě pozice a před chumáč se vloží ty dva zásobní rámky. Právě toto nebylo v době, kdy vznikala základní včelařská teorie a literatura kvůli mnohem drsnějším zimám možné a tak se propagovala SS. Také nesmíme zapomínat, že dosud je na 24 80% všech vč v ČR a dřív bylo toto číslo ještě mnohem vyšší. A u nízké míry pod 27,5 je popsané naprosto nutné!!!

Protože na včelaře obyčejně nešli kandidáti věd a i nyní je zjevné, že se mnohým nedá vysvětlit nic, proto nestoři československé včelařiny propagovali bezpečnější SS. A lakovali, že je pro včely lepší. Není, je lepší pro včelaře, zvláště pak pro včelaře s vlažnějším intelektem. Velmi sebevědomému, kterému se nic a nebo jen málo dá vysvětlit.

MS:

Pokud nechcete mít tisíce rozmačkaných včel, tak doporučuji použít dýmák.

Všechny spodní loučky jsem udělal 8 x 8 mm. Včely prostaví takto tenkou loučku zboku až po dolní hranu, ale včelí mezera zůstane zachována. Pak je mezera mezi patry 7 + 9 = 16 mm.

8 - 10 mm je na včelí mezeru spíše až moc, hrozí prostavování, lépe je 6 - 8.

Vy mi neraďte a tohle není pravda co píšete jiným. Je to naopak, tenká SL způsobuje prostavování a tak jsem všude přešel na široké SL. Přesněji, u nízkých rámků, k ŠIROKÝM spodním loučkám skvěle přistavují M až ke SL pokud se M na ní postaví. U vysokých rámků to nechtějí přistavovat k SL ani k tenké, tedy k úzké. Takže píšete nesmysly. Dokonce tam vždy nechávají 18 mm vůli (+-). Já, když všude tvrdím, že podmet mých úlů je právě 18 mm, ne 20 a ne 16, tak je to pro tuto včelí PŘIROZENOST, kterou bych si troufnul stotožnit se zákonitostí včelí mezery. A vy si troufáte radit mě? Žasnu. 

Bez kuřáku může včelařit jen někdo rozumu mdlejšího.

Hlavně jste ale překryl můj dokonalý popis dokonalého popisu metodiky pana Gora nesmyslným ultrakrátkým plkem a ke skutečnému jádru sdělení se nijak ROZUMNĚ nevyjadřujete. Když neumíte k popsaným metodikám nic říct, mlčte, co vy na to?  A nechte ostatní strávit co se psalo. Takto se text se zásadními sděleními odsouvá do zapomnění, o to vám jde viďte? Honem překrýt inteligentní vzdělanost a snažíte se sám upoutat třeba i hloupým plkem. Ani nevíte, jak lidem vašeho typu rozumím.

Diví se někdo po tomto výkřiku diletanta, kromě “nezkušenosti” ještě poťouchle sebevědomého, že mi často tečou nervy? Znáte to o házení perel? Lepší příklad než konkrétně tento výkřik MS neexistuje.

Všimněte si, že s Gorem se umíme pohádat, ale pořád o včelách dokážeme věcně , konstruktivně a do detailů popisovat praxi. Mě někdo, kdo umí, skutečně nasrštvat nemůže. Včelař ne, drzý (asertivní) diletant vždycky.

Jak říká Vondruška, dnešní neumějí víc než holovětné výkřiky a nedokážou chápat delší texty než 3-4 holé věty. Věty nesmí být rozvité, košaté, ale jen stručné stěky. A bude hůř, už i ty štěky nahrazují piktogramy. Začalo to emotikony a už jich jsou tisíce. Z piktogramů pak vzniknou hyeroglyfy a paralelně asi klínopis a tak dále, zase odznova…

Nechci citovat dlouhý (konečně!) podrobný popis vaší praxe. Před nějakým časem jsem slíbil, jenže dle posledního vývoje fora se k tomu moc nemám, popsat jak vůbec žádný TLumič nepotřebovat a jak lze, TÉMĚŘ stejně úspěšně používat TLumič horní. Byl by to skoro váš nástavek včel, jen s tím rozdílem, že by v něm vč chovalo VŠECHNY trubce tak, jako u Blaníku chová od (od letoška - vyzkoušeno u pár vč) všechny trubce v TL už od začátku a nejsilnější vč dokonce od cca 25.4.

Vypíchnu nevýhody vašeho NN systému. Jakékoli přerušení plástové plochy pro plod vodorovnou mezerou mezi patry je velká brzda jarního rozvoje. Já to odhaduji v mých podmínkách na nejméně 4-5 dní, drtivá většina vč se ale opozdí o týden a víc!!!!!  Systém Blaník nad 400 mnm a navíc na České Sibiři, kde počasí odpovídá výšce spíš 550-600 mnm, umožňuje jednodruhové medy ze špendlíku a třešně, zatímco VŠECHNY ostatní systémy ve srovnatelných podmínkách mají tyto snůšky za rozvojové, tedy podněcovací. Běžní včelaři přidávají v třešni první M, Blaník na konci květu jív a ve třešních má víc než polovina vč postavené a zakladené 2-3 mezistěny. 

Prostě náskok je obrovský. A stačí k tomu dvě věci. Aby teplo neutíkalo do nástavku včel, kam se za ním musí vč teprve prokousat (proplodovat) a má v cestě vodorovnou mezeru.

U této mezery odbočím aby začátečníci chápali, o čem je řeč. Originální Lang rámek má HL tlustou 24 mm. Včelí mezeru má Lang 8-10 mm a spodní loučku má 15. V součtu je to 24+8+15 = 47 mm, slovy ČTYŘICETSEDM MILIMETRŮ!

Blaník přetržený plod vodorovnou mezerou nemá vůbec, opoakuji, má “nástavek” včel na svém vysokém rámku. Kdyby Blaník vodorovnou mezeru měl a použil by TL nad VN, byla by mezera dřeva a ničeho tato:  HL 9 mm, VM 7 mm a SL 8 mm = 24 mm. Tedy polovinu než slavný Langstroth. Samosebou Čechoslováci americkou xxxx ignorují a dělají rámky evropsky rozumnější, ale na Blanických 24 mm se nedostane žádný mě známý systém.

Ale Blaník se spodním TL žádnou mezeru v plodovém hnízdě nemá a díky tomu je rozvoj nejméně o 5 - 8 - 10 dní rychlejší a ve výnosu medu je to pak asi 15-20 kg medu/vč.

Protože si tohle fanatičtí adoranti špatného systému Lang uvědomovali, propagovali prostavování mezi patry. To pak ale nevyhnutelně vede k prasečině v podobě tisíců rozmačkaných včel za sezonu. Včelaři milují včely a přitom je vědomně (nebo z debi… tedy z nezkušenosti) ignorují a tváří se, že nejsou a Sedláček dokonce v jednom videu říká, že by stejně uhynuly, že jsou staré a tak se můžou drtit po stovkách.

Košatě jsem vyčerpávajícím způsobem vysvětlil, proč já nějaký systém provozovat nebudu z morálně etických důvodů, jedním slovem z humánních důvodů. Navíc se mi vysoce etický způsob přístupu ke včelám vyplatí. Jednak moje vč nemusí vychovat tisíce včel za rok navíc, které hloupý a bezohledný včelař za sezonu zničí svojí tupostí a nebo bezohledností. Když má tedy někdo nevhodný úl, který ani neumožňuje ani humánhní chov včel a dokonce okrádá rok co rok včelaře o 15-20 a i víc kilo medu ročně, jak nazvat ty, kteří na tom tvrdošíjně lpí a přes argumenty, které nejde vyvrátit, stále na svých bludech trvají? Jak je nazvat? Aha, nenazývat je a tvářit se, že nejsou a že je všechno idilická procházka růžovou zahradou. OK, to ale není můj styl a na to si už mohl každý u mě zvyknout. Já bych vědomně neničil včely a neubližoval jim ani když by mi naoplátku nedaly těch nejméně 15 kilo medu navíc. Jsem takový a kritizovat mě může jedině ten, kdo se ke včele chová stejně solidně.

----------------------

Takže nevýhody toho, co popisujete jako svojí praxi. Teplo utíká v předjaří nahoru. Jenže v úle zásoby být MUSÍ. Ony tam jsou v dokonce nabytečném množství, ale od 15.9. jsou pod VN. Ano, kolem toho data přijde váš nástavek včel, my tomu říkáme Krmná Komora (název jsem nevymyslel já) pod Vysoký Nástavek, u NN systému pod složené plodiště kde víme, že chumáč zasedne. Je to jako Chytrá Horákyně. Vč má teplo, protože mu od plodu neutíká nahoru do nástavku včel nebo KK a má i zásoby, jen je má dole. 

Vy vypichujete zásoby nahoře. Rozumím a znám tento zastaralý způsob. Jistě ale víte, že vč, protože potřebuje zásoby nad sebou a ne pod sebou, tak ho “nesmyslně” umístěné zásoby nutí je v každé vhodné chvilce přenášet nahoru. Protože takto přinášené zásoby přicházejí ze směru JEDINÉHO ČESNA - Blaník nesmí mít ani jediné očko, patrně (nevymyslel jsem to já, je to názor starých autorů) to simuluje snůšku a nastartuje to rozvoj. Spolu s Cimalou říkám, že mě vlastně nezajímá kdy vč zásoby zespoda přenese, ale prostě do začátku března a nejpozději půlky dubna jsou pryč. Jsou proměněné na silné, zdravé mladé včely vychované v největším možném teple pod stropem.

Jak vypadá tedy Blaník v zimě. Na dně leží úplně neobsednutý TL. Na něm KK kam chodí celou zimu (vždy když se oteplí) pro zásoby. Teplo z plodu neutíká nahoru, včelstvo je samopodněcováno a protože nemá žádnou vodorovnou překážku = mezeru, tak je u něj nejrychloejší možný jarní rozvoj jaký si lze představit. A to i v tenkostěnných úlech ze smrku 20 mm. Navzdory fyzice se mi dlouhodobě zdá, že jsou v tenkostěnáčích vč lepší a tvrdil to i Boháč, Ptáček a další a dnes jim musím dát zapravdu, i když se v době, kdy to psali v odborné literatuře ve mě všechno vzpíralo. Prostě tenkáče jsou, nechápu proč, lepší.

Vy pane kolego Goro nenápadně vypichujete jak zbytečné jsou PRÁZDNÉ nástavky dole. U vás jeden, u Blaníku dokonce dva nízké nástavky. Tak se i na tohle podívejme do jaké míry je správný váš názor.

Jestli odeberu TL už 15.9. pravda, nic v něm nezplesniví. Jenže ještě nejméně měsíc hrozí že mi to sežere zavíječ a i kdyby nesežral, musel bych se o ty nástavky s rámky starat, třeba proti myším. V metodě Blaník nemusím, postarají se včely. Pro vosy je obtížnější šplhat přes prázdný TL a krást malátné včely z chumáče a krást zásoby. Vzduch z česna neproudí do chumáče rovnou, třeba poryvy větru, ale je tlumený. Ostatně zimování v medníku - a toto ho napodobuje - je dávno popsáno a jeho výhody nesporné, mnohokrát ověřené bezpočetnými pokusy a běžnou, před a poválečnou praxí a tak o tom netřeba pochybovat.

U klasického včelaření si včelaři na jaro odeberou pár vysokých zásobních rámků, aby měli na jaro - jarní rozvoj bez nich není možný a nebo se musí na jaře krmit (podněcovat). A tito dovedové se celou zimu musí o zásobní rámky starat a často je před hlodavci neuhlídají. Co útok myší přežije je od nich pochcané, smrdí, hnus, ale o tom tito dovedové cudně mlčí. Každý kdo pár let včelaří ví, že hlodavci umí napáchat těžké škody. Taky je nutný sklad, málokdo má pro kompletní včelařinu prostory 70 m2 s elektřinou vodou, záchodem a topením k dispozici výhradně pro včelařinu jako já, kam se dá těsně přede dveře zajet autem.

---------------

Takže. Konečně jste podrobně popsal vaší provozní metodu, pokud jste jí popsal už dřív, přehlédl jsem. Vlastně včelaříte velmi podobně jako já, jen jste nedovychytal posledních pár mušek a když se nenafouknete a pochopíte jak to dělám já, můžete to snadno jako je lusknutí porstů teď hned = ještě letos u prár vč - vyzkoušet a užasnete. Základem je ale Nízký Nástavek pro KK - ten máte a nepříjemnou komplikací, že je plod roztržený vodorovnou mezerou a to můžete eliminovat tak snadno, že dáte svůj nástavek včel pod plodiště. Že bude nad plodem málo zavíčkovaných zásob Ale nebude, nakrmte aby jich bylo asi 10 - 12 cm a dalšícxh asi 15 kilo dostanou pod hohy a o víc se nestarejte, je to vyzkoušené - viz třeba VCimala a teorie Eurodadantu, kdy Ing. Řeháček přišel, asi po mě, na stejné. Předpokládám, že hloupé humpolácké americké rámky nemáte a máte civilizované “československé”. I tak vás ale čistý NN systém ročně připraví o nejméně 10 kg medu na včelstvo. TOTO TVRDÍM, PROTOŽE JSEM TO MNOHO LET PO SOBĚ ZKOUŠEL, ovšem s NN 39X15X11. Mimochodem stejně jako Jindřich Boháč, který sám taky Langstroth nikdy neměl a nevyzkoušel, což mu ale nebránilo v jeho bezkritické adoraci.

A k něčemu se přiznám. Langstrothy jsem si nepořídil v době Boháčovy adorace na stránkách Včelařství v letech 1980-90 prostě proto, že se nedaly kouit a stjně jsem na ně neměl. Vyrobit jsem si je nemohl, nesmyslně humpolácká cirkulárka HOP 60 stála 6.500 Kčs a čekalo se na ní půl roku i déle. Já si jí koupit nemohl, vydělával jsem čistého 2.700 Kčs a tak stála dva měsíční platy, což by bylo dnes asi 60.000 Kč. Ale daly se na ní z paliva - delší kus dřeva než jeden metr se za komunistů nedal legálně koupit, nařezat prkýnka a hranolky nebo fošinky, počkat nejméně 2 a raději 3 roky než to vyschne a vyzraje. Ovšem protahovačka Rojek 300 stála 33.000 Kčs což by dnes bylo asi 400.000 Kč. A tak dále. A když mi pak nějaký anonym radí, posmívá se a snaží se ponížit, a vůbec neví jak jsme žili dřív, často ztrácím nervy. Dnešní b..ečkové by si nic vyrobit neuměli i když stroje jsou skoro zadarmo a materiálu všude nadbytek. A tihle se odvažují mě kritizovat?

Ale to jsem se zase dal unést. Omlouvám se všem, co dočetli až sem a kdo pochopili co se snažím sdělit.

Pak se mi vy pane Goro a i solidní ostatní nedivte, že se mi nechce dávat další metodiky, třeba o nezvedání VN nikdy a dostat VN, TLumič i nástavek včel na jeden jediný prostor. Jde to, už to vím a vím jak a jak se na tom včely chovají. Bohužel jste Blaník dokonale nepochopil ani vy, BG mlčí a ten nikdy nic podrobného nedá a nikdo jiný dost zkušený tu není. Tom4 je bohužel introvert, píše velmi stručně a dost často se mnou nesouzní.

Takže resume. Rýpnul jsem si do vás zvedákem, omlouvám se za zvedák. Deklaroval jsem, že naprosto vždy uvažuju jinak než mejnstrým a tvrdím, že jen díky lidem jako já s mojí schopností existuje pokrok. 

Podrobně vysvětlím co se snažím říct. Něco nemůžu unést? Mám na vybranou. Buď té činnosti nechám, nakonec namakal jsem se v životě dost. A nebo si pořídím zvedák a budu se například snažit vůbec vědět o existenci motůčka. Já vůbec nevěděl, že to je a jak se to jmenuje. Sice jsem tu předraženou věc viděl v nějaém krámě, ale dát 17 a víc za něco, co můžu odvézt na rudlíku mi přišlo podivné.

Já uvažuju v situaci, jakou jsem vysvětlil, tedy že neunesu nástavek, úplně jinak než vy všichni NORMÁLNÍ. Já si řeknu, jestli fakt musím zvedat nástavek? Fakt to nejde jinak? Copak je nástavkový úl povinný? A je skutečně pravda, že je moderně nejracionálnější a práce v něm nejsnazší a výnosy rekordní? Rychle jsem pochopil jakou hovadinou je proklamovaná a mejnstrýmem propagovaná rotace N nástavků a že to jde a dokoce s méně práci při podstaně vyšším výnosu! Proč tedy v duchu nepřijmout pochybnosti o nástavkovém systému?

Samosebou že není úl nástavkový nejlpeší a všespásný! Už jsme vysvětlil, že vzniknul pro mladé zdravé nádeníky v USA, Austráliiol Kanadě a že kde se včely chovají “evropsky” je nástavkáč spíš brzdou. To jen všichni uvěřili na nesmysl a otrocky se mu podřizují. Ani mě by to nenapadlo, kdybych nevyrostl s úlem s pevným dnem na 12 rámků 39x30 a k němu byly polomedníky 39x14,4x11. Tehdy jsem vymyslel TLumič a ten byl ale nad vysokým prostorem (nejde říct nástavkem když měl úl přibité dno) a zažil jsem těžké zklamání, že jsem sice zkrmil podle Boháče o 15 kilo cukru (který se špatzně sháněl) víc, ale že to medný výnos proti klasice nezvýšilo, ale RAPIDNĚ snížilo. A tak mám pane Goro už přes 40 let jasno, že TL, který vyhozením 4 trubčáků a nahrazením čtyřmi soušemi v půlce července změním na KK (nástvek včel) a takto nakrmím a takto zimunju, že mě připraví o hodně medu kvůli úniku tepla pod strop = do nástavku včel nebo KK kdo jak chce, v předjaří.

Snad jsem na nic nezapomněl. Vyplynout by z toho mělo, že když nebudu nikdy zvedat VN a KK a po záměně pár rámků to bude TL s chovem trubců a že to vše funguje (vyzkoušeno před více než 40 lety) a to jen za cenu ztráty 5-10 kg  “předjarního” medu, že nepotřebuju žádný zvedák. Co mi ale velmi vadí je, že tohle čudo budu muset nejméně 15x za sezonu zvedat kvůli běžnému ošetřování včel. A to se mi tak moc nechce, že vymýšlím něco lepšího. O tom někdy jindy. Už mám vymyšleno a z části vyzkoušeno a funguje to! Spočívá to v ŽÁDNÉM nástavku včel, KK nebo Řeháčkově “manipulačním nástavku” nebo Sedláčkově polštáři. Prostě vše na jednom rámk u který nesmí být vyšší než 30 a přitom vyšší je,a le jako by nebyl. A to je ta patrně naprosto originální finta.

Co neodpadne je zvedání a vracení medníků kvůli běžným zásahům v plodišti. Medníky chci už jen 11 a postupně vyřadím 15 a tak věřím, že o nejméně 5 kilo lehčí medník unesu bez zvedáku ještě dost roků. Tento nástavek pojme asi 10,5 kg medu a s výstrojí + včelami pak váží max 15-16 kilo. A to je medník pro starce, ženy a děti. Až neunesu 15 kilo, nechám toho.

Je Ekopol to ruské údajně bylinné léčivo ve formě dýhových pásků? Pokud ano, obsahuje flumethrin a patrně i další “tvrdou chemii”. Víte to?

Gorův “pilotní” článek tohoto vlákna jsem podpořil palcem, ale jen do věty: Po štyroch týždňoch…

Dál bych s návodem polemizoval, u některých jednotlivostí velmi. Ale jako celek lepší, než nic (což je hodně b.bě řečené, je to vynikající!). Mám za to, že lepšího nic tady není a nikdo nedal a ani já ne. Uvedenou první půlku by si měl každý začátečník vytisknout a vracet se k tomu vždy, když si nebude úplně jistý co má dělat.

Ač se s Gorem v mnohém neshodnu, toto pochválím. Rád bych podobné četl i od jiných. Velmi kvituji, že nedává mnoho různých možností, ale uvádí jednu jedině správnou. Tedy v tom úvodu. A i konec bych bral kromě mřížky a zebrování. Totiž pan kolega bohužel neuvedl rámkovou míru a patrně měl na mysli již překonaný NN systém. U vysoké základní míry když je nejméně 24 bych s mřížkou a dalším nástavkerm na konci srpna a nebo i v půli srpna hodně polemizoval. Pokud by byl odd přebujelý a nutně potřeboval další prostor, rozhodně bych přidával jedině nahoru - jako Goro, ale jedině NN!!! U jediné míry v úle bych prostě další nástavek nikdy nedával.

Pro ostatní: uvádějte vždy rámkovou míru a počet rámků, o čem píšete.

goro:

Já ale píšu jen pro chytré a ne pro všechny jako Goro ….

😲 😕 😢

..i tak sa dá…😉

Nejprodávanější a nejproduktivnější český spisovatel a historik:

https://www.youtube.com/shorts/2E0E3MMxqhs

Patrně je taky vyvrhel a já raděj budu buran s Vondruškou, než jemně zženštilý oblíbenec feministické zapšklé staré me.ery a anonymního neumětela s předpotopním včelařením. Pan Goro si může vybrat (asi si vybral) kam chce patřit.🙂

goro:

včely na svoju vitalitu skutočne potrebujú aj med (teda okrem peľu)… tvoja úvaha, že včely ktorým sa nezoberie všetok med sú vitálnejšie má reálnu podstatu… súčasťou mojej metodiky na NN je aj tzv. medník včiel, ten nadstavok nad plodiskom kde včely majú vrchlík plodu na 3-4 rámikoch v strede nadstavku, nad ním až po vrchnú latku sú zásoby a tie sú aj na krajných rámikoch tohto nadstavku kde už plod nie je ..na tie medné zásoby ani pri odoberaním medníkov nesiaham a včely sa za to vedia odmeniť… 

ono skutočne sa treba zamyslieť nad tým čo robiť so včelami v takýchto horúcich letách… ako píše drvodelka kto nezakŕmi včas a len podnecuje po poslednom medobraní nerobí dobre…v súčasnosti sa nektár netvorí a včelám aby boli silné a chovali veľa plodu vtedy keď to treba nestačí len imitovať znášku nejakým podnecovaním, oni potrebujú reálne mať v úľoch už niečo na zimu… pretože ak nie je tam dostatok zásob (najlepšie medu) vrhnú sa na jeho zber, ďalšie  mladušky sa stanú lietavkami a menej mladušiek v úli je signál pre matku klásť menej vajíčok a výsledkom je slabé včelstvo…

Je půvabné, jak blahosklonně převzal Goro otěže a jak demonstruje jak je lepší, blahosklonný, lidový a jak je možné všechno dělat různě. No ano, různě dělat jde úplně všechno, obyčejně ale správná je jen jedna cesta. Ve smyslu, že obyčejně jen jedno řešení je NEJLEPŠÍ. Pan Goro radí hloupost a já hned každnému předvedu, co to ta nebetyčná hloupost je. Zdá se mi, že roky mého snažení nejsou nic. Tak bod za bodem rozeberu Gorovy bludy. Někde mě tu nedávno nazval lhářem, tedy že lžu a já si tak říkám, jestli je tohle od něj vědomá lež a nebo jen nedostatek včelařského vzdělání.

Několikrát jsem tu vysvětlil, že jakýsi nástavek včel je nebetyčný nesmysl, navíc zoufale zaostale zastaralý proto, že je ho nutné pořád sundavat a to při každé práci. Popisoval jsem to tu detailně, někdo ale nečte celé dlouhé elaboráty a pak se dře. OK, když jsem byl dítě říkalo se, že chytrým patří svět, hloupí (tohle slovo bylo jiné a jadrnější) ať se dřou.

Nástavek včel je předpotopní nesmysl z nepochopení a je dobrý pro ty, co se rádi dřou. Goro má NN systém, ale tvrdil, že ho používá jako Dadantsystém. No OK, ale vůbec nepochopil to, na co jsem přišel a zadarmo dal všem, i jemu.

Ano, nad plodem je nutné aby byl pořád, celý rok med. Protože je dobrá různost OK dřete se, já se nedřu, já nemám různost, ale jedinou správnou cestu. Mám tento med celý rok na vysokých rámcích. To samé by šlo i na dvou nízkých, ale to by pod těmi dvěma j nízkými musel být TL umič. A ne jakýkoli NN a už vůbec vysoký nástavek 39x24. Ale zpět k páně Gorovi. Citace: 

kde včely majú vrchlík plodu na 3-4 rámikoch v strede nadstavku

přeložím do češtiny: kde včelstvo má vršek plodového tělesa na 3-4 rámcích ve středu nástavku

Mo a nyní každý, kdo má čím myslet, může posoudit co je lepší. Nekomplikujme to tím, že Goro má všechny nástavky nízké. Má ale na dně 2 NN ve funkci VN s plodem a na tom má nástavek včel (a proto říká, že včelaří systémem Dadant. Ovšem systém Dadant je od systému Blaník velmi odlišný), kde je na prostředních 3-4 N rámcích taky plod, ale zbytek nástavku včel je med. Já mám na dně TL = tedy velmi speciálně vystrojený NN, na něm ekvivalent dvou NN, ale v celku = tedy VN. A ano, na všech vysokých rámcích mám kromě plodu i to, co má nástavek včel = med. Mám to tam celý rok a zvedám tento med 2x do roka a už víc než rok nepíšu o ničem jiném, než jak to nezvedat nikdy. Někdo ale vymýšlí zvedáky i tam, kde by nemusel.

Co je tedy lepší, za rok mít med nástavku včel nejméně 15 x v ruce a nebo jen 2x ve 2x za rok zvedaném VN?

C myslí ti, co mají rádi různost, je lepší mít med nad plodem bez mezery mezi patry? Odpověď je jen JEDINÁ  správná, já za to ale nemůžu. To je prazáklad, když to jde, je nutné mít med kolem plodu bez jakýchkoliv mezer. Kdo tohle neumí pochopit a chce různost, je…

S panem Gorem se shodneme v tom, že je nutné aby vč mělo nad plodem med. Jak to udělat aby mi nekladly v panenském medníku naprostředku na 3-4 rámkách je jen jediná možnost a tou je TL. Ale kdo chce jako de… il různost, OK, může jí mít. Já ale píšu jen pro chytré a ne pro všechny jako Goro a nelísám se jako on i méně zkušeným a nebo dokonce fanatickým aktivistům. Záměrně se nezminuji o tom, že každé Gorovo včelstvo každý rok zku.ví 3-4 nízké rámky zakladením a tudíž mu pořád ubývají nízké PANENSKÉ rámky. Protože nepoužívá TL, kam bych je dal, kdybych jediný zakladený polorámek měl já, je to práce navíc a nebo nemá med jen z panenského. Každý si může přebrat z jeho tvrzení. Buď dělá zbytečně na vč 3-4 N rámky navíc a vyváří je každoročně a nebo nemá 100% medníků panenských. Já zbytečného nedělám za rok NIKDY vůbec nic, na ptákoviny nemám, přesněji nechci obětovat čas.

No a pak je tady nelogický blud, který bych byl vděčný kdybych se dozvěděl, z jaké studie čerpal kolega Goro následující nejméně dva nesmysly:

pretože ak nie je tam dostatok zásob (najlepšie medu) vrhnú sa na jeho zber, ďalšie mladušky sa stanú lietavkami a menej mladušiek v úli je signál pre matku klásť menej vajíčok a výsledkom je slabé včelstvo…

První nesmysl je, že včely se vrhají na hledání zdrojů a sběr medu až když nemají v úle dost zásob. Taky bych rád věděl, na jaké zdroje se vrhají, létavky když není ŽÁDNÁ snůška a protože není žádná snůška, nemají vč v úle dost zásob. To je první hovadina a z tohoto uvažování pak pramení, že NĚKTEŘÍ včelaři tvrdí, že když svoje včely dobře krmí, že nekradou a naopk, že jejich vč rabují cizí, mizerně krmená včelstva. Žasnu, že tato hovadina vypadne z praktika jako je Goro. Úplně vynechám nesmysl, že když se létavky původní vrhají na sběr neexistující snůšky, včelstvo je nuceno vysílat létavky náhradní,  rekrutované z mladušek - protože na čem se uporacovaly původní létavky, když nikde nic není? Nebo kam jinam se poděly původní létavky a vč vyslalo mladušky do terénu?

Ale to není to nejhorší. Horší je další blud a sice, a to stojí za citaci citace:

ďalšie mladušky sa stanú lietavkami a menej mladušiek v úli je signál pre matku klásť menej vajíčok a výsledkom je slabé včelstvo…

Pro Boha, kolegové začátečníci, tak včely fungují přesně naopak. Jakmile z jakéhokoli důvodu vč přijde o létavky a z mladušek se stanou létavky, je to pro vč signál ke spuštění sebezáchovy a naopak přiměje matku víc klást. 

Ale chcete různost, nevčelařské feministické štěkny mě tu pozurážely a s nimi anonym s líbeznou češtinou, který ale nikdy neřekl nic odborného, protože nic neumí a nebo nechce sdělit know-how a to vše za soulasného mlčení všech. Mám za to, že jsem tu v psychyitracké léčebně a ne ve VČELAŘSKÉM foru, kde se bavíme odborně. A když se pokusím vysvětlit zhoubu liberálního myšlení na politice - sám Goro v jednom vlákně připouští, že politika ovlivňuje včelařství, ti jednodušší to berou jako debatu o politice. Mě z toho vyplývá, že už tady asi není nikdo rozumný, protože každný mlčí a ozývají se jen ti, co píšou nesmysly a chtějí různost za každou cenu podobně, jako když se malý fakan hystericky vzteká, válí po zemi a kope kolem sebe.

Považuji za korektní nejen upozornit na Gorovy bludy, ale vysvětlil jak je to doopravdy.

1 - Přirozeností včel je hledat zdroje nejen když mají nedostatek medu, ale hledat je i když mají svého medu dost a dokonce i když mají totální nadbytek. Když mají nadbytekk medu v úle sice trochu, třeba o 10-15% ve svém PŘIROZENÉM ÚSILÍ NACHÁZET DALŠÍ ZDROJE poleví (vysvětlil jsem v jiném vláknu), ale ZDRAVÁ vč hledají neustále. Vysvětloval jsem to od začátku publikace svých názorů = asi 12 let - nejméně stokrát. Já dokonce tady (že kradou včely z hladu a kdyby byly dobře zásobené nehkledaly by další zdroje) na tom rozpoznám, kdo je a kdo není dobrý a vzdělaný včelař. Kdyby tomu tak nebylo a včela medonosná nehromadila “nesmyslně” velké zásoby, neexistovalo by včelařství jak ho známe, ale jen primitivní brtnictví, kde jako asiati nebo jiní domorodci kvůli medu zničí včelstvo. Právě že díky této zvláštní vlastnosti včely medonosné, že přinese víc, než potřebuje pro sebe, můžeme my vytáčet med.

2 - Když nastane velmi silná snůška, u některých vč opravdu nakrátko převládne sběrací pud nad pudy ostatními (taky ale třeba nemá dost místa v úle) a tak přestane plodovat a místo plodu dá med. Tohle vede k omezení plodování a skutečně to má pak za následek zeslábnutí včelstva. To je ta prazákladní logika posledního nejméně století moderního včelařství. Jinou možností je, že vč přijde o létavky otravou a nebo taky silnou bouřkou s kroupami a ochlazením k nule. To jsem za svojí kariéru zažil několikrát, ovšem nejpozději kolem roku 1990 a před ním, potom už nikdy - oteplování. Tehdy nastane situace, že vč nemá 3 dny žádné létavky. Protože pro plod potřebuje vodu, zlikviduje někdy otevřený plod úplně, spíš jen jeho část, například nejdřív zlikviduje trubčí plod. Ten, když je kdekoli v úle, nezastydne jen on, ale zastydl plod na každém rámku u dna. Kdo má kvůli povinnému boji s kleštíkem dna se síty, katastrofa je dokonaná úplně a plodu zastydne víc a o to horší následky přijdou později, třeba až v září a i později úhynem vč na CCD. To pak vede k drastickému zeslábnutí včelstva, ale to je jen jaro, cituji Gorova moudra vztažená k podletí a tehdy jeho teorie o ztrátě létavek, které musí hledat med a přinášet  ho a v důsledku toho pak zeslábne vč, jako naprostý nesmysl!

Souvislost = Mnozí neumějí udělat oddělek. Kdo se o to pokouší měl by vědět, že oddělku odletí létavky a 3 dny z něj nic nevyletuje (pokud se odd neodveze nejméně 2 km daleko). Proto musí oddělek dostat vodu. Jinak je nucený zlikvidovat plod. Který génius udělá sběrný oddělek a nedá mu vodu a hned mu dá sérii matečníků (aby nenarazily nouzáky), nepřijmou nic, jde jim o život, “zvažují” likvidaci otevřeného plodu a tak nebudou dělat další otevřený plod. To je prostá logika a Příroda není blbá. Odd “ví”, že má vajíčka a ta nejčerstvější se stanou “červíky” za 3 dny. Vč dělá matku, když si může vybrat, z dvoudenní larvy a to je 5 dní. Ovšem pátý den má včelstvo už dva dny létavky a tak vše funguje. A že někdo odd vbodu nedává a že se mu odd daří? Ano, někteří jezdí autem celej život nalití a ještě je nechytli. A jiní celý život kouří a hned neumřeli. 

POTÍŽ JE JEN V TOM, ŽE DRTIVĚ DRTIVÁ VĚTŠINA LIDÍ NEUMÍ VIDĚT SVĚT V ŠIROKÝCH SOUVISLOSTECH a vsadím se, že si tohle nikdo neuvědomil. A taky je to jen JEDINÉ řešení nebo vysvětlení a různost tu prostě nebude fungovat!

Když opakovaně píšu, že jsem už unavený a v soukromých telefonátech opakuju totéž, nevymýšlím si. Ztrácím víru, že je možné lidi něco naučit. Jsem unavený a znechucený marností.

-------------------

Takže ano, pořád jsou a budou úhyny a většině to patrně vyhovuje víc, jen když mají RŮZNOST způsobů jak včelařit. Jde jen o to, jestli je to jen výsledek lidské hlopuposti a nebo to je lidem ustavičně podsouváno s úmyslem, aby množiči oddělků měli pořád kšefty, chovatelé matek taky a hlavně, aby neubyl zlatý důl z léčiv proti úhynům, která ale, jak tvrdím, z větší nebo menší míry úhyny způsobují.

MS:

uvěřil jsem ve svojí jedinečnou neopakovatelnost

----

A dnes ve svojí jedinečnost věříte znovu a znovu ji prosazujete. V čem jste se tedy změnil?

Poslyšte člověče, nikdo Vás nechce odnikud vyštvat. Dokonce se s Vámi dá v celé řadě věcí souhlasit a přehled máte široký,a k odborné znalosti Vám nemohu upřít. Nestačilo by, kdybyste přestal s každým kdo Vás v něčem opraví, má jiný názor nebo pohled na svět jednat jako s nepřítelem? Já vím, jak napsal Goro, je to marný, marný, marný… ale zkusil jsem to. 

Nelísejte se, chudáku a dál tu raďte lidem vy. 

Těch, co by chtěli zadarmo brát a neoplácet, rejpat a ponižovat jsou všude zástupy. Vy jste tu lhal a zkreslil ten příběh s mými úhyny, pro mě jste NIKDO anonymní nula a to, že vám někdo dal palec byla patrně pslední kapka. Opakuju, čekám jak se vyjádří majitel, jak se k věci postaví, jsem to já kdo to tu táhne, ne vy vy ubožáku.

Nacisti nechtěli fyziku od židů a tak bombu dostali jinde. Vy nechcete mojí JEDINĚ SPRÁVNOU METODIKU, jak je libo? Tupci byli na světě vždycky.