Příspěvky uživatele

Proč mě nechápete? Jen říkám, že Langy nebylo potřeba zavádět, když jsme měli rámky dlouhé 39 a Slováci dokonce 42 (což je asi lepší), SSSR 43,5 a tahle délka rámku je nejrozšířenější na světě a ne tedy lživě 44,8. Co v tom vidět jiného než nepoučenou naivitu (to je česky jiné než hloupost neboli lidská blbost) stejnou, jako když si někdo myslí, že když neumí na akustickou kytaru, že na elektrickou by mu to šlo jistě líp. Tak si koupí elektrickou a s hrůzou zjistí, že to byla NAIVNÍ představa a že se prostě musí naučit hrát. A hráč na kytaru musí mít 3 věci = hudební sluch (u včel cit pro včely), musí se naučit prstoklad a nesmí postrádat smysl pro rytmus. jakmile mu některá z těch tří věcí nejde, nikdy z něj nebude muzikant i když nějaké pazvuky asi sem tam vyloudí. 

Fakt už nevím jak to citlivě říct. Já se přiznal bezpočtukrát k hovadinám a dokonce jsem i opakovaně uvedl, kterému dárečkovi jsem naběhnul na vidle. Já neříkám, že včelařit v Langu nejde. Já jen říkám, že ho nebylo potřeba zavádět a když světový úl, stejný jako má asi 80% Evropy, tak Dadant-Blatt. Opakuju, celý bývalý Sovětský Svaz má jedinou míru a to je D-B a tudíž i jen v tomto smyslu je to nejrozšířenější úl planety. Pak ho má Balkán, Itálie, Francie, Španělsko, Anglie (bratr Adam třeba), Skandinávie, evropská část RF a Ukrajina, Moldávie a tak dále. Mám za to, že i Turecko a asi i Čína. Ani v Americe není jen Langstroth. Už je to únavné…

Stejně tak tvrdím, že bylo neumětelství zavádět Optimal se stejnou mírou jako má B, ale nekompatibilní s Béčkem? Jak to nazvat slušně? To se chtěl Ptáček nějak distancovat od Slováků? Proboha proč? Pochopí někdo duševní pochody tohoto typu lidí? Jenže 42 je nešikovná, jako čtverec to nejde, pro 12 rámků malé, pro 11 moc velké a proto má Optimal rozteč rámků 38 místo 35 a v důsledku trpí na vlhčí med. Akorát se to nesmí říct nahlas aby se neurazili ti, co si tu blbost pořídili.

Lang má idiotské míry, jestli je 1/1 základ, pak ⅔ nejsou dvě třetiny a tak dále, taky nejde použít jako čtrverec, pro 12 rámků moc velký, pro 13 zase moc malý (stejný problém jako u Béčka a Optimalu). Prostě jsem systém Langa nepochopil. Podobně (stejně) to má Béčko, dva NN na sobě nedávají VN. A tak proč nepoužívat u 39x30 výšku 24, 17, 15, 12 nebo 11? A máte rázem stejně světový úl se šesti výškami rámků jako má Langstroth. Stejné kouzlo šlo udělat s mírou Béčka ve čtverci a větší vnitřní rozměr vyvložkovat zaparkovanou blinovkou jako to má Blaník.

Přesně toto je pane kolego ten druh problému, kde diskutovat lze. U 3x3 žádná diskuze možná není. Shodneme se aspoň na tomto?

OK, stalo se, mnozí si zavedli nešikovný úl a pak otrocky holt včelaří v něm. Já bych ale uznal, že je to systém nešikovný a svou prací dokazuju, že jiné systémy zkouším. A tak dále, a tak dál.

Já mám názor jiný. 

Jarního medu jsem měl stejně jako jiné roky a to i když zmrzly u mě velevýznamné špendlíky a i třešně. Zmrzla tu víc jak polovina jabloní a víc jak polovina klenů. Řepku jsem měl daleko a neomylně poznám vůni řepky už když jí odpařují a z medu taky. Nepřevládal. Mimochodem, jen řepkáč jde skvěle (a sám) pastovat a letos jsem neměl pastovatelný med - tedy s ultrajemným krystalem, žádný. A tak se s pasťákem nevysilju, lidi navíc nechtějí dát o 20-30 Kč víc a zadarmo já dělám nerad.

Zužování je milá zlatá hlavně léčení nosemy. Není příčinou větších výnosů včelstev, ale větší výnosy jarní snůšky jsou důsledkem zdravějších včelstev. 

Naučte se rozpoznávat praxi lidí podle toho, jak se vyjadřují a jak se projevují. Jestli někdo v podmínkách ČR řekne, že ho nezajímá jarní snůška a že jarní med je stejně hnusný, je to spíš podle bajky o tom, jak liška, když nedosáhla na hrozny (neuměla je získat), řekla, že jsou stejně trpké. Typičtější příklad pravdivosti té bajky si nelze představit, máte to tu někde minulý týden in natura.

Kdo neumí získat jarní med, po kterém poptávka mezi lidmi raketově roste, je neumětel. Možná dotyčný nezužuje. Pro některé včelaře je zužování zbytečná a stupidní práce.

Jako dítě si pamatuju, že jarní snůška včelaře nezajímala a měli jí jen jako podněcovací a snažili se mít vč ve snůškové kondici až na snůšku hlavní. Ta se ale dostavila jen asi každé tři roky. Ti chytřejší si všimli, že jarní snůška je vždycky a je jistá. A tak se naučili umět připravit vč tak, aby jí mohla využít. Kdo tohle ignoruje ještě v dnešní době, má myšlení jako včelaři před 60 lety.

Díky, tak jsem si to pamatoval správně. 

Dámy, vaše bohorovnost a arogance je bezbřehá a ani mě moc vaše duševní obzory nezajímají stejně, jako nezajímají moje argumenty vás. Tak si cpěte do svých zvířat co chcete, váš boj. Já se jen snažil ukázat na kuřácích, že i když se jen malé části jedovatostí vyhnout lze, že je pošetilé se tomu nevyhnout. Že mám pravdu může, když chce, vidět na kuřácích a nekuřácích každý. 

A ano, moje názory jsou dlouhodobě konzistentní a jen málokdo umí moje argumenty vyvrátit. Ale chápu, jako se nepatří mluvit o oprátce v domě oběšencově, patrně jsem se rouhal když jsem si dovolik oponovat, že do zvířat, která jím já a moji blízcí, není chytré cpát průmyslové šmakulády. Je zajímavé, jak lidi, hlavně ženy, souhlasí s tím, že je třeba vyhýbat se průmyslově zpracovaným potravinám. Podivu hodné pak je, že často stejné madam cpou do svých zvířat vysoce průmyslově zpracovaná krmiva s kdo ví čím. A že to zvířatům šmakuje víc, než přirozená krmiva? No, lidem taky šmakují přeslazené nápoje a dortíky. Ale chápu, že to si takto umí spojit málokdo a tak mě omluvte, že jsem vám do vaší idylky průmyslových šmakulád pro vaše zvířata hodil vidle. Nakonec, váš boj, já maso z vašich chovů jíst nebudu, stejně, jako bych nejedl čínského králíka.

Pro ty rozumu mdlejšího, netvrdím, že se do krmiv kvůli zatraktivnění pro zvířata přidávají cukry. Ale něco ano a já nehodlám bádat co se do toho dává a tak je chytré to nepoužívat. Dokud je nezávadných přirozených krmiv dost a dokonce lacinějších.

Ano, naše slovanské jazyky jsou úžasné, výrazově pestré a tudíž (to se v liberalizmu nesmí říkat) lepší než anglosaské.

Naučili mě, co je zjihlost, ale máte pravdu, slovní kmen nechápu.

Když jsme u bědování, mě se líbilo slovo bedár a hned si vzpomenu na Hugovy bídníky. Miserables se ale překládá jako bídáci a to by jaksi v češtině mělo úplně jiný význam že? A bídník taky nevystihuje úplně přesně podstatu a tak by mi tam líp pasovali bedári. Ale možná to slovo ve slovenštině znamená bědovníci nebo bědovači a to má zase jiný význam. Jak se do slovenštiny překládají Hugovi miserables? Česká mizérie má původ ve francouzštině a takto bychom mohli vystopovat spoustu běžných slov. Málokdo ví, že slovo šroub není české, plech taky ne a určitě nikdo už neví, že čeština neznala slovo vítr, ale jen povětří a brusiči jazyka si to slovo vzali v ruštině. Hodně slov máme z angličtiny a dalších jazyků, nejvíc z latiny. A tak dále. Ale to jsem asi zavedl debatu jinam, omlouvám se.

A mimochodem, Češi, když křísili už mrtvou češtinu, kterou hovořili už jen někteří sedláci a chudina, chtěli německému živlu dokázat, že nejen že se čeština němčině vyrovná, ale že je dokonalejší. A tak se kromě spoust jiných slov a pojmů ujaly i české názvy měsíců, zatímco většina civilizovaného světa má jména měsíců od Římanů. A nikomu nevadí, že se devátý měsíc kliďánko jmenuje sedmý a skoro nikdo neví proč. Mimochodem dvanáctý měsíc se jmenuje desátý a stejně tak s některými dalšími. OK, to se ví. Málokdo ale ví PROČ. Prostě proto, že Římané počítali rok od 1.3. a ne od 1.1. jako my.

A proč? No proto, že jestli se vůbec narodil Ježíš, tak určitě ne 3 dny po zimním slunovratu. To jen katolíci nemohli vykořenit nejzákladnější pohanský svátek - svátek slunovratu a že se slunce začalo vracet bylo jisté až třetí den = 24.12. (je to komplikovanější, protože oběh planety trvá o cca čtvrt dne déle). A tak církevní otcové pochopili, že na ten den musí napasovat něco jiného. A tohle nevím, ale logika je, že tedy křesťané považovali narození Ježíše za vyvrcholení roku a tak ten nový začali počítat od 1.1., názvy ale nechali původní. A co jistě neví nikdo a tuplem ne Slovák: Kde se vzalo jméno nejdůležitějšího chrámu v Česku - Svatého Víta, což se dá vyslovit jako svatovít. To je proto, že v místě, kde stojí, bylo starověké božiště evropského “mezinárodního” boha Svantovíta. Původní rotunda na Pražském hradě byla původně zasvěcená jinému, ale prostě ten musel ustoupit politicko - mocenským cílům. Mimochodem, když mi tohle všechno začalo v pubertě docházet, tam se u mě zrodila absolutní nedůvěra ke všem oficiálním tvrzením. Došlo mi, že vše je manipulováno podle toho, jak se to mocným, kteří jsou právě u kormidla momentálně hodí do krámu.

Dám poslední příklad, který zažil každý Čech s pálením čarodějnic dne 30.4. To už pohani vynášeli Moranu a tu nahradilo křesťanské upalování čarodějnic, což byla běžná praktika likvidace nepohodlných a také politických odpůrců a bylo potřeba jednak dát tomu ukrutnému způsobu popravy dát přijatelnější tvářnost na jedné straně a hlavně den připomínání pohanské bohyně zakamuflovat tu bohyni (bohové mají moc a té je nutné se bát a křesťan se má bát jen Boha a ne bohů). Stotožnit pohanskou bohyni s čarodějnicí byla pro fráterníky hračka. A komunisti, když viděli, že to národu nezakážou, použili od starověku osvědčenou fintu a na ten inkriminovaný den organizovali Vatry míru a přátelství. Samosebou pod záštitou Sovětského Svazu (bez SSSR si žádný soudruh ani neutřel zadek), tím se padouchové zaklínali stejně, jako se dneska slaboši zaklínají EU a ono je to hodně podobné. Tak to jen abyste vy a ostatní věděli, kde se bere moje nedůvěra k tvrzením mocných a jimi podporovaných a adorovaných vědců. Jen těch, ty asi ¾ poctivých vědců nikdo nezná, ti jsou zneviditelněni tím, že jim mejnstrým nic nezveřejní. Osvědčená metoda od antiky, proč si kdo myslí, že jeden se tehdy nastěhoval do sudu? Snad se někdo domnívá, že mu tam bylo dobře a pohodlně? Ale kdepak, on jen nechtěl být závislý na mocipánech a zvolil tak nesmyslně laciné a nuzné obydlí, že tím jako symbol vešel do dějin.

A tak dále, a tak dál. Celý život si ale říkám, jestli by mi nebylo líp tohle všechno a mnohé další nevědět…

Jádro sdělení - slovanské jazyky jsou kvalitnější  a výrazově pestřejší než anglosaské

Mám za to, že jste úplně nepchopila co se BG snažil sdělit. Mám za to, že jemu nejde ani tak o ŽP, jako o jeho tělo a zdraví jeho a jeho rodiny. Nezlobte se, nechci vás napadat, jen se pokusím vám vysvětlit, jak jsem to já a nakonec i BG myslel. Například kouření. Je státem schválené a stát se na něm dokonce pakuje na daních. Ale že je velmi škodlivé snad nepochybujete a ano, ono nezabíjí hned, ale dlouhodobá konzumace celé škály jedů a škodlivin se vždy projeví. Například jste si mohla všimnout, že kuřáci rychleji stárnou a úplně drasticky je to vidět na ženách. A to je jenom to, co je vidět i okem úplného laika! Jsem polepšený kuřák a kouřil jsem do 50 a nikdy nepřestanu litovat, že jsem s tím neseknul o rok, dva, nebo 5 dřív. Ale připouštím, že kouření je skvělé, ale to by byl jiný příběh.

Ano, v lidském životě a stravě je spousta věcí s podobnými škodlivinami (a jinými) jaké má kouření. Těm se ale úplně vyhnout nejde, kouření se ale vyhnout jde. A ve zdraví kuřáků a nekuřáků jsou obrovské rozdíly díky tomu, že nekuřáci do sebe dobrovolně to svinstvo necpali, tak logicky stejné to je s jedy v jídle a GMO.

A je tu ještě jedna rovina. Nevíme jistě jak to je, mocní nám lžou a věřit se jim nedá. Lžou úplně ve všem a zisk hrstky kapitalistů je nad zdraví lidí. Cinkal jsem, musím držel huboústa. Spoustu věcí nemůžu ovlivnit, co ale dělat nemusím, to nedělám. Co jíst nemusím, nejím.

Paráda kromě horké vody.

Upozorňuji všechny, že teplá voda = větší riziko rabovky -včely teplé a i jen vlažné krmení rajcuje o mnoho víc.

Existuje malinké čerpadlo do akuvrtačky. Jenže mi kámoš dal nějaké, bylo skvělé, ale po dosloužení jsem stejné už nesehnal a jiná nevydržela ani den. Ale ono to bylo pomalé, nalití je rychlé a já přece pracuju s otevřeným úlem a tak to nesmí být otevřené déle jak minutu, max 1,5 minuty.

Popelnice na kolečkách super, ale jak složit z auta u včel? A rozbalovat cukr až na včelnici? To nikdy dokud nebudu muset. I jen prázdné sáčky jsou pro vosy takové lákadlo, že se venku pracovat nedá.

Kolečka vydrží 300 kilo? Popelnice není stavěná na velkou váhu, plastová hoří a není tudíž na popel, běžný panelákový komunál je lehký. A lze popenici uzavřít včelotěsně a zajistit proti šplouchnutí při pojíždění na včelnici?

Nicméně je to zajímavý tip a díky za něj.

Když něco nevím, nejsem línej se zeptat.

Jde mi o přemetení na M. Mám pořád VN totálně ubité medem, včel za dva týdny neubylo a med z plodišť nemizí, není kam nakrmit cukrem. Tak jsem se rozhodl to prostě risknout a zkusit na tom vyzimovat. Mám za to, že jinde jsem o tom psal. Nemám jiné souše a tak nezbývá nic jinho než část vč smést na M. To pro případ, že na melecitoze moje vč nepřežijí. Mám sice 6 odd a to jako základ stačí, nicméně je lepší se aspoň u části pokusit něco dělat než neudělat nic. Plánuju tak 20% = 8 vč přemést.

Ptám se, je výrazný rozdíl v rychlosti stavby a hlavně ve kvalitě, když by každý druhý rámek byl VS? Mám totiž zkušenost, že pozdě přidaná VS - červenec do normálního vč je málokdy postavená úplně. Pozdě je dávám proto, že na nich nechci trubčinu, systém Blaník v základní variantě nepočítá ani s minimem trubčiny v plodišti.

Komu se jaký způsob přemetení osvědčil? Nemám sklep a tudíž, a ne jen z důvodu absence sklepa, nechci dělat klasické smetence. Děkuju předem.

Když nic jiného, tak GMO. 

Záhada hlavolamu je vyřešená, v doletu vč z jednoho stan je malé pole (asi 3 ha) červeného jetele. Stará literatura tvrdí, že běžná včela nedosáhne do dlouhé květní trubky červeného jetele a že je tedy pro včely bezvýznamný, snad jen trocha pylu. Mimochodem, dnes se už dokonale zapomnělo, že povolení Kraňky soudruhy po roce 1970 (zuřivě se Kraňce bránili stejně, jako nyní jiní soudruzi zuřivě brání legaliztaci BF) předcházelo zjištění, že K má delší sosák a tudíž že v rocích s letním přísuškem v době pěstování semenných porostů jetele červeného (to je oprávě teď) je nektar jetele pak pro včely dostupný. Díky oteplování (už se neříká oteplování, ale klimatická změna) je přísušek každý rok a tak se za 50 let stal bezvýznamný jetel červený pro včelaře vítaným podněcováním a částečně nahradí letní krmení.

Parádní doplnění a dovysvětlení, děkuju za sebe i za začátečníky. Vůbec mi nedošlo, že někdo bude krmit menšími dávkami. Moje česnová krmítka mají 1,6, ale dobře pracovat se dá jen když nejsou úplně nalitá (aby se necmrndalo). Pak vím, že co čárka to kilo cukru. Malinko do kila chybí, ale představu si lze udělat, třeba tak, že 11 čárek = asi 10 kilo.

Když krmím dvoulitrovými balony, tak 8 dávek = 16 litrů = 10 kilo cukru. A tak dále.

Teď má Lidl akci na míchadlo za asi 1.050 Kč. Ovšem nevím jistě jak ho upevnit, abych po čas míchání mohl dělat něco jiného. Ale i kdyby se míchadlo drželo v ruce, je to desetina práce než vařečka a sporák.

Skvělé je to vzduchové míchadlo. Vastně ho nepoužívám hlavně proto, že kompresor řve a já nechci rušit sousedy i když mě ujistili, že jim to nevadí. Dokud je možnost dělat to potichu, je lepší nikoho se svými včelami neotravovat. Kompresor totiž skoro nevypíná, spotřeba vzduchu je velká.

Mimochodem, moje životní zkušenost je, že si lidi kvůli včelám nechají líbit hodně a na mých venkovních stanovištích si jich nikdo nevšímá. Lidi včelám fandí a mají je rádi a většina je i ochotná dost tolerovat. To ale nesmí znamenat toho zneužívat.

---------------

Víte co mě hodně baví? Třeba jsem si myslel, že dobře rozumím vaší řeči. Ovšem slovo “bedákala” mě v dobrém smyslu dostalo do kolen. Ne, že bych se smál, či posmíval, ale prostě až když jsem ho viděl napsané (asi prvně v životě) mi došlo, že bych měl ze svého sebevědomí stran sloveštiny hodně ubrat.

No vidíte. A já znám chovatele, který zase zavrhuje pro drůbež pšenici a preferuje ječmen kvůli větší výtěžnosti živin. To o ucpávání volete je ultranesmysl a na snášce se ječmnen nijak neprojeví, naopak, někteří ho preferují. Možná něco neživotaschopně přešlechtěného - ve spešl ušlechtilé drůbeži se nevyznám. Ale dominanti na vejce s ječmenem problém nemají.

Já bych třeba nedal žádné granule se šmakuládama, to si pak můžu maso a vejce vyhnané práškama koupit.

Jasně. Ale mě nešlo o to, kolik krmíte a kdy. Snažil jsem se vám vysvětlit a nejen vám, jak udělat roztok požadované hustoty.

Patrně se mladší lidi ztrácejí v mých důkladných návodech co a jak dělat. 

Polopatě. Zdá se vám řidší roztok lepší, ale popisujete šarlatánský přístup jak se vám zdá, že je roztok akorát a stěžujete si, že se vám to nechce počítat a dělat přesně a tudíž vědět přesně, jak hustý roztok podáváte včelstvům. Z toho jsem vydedukoval, ač je to pro mě neuvěřitelné, že by to někdo nepochopil sám, že přece máte cukr v kilovkách a kýble mají risky na litry a tudíž udělat roztok úplně přesné koncentrace je velmi snadné. Tedy já si už nic snazšího neumím představit a jakživo by mě nenapadlo dělat krmení včelám od oka.

Často se stává, že lidi nechápou jak to, že 10 kilo + 10 litrů není 20 litrů. 

Pak se s tím spousta lidí trápí jak to rozpustit a jak dovézt ke včelám a jak nalévat bez rozlití a ukápnutí aby nebyla rabovka a aby měl včelař nejmenší možné minimum práce. 

I to a další věci, co mě napadly, že by mohl někdo nevědět, jsem podrobně vysvětlil a vy mi na to odpovíte, že se bojíte vč ulejt…

Mezitím jste napsala jak rozváříte a že vůbec netušíte v jakém poměru. Jde to i hadicí když si nejdřív odměřím kýblem a udělám risku nebo risku na tyčce - měrce. Ale rozváření je středověk. Ale když chcete, já na zdlouhavé nesmysly čas nemám, neboli s ním nehodlám takhle plýtvat.

Dejte můj návod přečíst manželovi nebo synovi, oni si bleskurychle poradí.

drvodelkafialova:

Já si třeba z debat o hustotě roztoku vzala to, že todělám od oka. Dřív jsem dělala roztok 3 ku 2. Zvyklá přesně dodržovat návody na míchání roztoků, ve chvíli, kdy pár gramů či milimetrů rozhodne, že rostlinu zničím nebo naopak bude postřik neúčinný, jsem to otrocky odměřovala.  Teď si jen zapisuju váhy suchého cukru a roztok prostě míchám od oka. Je řidší než 3:2, ale hustší než 1:1. Neskutečně my to usnadnilo práci😜.

Nicméně, pravda je že řidší roztok berou nadšeně, mnohem líp než ten hustý, tak proč jim ho nedopřát.

v

Chvíli mi trvalo, než jsem pochopil, co vlastně sdělujete. Možná vám a i ostatním pomůže následujcící.

Poměr cukru se stanoví přece velmi snadno. Když dám do 10 litrů vody 10 kilo cukru - drtivá většina cukru se přece kupuje v kilovkách, vznikne roztok 1:1. Po rozpuštění vznikne 16 litrů roztoku a tudíž v 8 litrech roztoku 1:1 je 5 kilo suchého cukru. Krmítka mám sice na 11 litrů když by byla nalitá naknop. Ovšem nalévám do nich jen 8 litrů - musí tam přece být ještě keramzit nebo sláma. Ale obojí by se vešlo i k 10 litrům, z dalšího ale vyplyne proč “jen” 8 litrů/vč/na jedno krmení.

TO, že 10 kg cukru + 10 l vody nedá 20 litrů, ale jen 16, nemám sílu vysvětlovat, jen říkám, že při poměru 3:2 bude v litru roztoku jiné množství suchého cukru.

Cukr rozpouštím a na včelnici přepravuji v hliníkových konvích, které byly dřív na med a které se pořád dají sehnat. Lze je dokonale uzavřít gumovým víčkem. V konvi je 16 litrů. Donesu jí za dva úly. Sundám dekly dvou úlů a od oka naleju asi 8 l do každého krmítka (Samla, už jsem tu o něm psal). Ano, při styku se včelami, mám tedy kuklu a rukavice, ale v 90% si mě včely vůbec nevšimnou. Ochrana je jen pro jistotu - nevím zda neoslepnu když mě trefí do oka a tak frajera nedělám nikdy. To, co popisuju lze udělat včetně otevření úlů, nalití a zavření obou úlů asi za minutu, možná dvě. V době slídivosti si nestačí slídilky líznout. Navíc krmím navečer, vždy a pouze. Začnu třeba půl hodiny  (možná méně, nenapadlo mě to stopovat) před tmou kde mám méně než 20 vč, kde je jich 30 + holt musím začít o chvíli dřív. Kolik vč potřebuje cukru měřím na suchý cukr. Jedním krmítkem s od oka 8 litry roztoku 1:1 dostaly 5 kilo cukru a tak co čárka křídou na úle, to 5 kilo cukru. 6 dávek je tedy 30 kg suchého cukru. Tolik se ale krmí málo který rok, vždy hlídám, aby ve VN bylo dost medu.

Jak rozpouštím? Poskytnu podrobný popis, podrobný do nejmenšího detailu.

Žádné rozváření jak radili Drašar a další. Prostě mám stojánek na vrtačku přišroubovaný na štokrdleti (vyhozená židle ze smeťáku s odříznutým opěradlem). Ve stojánku vrtačku s míchadlem na omítky a barvy. Důležité je, aby vrtačka měla rychlosklíčidlo a ne na kličku. Vrtačku na stojánku zvednu do nehořejší polohy, zajistím a vyndám metlu, kterou (mokrou od roztoku) dám do další konve - dá se to že nikde nic neukápne = žádný nepořádek. Podstavím výše popsanou konev 25 litrů. Ta konev je důležitá, je úzkovysoká a hlavně má nahoře zúžení. Do konve 10 l čisté studené vody, pak metlu a nakonec vrtačku na stojánku. Upnu metlu a vrtačku zajistím ve výšce spodku metly asi 1 cm nade dnem konve. Pak se vsype 10 kilovek cukru. To je nejotravnější, nejpomalejší, ale zase odpadá odvážení požadovaného množství cukru. Pak pustítm vrtačku a musím vychytat obrátky. Moc malé = dlouho by to trvalo, moc velké = lítalo by to z konve.

Vrtačka ve studené vodě rozpouští cukr asi 4-5 minut, (nikdy jsem to nestopoval, magor fakt nejsem) Za tu dobu odnesu plnou konev k autu (lze na rudlíku) a dám kýblem odměřených 10 litrů vody do další konve. Na čas to vychází akorát, cukr je rozpuštěný. Zda je rozpuštěný úplně zjistím tak, že uvolněnou metlou po zvednutí vrtačky a zajištění v horní poloze poklepnu o dno konve a když by zbývaly krystalky cukru, skřípalo by to. Když bude v konvi nerozpuštěného cukru asi deci nebo odhadem několik lžic, nevadí, rozpustí se drncáním v autě. I kdyby se nalilo do krmítka trochu krystalků, včely to zvládnou. Lepší ale je raděj o minutu míchat déle. Proto je ideální konev. Váží 5 kg a tak i se 16 l roztoku 1:1 to celé váží 25 kg. Když je zdravotní potíž, dá se z konve postavené na 4 cihly, nebo jinou, vyšší podložku, nalévat do kýble. Dá se to také nalévat přímo z auta, základ je ale podlaha jako u dodávky, běžné limuzíny se ke včelám nehodí.

Také se mi osvědčilo nalít to ještě na základně do jinde zmíněných kanystrů, které jsou zadarmo a nebo se dají kpoupit. Důležitá ale je možnost nádoby dokonale uzavřít!

-----------------------

Ještě lepší je rozpouštění vzduchem, pokud vím, obecně se to nezná, vymyslel můj bratr, ihned sestrojil Petr. Lze tak například rozpouštět cukr přímo v autě, stačí jen natáhnout tlakovou hadici od kompresoru. Kompresor na sbíjení rámků má skoro každý doma.

Jde o asi 70 cm měděné trubky, dole je kolečko ze stejné trubky (vypadá to jako minohledačka jen menšího průměru - musí projít hrdlem konve, můj rozpouštěč má průměr asi 10 cm). Na horním konci je heft (nemusí být) a zavírací ventil, končí to rychlospojkou. Dolní kolečko má na spodku 2 - 3 dírky směrem dolů a důležité je, že nesmí být větší než 1 mm - pak vytvoří velmi silný proud vzduchu a ten dokonale rozvíří vodu s cukrem. Raději míchám vrtačkou, mám za to, že kompresor dost trpí. Výkonná vrtačka se koupí za pětikilo. Mám Narex asi 12 let a jen jednou potřebovala uhlíky. A nemám jí jen na cukr.

Právě kdo dočetl až do konce dostal ode mě zadarmo další know-how. Ale Drašar a kol. radí rozvářet cukr na sporáku ve velkém hrnci. Právě na to si ho moje máma před 60 lety koupila a já v něm dnes vyvářím celé rámky. Málokterá věc v lidském životě a práci má tak velkou užitnou hodnotu jako můj zděděný hrnec. Pravda, přes 30 let zahálel a prášilo se na něj a zabíral místo. Já ale, dokud bude elekřina, rozvářet cukr na krmení včel nebudu a přitom si Drašara a kol. pořád vážím - ano, jeho knihu samosebou mám, ale naposledy jsem se do ní podíval tak před 40 lety.

Klid, já jen čekal, kdy tento anonymní dářeček ukáže všem, jaký doopravdy je. Liberální fanatici, s plnými hubami demokracie a různosti názorů, nesnesou argumenty jakýchkoli oponentů, tedy sami nesnesou jiné názory než jen ty svoje a respekt chtějí jen pro sebe, jiným ho upírají. Není bez zajímavosti, a mě jen utvrzuje, že se nemýlím, protože vyjmenovává jen ty, s jejichž naukou a praxí se neshodnu. Za mlada jsem myslel, že tyhle typy generuje bolševická ideologie. Není tomu tak, tento soudruh úderník to nezažil, ale předvádí se úplně stejně, jako svazáčtí budovatelé květných zítřků. Vyvrátit názory oponenta nedokáže a tak aspoň sprostě nadává. Přímo na něj já reagovat nebudu a je na vás ostatních posoudit, kdo je jaký a kdo je jiným jak užitečný. Koho mi ten soudruh připomněl? Jo už vím, soudružku pirátku, co okřikovala a sprostě nadávala Dr. Dostálovi. Mládí vpřed! S liberalizmem na věčné časy a nikdy jinak!

A drvodělko, arogantně navážet a shazovat začal on, postřehla jste to? Holky to odvěce nechápou, chlapi, když jsou napadení, brání se. Teda někteří.

--------------------

Jen pro zajímavost jsem dal hledat solo podvodník. Tady je citace z internetu:

Podvod patří mezi majetkové trestné činy. Trestní zákoník jej definuje jako situaci, kdy osoba obohatí sebe nebo někoho jiného tím, že uvede jinou osobu v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou.

Jen jsem prohlásil, že když někdo zpitomí hodně lidí a zatají, že jím propagovaná (a prodávaná) věc na většině území nemůže fungovat, je podle mě podvodník, snažící se zneužít naivity a hlouposti, případně nevzdělanosti jiných. Tolik rovina právní. Já měl ale na mysli hlavně rovinu morální. Ovšem význam toho pojmu, tedy morálka a morální jednání, je mnohým, zejména mladým arogáčům, neznámý a nepochopitelný. Ale v obojím případu je to ohavné a zavrženíhodné. Stejně tak, jako ten, kdo takové jednání schvaluje a podporuje. Ovšem ne každý a už vůbec liberál neumí rozpoznat co je slušné a co ne, co je správné a co není, co je krásné a ušlechtilé a co naopak ohavné a zavrženíhodné. 

A jak je to s arogáčovými etalony? První léčí jen kyselinami. A matky, velmi drahé, jiného dárečka ze stejného spolku, mění včelstva ještě v roce přidání, přesněji hned jak položí první vajíčka. OK, kdo to chce, jak libo, já to nechci.

Někdo má varroaodolné včely, hurá!!! Potíž je ale v tom, že jsou odolné jen u něj na zahradě. Jak si  je někdo koupí a odveze jinam, sim sala bim, varroadolnost je pryč. Kdo nevěří, ať tam běží.

Třetí je uoptimalizovaný, že se ke včelám neobléká a chová se jako blázen, umí z komára dělat velblouda a protlačuje převěšování a omezování matek v kladení, což chytřejší přestali dělat před 30 a více lety. 

Já mám jiné přátele, kámoše a etalony. Skutečně dobrá metodika se měnit nemusí, a už vůbec každých 20 kilometrů. Svatá porostoto! To je neumění, ne přizpůsobování podmínkám.

Těším se, až tento arogáč dá všem svojí, metodiku. Teda nevím na kolika včelaří stanovištích a tak kolik dá metodik? A umí vůbec něco dát a chce a nebo umí jen kydat? Mimochodem, postřehl někdo, že ani Goro nedal metodiku bod za bodem v průběhu celého roku? A tihle kritizují mě? No, sebevědomí některých je doslova bezbřehé.

OK, nechcete to pochopit, nedá se nic dělat. Mrzí mě to a nevěřím, že byste to nemohl pochopit, jen pořád melete svou. A už je to na hraně kdy mě chcete nachytat a ponížit.

Já tvrdím, že včely berou raději roztok řidší než hustý. DOMNÍVÁM SE, že je to proto, že jim dělá větší potíž = to znamená větší námahu - zpracovat roztok hustý a méně námahy jim dělá řidina. Nikde netvrdím a to je vaše manipulace a snaha mě ponížit, tak tedy nikde neříkám, že včely uloží cukr řídký. Ano, musí ho odpařit a pomocí slovníku, jaký jste použil jenovitě ke mě, tak já tvrdím, že je idiotská představa, že včelám usnadníme práci hustým roztokem. Proč tedy ochotněji a někdy jedině berou roztok řídký? Asi jsou blbé a nechápou, že jim dobroserové dělají dobře.

Na logickou otázku PROČ berou radeji roztok řídký jsem se domníval, že je to možná tak, že MOŽNÁ musí přinést vodu a roztok naředit, aby to pro ně bylo méně namáhavé. Tím současně není řečeno, že to tak dělají, máte vy jiné, chytřejší vysvětlení? Nemáte? Jasně, pak ale nekritizujte!

Netvrdil jsem, jen jsem se LOGICKY domníval. Vy máte pane kolego zjevně problém rozlišit tvrzení od dedukcí, domněnek a to i tehdy, když jasně deklaruju, že jde o dedukci a domněnku. Pak s vámi neumím komunikovat a zůstat slušný. Jsou jen dvě možnosti. Buď to nemáte čím pochopit a tomu nevěřím, pak mě ale tedy chcete nas.at a ponížit a to se mi nelíbí!

Já se tedy nedomnívám a nemám tu arogantní nepokoru myslet za včely, umím jen pozorovat a umím z toho vyvozovat nějaké závěry, některé možná mylné. A nikdy jsem o svých domněnkách netvrdil, že to jsou závěry JEDINĚ správné. Vedle toho jsou věci, kdy vím naprosto jistě, co správné je a co a proč správné není..

-------------------------

Ale hlavně, jasně jsem už před lety tvrdil, že včely zabíjí stres, spousty malinkých stresů, které každý sám nemá žádný význam. Ovšem když se mnoho stresů sečte, výsledek může být fatální. Vy moc dobře víte a hloupého jen děláte, že jsem taky tvrdil, že nevím, které malé stresy jsou zhoubné a které ne a proto je chytřejší nepůsobit ŽÁDNÉ stresy a nebo věci, které by stresem být i jen mohly. Patrně je to už nad mozkové možnosti některých lidí a tak debatu o hustotě krmení vzdávám.

------------------

K nestorům včelařské teorie.

Umění je, asi je to hodně dané inteligencí, umět rozpoznat nadčasové a obecně platné zákonitosti od trendů nějaké doby. Dokázal jsem celou svou prací, že ne všechno ze staré literatury je správné. To je lidský vývoj, je nutné ovládnout současnou úroveň vědění, nemít to navěky za dogma a pochybovat a hledat. Možná to Drašar i myslel vážně, nevím. Ale možná tomu nevěříte, ale za 50 a více let od Drašarova vyjádření svět pokročil a opakuju, vývoj se nazastavil.

Není můj styl vás ponížit. Ale připadáte mi jako můj děda ročník 1886. Toho s vážnou tváří na základce naučili, že blesk při bouřce je to, když se srazí dva mraky, pobně, jako když se o sebe křísne dvěma křemeny. Nevím jak se jmenuje slovensky křemen. Je to běžný kámen, dělá se z něj třeba sklo a u nás se válí na většině polí. A skutečně, když se dvěma praští o sebe, dělá to jiskru. No a dále dědu naučili, že hrom je zvuk, když se ty dva mraky třou o sebe. Přece každý jasně vidí, jak nerovné a hrubé mají ty OBROVSKÉ mraky povrchy a tak dá rozum, že když se třou o sebe, musí to vydávat burácení. A panu učiteli asi vůbec nevadilo, že mezitím Křižík v roce 1891 exceloval s obloukovou lampou, Edison osvětlil ulici v USA a patrně už probíhal “souboj” Tesly a Edisona o střídavý nebo stejnosměrný proud. Učiteli mého dědy toho zjevně nevadilo víc.

Druhý příklad pane Goro, asi to znáte. Vědci takhle před rokem 1903, prosincem toho roku, tvrdili, že nemůže letět nic, co je těžší než vzduch. Bratří Wrightové to nevěděli, měli jen základky. Tak to zkusili a o 66 let později stanul člověk na měsíci. A vy se odvoláváte na učitele základky mého dědy někdy z roku 1895 a nebo na “vědce” před rokem 1903. Já jsem poněkud dál než vy, řekl bych…

Tím neříkám, že není nutné ani dobré nastudovat práce starých teoretiků, Drašara nevyjínaje. Někteří ale umíme rozpoznat v čem se možná mýlili, v čem se mýlili určitě a co je naopak platné stále. Někdo chce stále žít v korunách stromů jako naši pradávní předkové v pravěku. Já se výšek bojím.

Podanou ruku ke smíru jste neocenil, ba dokonce slůvkem nezmínil. Jak je ctěná libost.

Díky.

David Tučáni je syn pana Antona Turčániho? Měl jsem ho na VF moc rád a netušil jsem, že má nástupce. Já ho nemám.

Pan Hošek, ač mladší než já, jede starou školu předpotopního včelaření na jedné míře. Učí v Nasavrkách a to je pak docela tragédie, když mladé včelaře učí někdo odborně v prostředku osmdesátek. Mě docela šokovalo, že on je v RR a posuzuje moje články?  No, to já polykám jen těžko.

MUDr. Marx mi celkem často volá, jsme dohodnutí, že volá jen on. Je to zajímavý člověk, přesněji jeho názory jsou zajímavé a hlavně, on se velmi aktivně zajímá o moje včelaření. Sdílíme de fakto stejný světonázor, jen on ho asi v článcích neventiluje. To ani já v článcích nedělám, forum je, jak se domnívám, něco jiného. Víte, Marxe jsem naživo jakživ neviděl, zavolal mi první on. A já si toho velmi považuju a fakt, že se mě ptá na moje názory, a nejen na včely a včelaření, doktor Marx, stokrát vyváží duševní zvratky nějakého anonyma, nebo aroganci jihomoravského mladého - už jsem si vzpoměl, kdo to je. Marx potvrzuje mojí představu, že kdo má zájem o něco nového nebo originálního, najde si mě a zajímají ho moje názory. Pravda, pan doktor je jen asi o 2-3 roky mladší a asi to bude tím. Na druhou stranu, … a nebo mlčeti zlato. Myslím, že konkrétně vy mi rozumíte a kdo chce, může porozumět též.

Jen z očí do očí bych vám řekl, že a proč já nic od Kolomého nechci. Meduna mi svým včelařským názorem taky nesedl, jméno Urban si nějak neumím vybavit. Některé články v Dymáku mě upoutaly, některé radily vracet se do včelařského starověku, a nebo jen jet zaprděnou prastarou klasiku a hlavně žádné změny.

No a to já prostě nesdílím jako vy a asi pan Petruška. Já si nemyslím, že je dobře dávat prostor lidem, kteří MAJÍ NÁZOR že výsledek násobení 3x3 je jiné číslo než 9 a tvrdit, že je každý NÁZOR správný když dotyčný chce a neříct jasně, že správný výsledek je jen jediný. To je pořád dokola, já na liberalizmus prostě nepřistoupím a naštěstí si zatím můžu vybrat partu, ve které chci být. Třeba MV odmítl moje články a spolupráci proto, že jsem chtěl psát třeba to, že Langstroth není nejlepší úl a že nebylo potřeba ho tu zavádět. A je to tak asi správně, pak mi došlo, že vlastně já bych asi mezi ně ani nechtěl, neboť vrána k vráně sedá, rovný rovného si hledá. Na druhou stranu, po odmítnutí MV mi došlo, že se nesluší mluvit o oprátce v domě oběšencově a že to nebude trpět nikdo nikde. 

Totiž, nejsem dogmatik a nehodlám přizpůsobovat svojí odbornost nějaké doktrině. Třeba proto mám i pohrdanou míru 24 (nejen kvůli prodeji oddělků, vlastně je vůbec neprodávám, jen zjara někdy prodám pár VYZIMOVANÝCH včelstev). No a třeba se právě zabývám tím, zda, když by se ne až v půli září, ale o měsíc dříve podsadila bedna 24 pod VN 24 u Blaníku 24 (nebo i u 30), jestli by jí vyčitily stejně, jako KK 15 s melecitozou. 

S Tomem4 právě řešíme TL na jednom rámku a kvůli tomu si opět zavedu Sedláčkovo čudo 39x34,7x11 . Totiž. Vím jistě už 40 let, že TL nemusí být dole (jen se holt trubci chovají nad VN) a že úl může mít pevné neoddělitelné dno. No a až to zveřejním vím jistě, že mi to nikdo nebude chtít otisknout. Prostě proto, že oddělitelné dno a nástavkový úl je posvátná kráva a smrtelné rouhání je v jedenadvacátém století i jen pomyslet na úl s pevným dnem. Ano, všichni “normální” lidi uvažují tak, že budou vymýšelt různé zvedáky, ale já celý život vymýšlím to, co je rouhání a ostatní by to vůbec nenapadlo. Ano, nástavkové úly jsou překonané, jako úplně nejhorší je systém NN. Ještě horší, než systém pouze vysokých rámků v jednom úle. Prostě nástavkáče jsou dobré, ale vývoj se nezastavil a …

Ke kreativitě nepoitřebuju ani angliácký jazyk, ani QR kódy a další. To jsou pro někoho skvělé pomůcky, ale nic nového nepřinesou když bude uvažovat zkostnatělou zaprděnou klasiku.

A tak dále pane Goro. Mám toho a můžu sypat z rukávu tolik, že nějací arogantní uctívači výkluzů si to ani neumí představit. Když bych nynější trend přirovnal nějakým příkladem, tak je to jako vymýšlet tryskový žebřiňák a hledast speciální plemeno volů jako zápřah, zatímco se já domnívám, že by byl asi lepší kamion. Ovšem v době žebřiňáků by každý s ideou kamionu logicky na “normální” lidi působil nevyhnutelně jako magor.

Totiž. Něčeho jsem si všiml už jako pubertální mládenec. Že nejvíc průmyslu je tam, kde byla bída, drsné podmínky a neúrodná půda. Což lidi nutilo inovovat a kreativně tvořit nové. Naproti tomu v úrodných krajích lidi nic nenutilo (a nenutí) k inovacím a tak žádný průmysl nevznikal. Nebudu takové kraje jmenovat, abych někoho neurazil, ale platí to pořád. Mít med, kde meduje lípa a akát a ohrnovat rypák nad jarní snůškou umí každej jouda a nemusí toho o včelách vědět ani tak moc. Ovšem uspět na České Sibiři a v podobných podmínkách většiny území Česka umí jen nemnozí.

Protože se rozmohlo, že hlavně mladí myslitelé nečtou články celé a chtějí jen piktogramy jako primitivové v divočině, nanejvýš jsou schopní koukat na pohyblivé obrázky, tak se stalo, že zapadl tento můj článek. Já z něj vytrhnu z kontextu kratší část - je kvůli vosám aktuální. Odpovídá, ovšem pouze DLE MOJÍ DOMNĚNKY, pane Goro, opakuju, že toto není tvrzení, nýbrž pouze moje logická DOMNĚNKA na otázku, proč některé včelstvo vetřelce vpouší (jedno jestli vetřelce vosí nebo cizí včely) a jiné vč se brání. Takže citace pro ty, co to nečetli. Těm, co jsou líní to pochopit a nebo nemají čím to pochopit, následující určeno není. Těm já pomoci neumím.

citace části mého příspěvku v tomto vlákně ze dne 16.7.2024:

Následuje moje nevědecká domněnka, kterou když připustíme, vysvětluje nejlépe mechanizmus rabovky. Slídilky, když jsou úspěšné a odletí domů se vzorkem pachu nebo vůně (kdo jak chce) napadeného vč, doma jako by bleskurychle vyrobí kopii feromonu a vybavené jakýmsi univerzálním “klíčem” přiletí na česno vyhlídnuté oběti a její strážkyně nerozpoznají jistě cizí lupičky a některé pustí dovnitř. A v této fázi už často rabovku včelař nezastaví!!!!!!! Malá naděje je, ale u silného vč malá, protože zúžit česno na 1-2 včely nelze. Navíc napadené nepoznávají vetřelce.

 Přidám ryze svojí nevědeckou a nevyčtenou teorii, která beze zbytku vysvětluje, proč já nemám nikdy rabovky. 

V jiné souvislosti jsem o tom tady už psal (omlouvám se, psal jsem o kyselině a čichu včel na Ifauně), zopakuju. Orgánem čichu včel jsou tykadla. To je nesmírně jemný a citlivý aparát. Pkud včelař částečně poničí kyselinami tykadla včel, což je velice pravděpodobné s ohledem na to, jak drastické koncentrace kyselináři používají a jak jemný orgán tykadla jsou, včely pak necítí dokonale celou škálu pachů a vůní. Jinak si já neumím vysvětlit, proč jiní na rabovky trpí a naříkají si na ně a já to neznám. Ale musím pravdivě přiznat, že jsem rabovky neznal nikdy, ani když tu VD nebyl a kyselinami se včelstva netýrala. Nikdy se u nás bez mokrých plachetek nevčelařilo, nikdy se včelám nedávaly vylizovat vytočené medníky někam pár metrů, ale ani sto metrů na mez - to si jen hlupák vysloveně koleduje o malér! Taky se u nás vždy krmí před soumrakem a nikdy dopoledne. Nemáš odpoledne čas a můžeš jen dopoledne či po obědě? Nevčelař! Jak prosté. Nikdy se nikde nerozlilo krmení a když, tak se to musí bleskurychle uklidit. Nikdy se nikde nesmí zapomenout opřený zásobní rámek a ani ten, kde je zásob jen pár buněk.

Myslím, že je pozoruhodné, že princip “vopice a banány” uvádím už tady. To jen naokraj.

Mám za to, že jsem nevysvětlil, jak uklidit  když na stanovišti rozlijeme cukerný roztok. Na to by mohl každý přijít sám, ale pro jistotu:

Ke včelám nikdy nejdu bez nejméně 10 l vody v dokonale vymytých kanystrech (třeba od směsi do ostřikovačů, nemrzky a podobně). V době krmení mám vody v autě raději 15 litrů i víc. Když někde něco ukápnu, ihned, ne za chvíli, ale IHNED to místo proleju vodou tak, abych roztok rozředil tak moc, že je pro včely nezajímavý, většina sladké vody se po naředění snáz vsákne do země. Taky je dobré na to promáčené místo položit třeba kus lina, kterým přikrývám úly, kusem igelitu - kořistní z Lidlu mám v počtu nejméně 10 ks neustále v autě. Každý má v autě starou deku, když prolití kritického místa nepomůže a včely tam slídí a není honem nic po ruce, hodí se na zem deka. Taky fungují pytle, prostě jakákoliv improvizace.

-----------------------------

Poblíž stanoviště jsem vysázel stromky a keře. Taky, Tom4 to se mnou zažil, jedu kolem nádherných, Lesy vysazených klenů. Je to možná trapné, ale vodou, kterou většinou nespotřebuju, určitě ne všechnu, zalévám v těchhle vedrech svojí výsadbu. Zalévám ale i stromky lesů, které to viditelně potřebují - někde je skalnatá kamenitá zem a stromky viditelně trpí suchem. Až zmohutní, už mě a nikoho potřebovat nebudou (už se stalo, kleny už pomoc nepotřebují, některé dál v porostu bohužel uhynuly). Jasně, je to trapně pošetilé, nejde zalévat všechny stromky v lese. Ty kolem cesty ale zalévat lze, jsem v důchodu a teď už vážně nikam nespěchám. Ale já tyhle pošetolosti dělal už zamlada. Tak uvažuju. Nejsem na světě sám.

Mimochodem. Topím jen dřevem - žiju uprostřed lesa. Na tom není nic zvláštního, dřívím topí kde kdo. Ale nikdo, koho znám, si neuvědomuje, že pálí dříví ze stromů, které zasadili lidi, kteří už dávno nežijí…

drvodelkafialova:

https://www.denik.cz/zvireci-denik/vosy-v-cesku-vcerlari-vedou-valku-melacitozni-med.html

Badmintonovou raketou vosy zabít nejde. Stačí si to vyzkoušet. Za hodinu ze 100 pobitých a zdánlivě mrtvých vos zbydou 2-3, zbytek se vzpamatuje a odletí. Takže první blbost v článku.

Zdravé, kyselinami nepřiotrávené včely do úlu vosy nepustí. Už jen to, co je vidět na videu by bylo na sirný knot, s tím včelstvem není něco dobře. I když by přežily do jara, jejich trubci nesou gen, že si klidně pouští vetřelce domů. A za povšimnití stojí, že některé strážkyně fungují jak mají, jiné vosy vpouští. Napsal jsem článek s mojí doměnkou, že kyseliny popálí včelám tykadla a ty pak nerozpoznají vetřelce. Kdo by chtěl lepší důkaz mojí nevědecky nevyštudované DOMNĚNKY? A nebo, umí tedy někdo vysvětlit tu selektivitu, co je vidět ve videu?

Vosy jsou neagresivní a na rozdíl od včel nikdy neútočí bez příčiny. Na lidi. Včelař měl patrně ale na mysli včelstva a tady je jen názorný příklad Darwinismu - přírodního výběru, neživotaschopný podléhá silnějšímu.

Další blud je o výživě vosího plodu. Jednak to není možné, jenom z bílkovin nevyžije nic, vždy musí mít glycidovou složku ve stravě a ta i u plodu převažuje nad bílkovinnou složkou. Jeden mamlas napíše někde kra.inu a ostatní hňupi to opisují. Tady vidíte jasně, proč nemám rád a nevěřím tak zvaným vědcům.

Ale úplná perla je v článku dál. Včelař měl včely v pořádku, pak je přiotrávil léčením a pak se straaaašně diví a hlavně se mýlí v tom, že se jednalo o zdravá včelstva. Ta byla zdravá před jeho léčením, pak už zdravá nebyla. Takže skutečnost je opačná, než tvrdí článek. Vosy plní svojí funkci = mají zlividovat nezdravé, podtržené, neživotaschopné a přesně to dělají. Včelař by se měl tedy ptát, proč bylo vše nejdřív OK a nezačalo náhodou vloupávání do vč až po léčení? Kdo si neumí položit správné otázky, nemůže nikdy najít správné odpovědi. Kor, když vládne liberalizmus a ten tvrdí, že musí být mnoho názorů a ne jen jeden správný. To se potom lidi nedopídí pravdy nikdy a na mě to dělá dojem, že to je pravý záměr. Pisálci budou mít stále o čem psát, vědcostuti budou stále dejkat granty aby mohli zkoumat hovadiny v mantinelech, že každý škůdce je hlavně užitečný a my ho musíme tolerovat i za cenu vlastních ztrát, a tak dále. Kdo chce vidí i tady zrůdnost liberalizmu a mnohosti názorů na jasné věci.

No a zdrojem dezinformací a lží je nakonec vsuvka o výživě vos a sršní. Přitom každý mohl u sebe doma u svých včel vidět, že když odlétá nacucaná vosa se svým lupem, je pomalá, malátně těžkopádná a když jí rozmáčkneme na skle okna třeba, je jasně vidět, že nesla med. Kdyby ho nemusela donášet svému plodu a med by sháněla jen na svojí obživu, zežrala by jen co potřebuje a rozhodně by med neodnášela. A když by ho nosila jen vosím dělnicím, které asi nevyletují hned, analogicky jako včely, proč by ho vosí létavky nosily tolik? Stačí pozorování a zdravý selský rozum a nemusím mít chemické značky před a za jménem a trávit dlouhé roky ve školách. Tady je dokonalý příkald toho, že mnozí studují na úplné blbce a pak tvrdí nesmysly, které každý negramot, pokud má IQ aspoň 80, může vidět každý den, že to je jinak než vědcoprostituti tvrdí.

Dymák dopadl skvěle, jen mě to nevyhovalo a ani panu majiteli, který jede přísně liberální představu, že vše je dobré a skvělé a Blaník je nějaký, sice možná zajímavý, ale nijak světoborný výstřelek nějakého starého českého podivína (Slovo českého škrtněte a neberte to v druhém možném významu), jen jeden Z MNOHA. Pro mě je tudíž Dymák uzavřená kapitola, dokud majitel a vy neprohlédnete a nezměníte názor. Přesto tvrdím, že je Dymák (dva roky už ho nemám a tedy nečtu) nejlepší včelařský časopis všech dob!!!!! Tečka! Já mám za to, že je Blaník unikát a tudíž jste to vy a pan majitel jen nepochopili a nedocenili. Ješitný jsem, ale ne v tomto. Prostě já se jen upřímně snažím předat co jsem za život nahromadil a v rámci obecného dobrého musí jít nějaká ješitnost stranou. A tak já mosty k Dymáku nespálil a ani si nemyslím, že je spálil pan Petruška a ani vy ne.

Za nabídku jsem poděkoval, vysvětlil proč se mi do toho nechce a hlavně jste měl pochopit, že stejně nevím jak na to a učit se to už nehodlám. Opakuju, Blaník je tak unikátní, že zájemce musí projevit zájem, třeba potenciální zájemce na unikát upozorněte v rámci propagace obecného dobrého vy. Já EU nepotřebuju, ti lidi by možná mohli potřebovat mě. A jasně říkám, že nevyženu ani blba, co přijde s vlajkou EU.

Mimochodem. V Dymáku psala nějaká paní, jak s manželem přišli o víc než 200 vč. Bohužel se kvůli liberálnímu vidění světa pana Petrušky nedozvěděla, jak nemuset přijít o jediné včelstvo. Opět je ideologie nad životem. Tak jo, co já s tím nadělám?