Buggyra: To je přece nesmysl, že když někdo spáchá vědomě a plánovaně trestný čin, tak se to bude pak posuzovat podle toho, jak moc velkou škodu napáchal. Snad pokud je to kvalifikováno jako znásilnění, má to mít nějakou dolní hranici sazby, ne? Pokud je tedy splněna skutková podstata, vůbec by se nemělo řešit, jaký následek byl nebo nebyl, začínalo by se na minimální sazbě (a až tedy podle rozsahu následků pak se pohybovat v té sazbě třeba).
Sazba za znásilnění je odnětí svobody na šest měsíců až pět let. Jsem se teď dočetla. No to je teda pecka.
Wikipedie: "Posun hranic trestní sazby I přes pevně stanovené hranice trestní sazby - u každé skutkové podstaty se však od nich soud může při ukládání trestu odchýlit a trest mimořádně uložit pod spodní hranicí nebo i nad horní hranicí trestní sazby. Zvýšení trestu je vždy omezeno, v případě snížení jen v některých případech. Snížení pak přichází do úvahy tehdy, pokud: [2]
by vzhledem k okolnostem případu nebo poměrům pachatele byla zákonná výměra nepřiměřeně přísná
pachatel nakonec napomohl trestnému činu zabránit nebo jde o tzv. spolupracujícího obviněného
pachatel jednal v právním omylu, kterého se mohl vyvarovat, nebo zcela nenaplnil podmínky tzv. okolností vylučujících protiprávnost
pachatel jednal ve stavu zmenšené příčetnosti, kterou si ale nepřivodil vlivem návykové látky, a je mu zároveň uloženo ochranné léčení
Naopak zvýšit trestní sazby lze, jestliže:[3]
pachatel znovu spáchal zvlášť závažný zločin
jde u úhrnného trestu o vícečinný souběh většího počtu trestných činů
pachatel byl členem organizované zločinecké skupiny"
A teď je otázka, zda se soudkyně měla přiklonit spíš k variantě “trest nepřiměřeně přísný vzhledem k okolnostem případu” a nebo k variantě “souběh většího počtu trestných činů”. Ehm ehm. Jestlipak by nešlo udělat o tom referendum.
Kdyby byli povinní ve vězení pracovat, argumenty se starostí o rodinu by neexistovaly. Propustila bych ho při starosti o rodinu jedině, kdyby daroval někomu z rodiny obě ledviny. A vykastrovaného.
