Jde pouze o vaši neschopnost a lenost čelit realitě. Ovčáci a vlci. Rybáři a kormoráni. Ti střílet mohou, to je ok že? Ale hospodáři s drůbeží na dvoře a jestřáb, tam je najednou problém. Trochu pokrytecký ten Váš názor.
Je to můj názor na sakra zapeklitý problém. Pokud se Vám zdá pokrytecký tak s tím nic nenadělám a přesvědčovat Vás nebudu. Jen jsem si zcela jist že při řešení podobných problémů je vhodnější využívat v maximální možné míře výhody plynoucí z příslušnosti k druhu H. sapiens, než vzít jed nebo flintu a vybít své okolí od “neužitečných” zvířat ať už je to co je to.
Doron, kvalitně provedené zasíťování (napjaté sítě třeba na vodicích lankách) nijak dravce neohrozí. Možná snad pouze náhodou. Rozhodně je taková případná nehoda alespoň podle mého názoru přijatelnější než cílená, nekompromisní likvidace “škůdce”. Inspiraci si můžete vzít v bažantnicích případně v Zoo. Pravda finanční nároky budou větší. Jinak samozřejmě souhlasím s tím, že volný ničím neomezený výběh, tam kde to jde, je ideální.
zvedavec, jdete na to ze špatné strany. Samozřejmě že se řádný chovatel snaží zamezit přímému přístupu myší a potkanů do svého chovatelského zařízení, dokonce se snaží zlikvidovat i čmelíky. To však, alespoň doufám, neznamená že jim vyhlásí “světovou válku” libovolnými prostředky, navíc v širokém okolí kam jeho kompetence dozajista nedosahují.
Jinak pro vaší informaci i myš nebo potkan, jako nezpochybnitelná a nenahraditelná součást potravního řetězce mají právo na život. Zkuste se na celý problém podívat kapku hlouběji, nejen z hlediska svých zájmů a chovatelského zařízení. Ono se dá vyjmenovat mnoho nepříjemných druhů které nejsou na první pohled nikomu nijak prospěšné. To je ovšem právě chyba toho prvního pohledu. Na druhý pohled zpravidla zjistíte že žádný druh, byť člověku “škodlivý”, neexistuje v přírodě jen tak pro svoji zábavu a jeho plošná likvidace mívá mnohdy netušené následky.
Jestřábice mi likviduje drůbež přímo ve výběhu. Dravci škodí a nikdo se nemůže bránit. Co je to za spravedlnost? Zelený mozci zakazujou hovadiny, přitom dřív se stříleli na potkání zahnutej zobák v revíru byl ostuda.
Pozoruhodný názor.
Pokud nedokážete zabezpečit svůj chov natolik aby vám okolní přirozené prostředí nešlo na nervy a nepřekáželo, nechovejte nic. Prostředí není vaše, snad možná na relativně krátkou dobu pár m2. Jestřáb, případně jiná “škodná”, nedělá nic nepřirozeného, jen se mu podařilo zabít a sežrat slepici dřív než vám. Připadalo by vám snad spravedlivější vymlátit vše živé co by mohlo těch vašich pár slepic ohrozit? Jde pouze o vaši neschopnost a lenost čelit realitě. Nestěžujte si a raději přemýšlejte jak jestřábici přelstít, máte k tomu jistě všechny předpoklady.
K zeleným mám asi tak stejně daleko jako k červeným tj. hodně, jen nesnáším střelbu, jedy a podobné sofistikované metody obrany krátkodobých sobeckých zájmů.
aby bylo možné smysluplně řešit váš problém, je fotka karapaxu vážně podmiňující. Stačí z mobilu (detail). Může se jednat o zcela banální problém ale také o problém který je třeba řešit.
Pár otázek:
1/ proč neustále miska s vodou.
2/ proč lignocel jako součást substrátu.
3/ z jakého důvodu netráví želva noc ve vlhku? Nutné "přirozené" podmínky se věkem želvy nijak nemění, pouze deficit není tak dramaticky patrný.
Z krmné dávky vynechte saláty. Až na to že želvám obecně chutnají, tak při pravidelném krmení neprospějí, spíše naopak.
Já jako malý kluk choval rybičku v propisce. Vesele plavala nahoru a dolů, tvářila se spokojeně a vydržela až do doby kdy mě propisku nějaký závistivý spolužák zcizil.
Přes tuto zkušenost nepovažuji za vhodné radit nováčkům zkoušet co všechno dokáže život vydržet. Osobně bych považoval 5,5l nádobu vhodnou tak maximálně pro kolonii nezmarů a ještě s výhradou. Chápu že zvídavý klouček či dívenka s omezeným kapesným se chtějí realizovat, za to ovšem živí tvorové nemohou. Je to podobné jako radit že třeba želvu lze chovat pod postelí v krabici od bot, nebo slepici v bedně od banánů na panelákovém balkóně. Také vydrží a možná bude v případě slepice i vajíčko. Doufal jsem že doba zavařovacích sklenic vyrovnaných na parapetu je již historie, kterou jsem si bohužel také prošel a ono zjevně nikoliv. Škoda.
Proto říkám, nedělejte to. Bez zkušeností a konkrétního záměru už vůbec ne. Výsledkem bude vaše zklamání a mrtvé rybičky v páchnoucí vodě.
Odpověď na příspěvek uživatele Horsana z 07.07.2023, 14:43:20
Moc rád bych vám Horsano odmlouval ale na to prostě nemám "patrony". Nezbývá tedy nic jiného než poděkovat že jste mne vrátila nohama na zem. Já je několikrát krátce viděl v Holandsku při práci i na pastvě a nemohu zapomenout na ten pocit a dojem dokonalosti. V mých očích prostě zůstává toto plemeno vrcholem krásy, elegance, prostě nej.
Já zas miluju achaly, raději puvodnejsi typy a tam zas slýchám jaka je to sbirka konskejch vad a jak je to k prdu taky😁 ale je fakt ze jsou zdravější a o dost.
To je moc dobře, alespoň pro koně určitě. Možnost výběru a volby toho nejkrásnějšího plemene je fajn zábava. I když tedy, alespoň v mém případě, jde čistě o snění páč základní předpoklady neodpovídají mému vkusu😕
Takže jedinci tohoto plemene jsou vlastně po smrti, nebo těsně před, již v okamžiku zrození. Pokud náhodou některý pár let přežije, tak alespoň škodí kudy chodí.
Jako laika by mně zajímalo by kde je ten háček. Proč patří na západ od našich hranic takové negativně hodnocené plemeno mezi jedno ze žádaných a drahých plemen. Napadá mne jediný důvod, neochota či nemožnost investovat v tuzemsku do kvalitních jedinců.
Přiznávám že pro mne je a zůstane takový kvalitní hřebec tohoto plemene jedním z nejúžasnějších “degenerátů” ze všech degenerátů co jsem kdy okolo sebe viděl.
Odpověď na příspěvek uživatele Leithian z 27.06.2023, 00:14:34
Ano to máte pravdu. Je to marné ale je to škoda. Mně ani tak nevadí jiný názor, viz. třeba Megi. Té se také zadařilo s tím uzavřením a ohromným množstvím úhynů. Přestože si tu dobu velice dobře pamatuji, jdu si tak maximálně ověřit zda jsem někde něco nepřehlédl, protože vím že názor Megi je dobré brát v úvahu a spokojím se s vědomím že chyba není u mne (někdy tedy).
Ovšem vehementní prosazování názoru vybudovaného pravděpodobně na bulváru, článcích typu "vědci zjistili", "je vědecky dokázáno" a okořeněných zelenou agitkou, tak to na mně působí jak červený hadr přímo před nosem. Navíc hrozí nebezpečí že někteří pohodlnější či méně zvídaví lidé takové nesmysly vezmou za své, vždyť kdo by chtěl trápit ta ubohá žvížátka když je tak jednoduché je zachránit.
Ne, pár druhů, žádné návštěvníky a klidně pak dotace nebo vůbec státní financování jako každé jiné vědy. Financovat ze státního zábavní park se mi prostě nelíbí.
Ne že by mne to u vás překvapovalo assil ale srovnávat uznanou kulturní památku navíc založenou světově respektovaným odborníkem a v době kdy prosadit cokoliv mimořádného se zábavním parkem, to je pozoruhodná ukázka raději ani nebudu psát čeho. Bylo by zajímavé vědět jaké další instituce nejsou hodny financování z vašich daní. Opravdu jsem nechtěl na vaše moudra již reagovat ale co je moc to je moc.
Tak až doteď člověk domestikoval zvířata, která mu byla něčím užitečná a to fakt had v terárku ani tygr v zoo není. Pokud teda lidskou zábavu nepovažujeme za užitečnost, což teda já nepovažuju.
A od teď se snaží chovat a poznávat pouze druhy které jsou k ničemu. Nebo jak tomu rozumět? Dál to rozvíjet nebudu ale jestli máte dojem že ten váš pejsek je užitečný lidem tak není, máte ho jen pro svou zábavu, tedy ze stejného důvodu který odsuzujete u ostatních lidí. Zbytečně tak jeho chovem prohlubujete svou ekologickou stopu.
Odpověď na příspěvek uživatele assil z 22.06.2023, 13:05:19
Máte pravdu. Shodnout se s někým kdo na celou problematiku nahlíží bez ohledu na fakta a pouze podle svých pocitů prostě nejde. Bez základních znalostí etologie rozvíjíte myšlenku volnosti ve volné přírodě. Evoluce druhů vás unavuje. Historie vás nezajímá, stejně tak jako snaha uvést věci na přijatelnou míru. Ano neshodneme se, přechod na jiné téma však nepomůže.
Odkaz na co? Na to, že v Americe původní koně vyhynuli? Nebo že na to měl nejspíš podíl i člověk? To najdete všude, kde se píše o historii koní v Americe.
Odkaz na cokoliv co by pomohlo objasnit na jakém základě docházíte ke svému přesvědčení. Ať hledám jak hledám nic nenacházím a už vůbec ne "všude". Doufal jsem že pomůžete.
Musím se tedy nadále spokojit s tím že je zcela vyloučené aby lidé mohli jakkoliv ovlivnit vývoj původních koní v Americe páč tam v té Americe vůbec žádní lidé nebyli. Možná však máte na mysli populace zdivočelých koní. Takovým nepůvodním populacím se občas příkoří děje. Není to ale náhodou zcela v souladu se současnými trendy? To že zdivočelé koně vnímá většina lidí jako krásná a ušlechtilá zvířata nic nemění na skutečnosti že jsou na stejné úrovni jako třeba velbloudi, skot, králíci, kočky atd. v Austrálii. O nežádoucích, nepůvodních, tudíž potencionálně "nebezpečných" druzích v Evropě se nemusím rozepisovat protože to si zanedlouho přečteme respektive nepřečteme, tam budou totiž napsána jen ta hodná zvířátka, v pozitivním seznamu.
Vím že je to krajně nevhodné ale touha doporučit některým diskutujícím aby se uchýlili do toho nebinárního otvoru v lidském těle je spalující. Ústa tím nemyslím.
No dneska už je celkem obecná shoda, že lidi vyhubili ty velké savce jako mamuty, velké lenochody, hrochy, šavlozubé tygry atd. A chybí někomu? Sýček nebo sysel bude chybět vám, ale další generace už po něm ani nevzdechne a bude zase znát třeba jiné druhy, které my teď ani neznáme. Jak říkám, je to jen lidská snaha zachovat status quo, protože lidem je to vlastní, že neradi změny.
Navzdory "obecné shodě" bych vás assil chtěl upozornit na takovou maličkost. Velké šavlozubé kočky prožívaly svůj rozkvět před zhruba 13 miliony lety. Zhruba v období pleistocénu tj. přibližně před 1,5 milionem let již skupina těchto šelem vymírala a byla postupně nahrazena současnými druhy. Zbytkové populace se ojediněle vyskytovaly ještě před 10 tisíci lety. Podobné to je u ostatních "velkých savců". Informace si lze lehce dohledat. Celkový kolaps mnohých dávných ekosystémů a s ním souběžné vymírání megafauny byl možná zaviněn změnou klimatu, to je pravděpodobné. Tu ovšem, jak jistě uznáte, jen ztěžka mohla způsobit banda chytrých opičáků ať už si dělala ohně jakkoliv velké. Stejně tak je těžko uvěřitelné že primární důvod vyhynutí byl přímý lov. Prosperující populace by se jistě vyrovnala s predací v tehdejších možnostech, jak píšete, lidí. Možná hráli lidé nějakou tu roli v konečné fázi vymírání, vzhledem k jejich počtu a schopnostem to však nutně musel být pouze lokální problém.
S druhou částí souhlasím. Ano lidem chybí to co znají a co najednou není. Na druhou stranu kdyby nebylo Zoo a chovatelů koho by ve Střední Evropě zajímal třeba osud goril, slonů, ptakopysků, zubrů, pštrosů a mnoha jiných druhů které by v životě neviděli. Řekl bych že jejich zájem by se omezil tak maximálně na známou otázku "co to žere".
Takže obecná shoda může být v některých případech až příliš obecná.
