K hrabání mám otázku. Jsou psi hrabaví a nehrabaví? Ve smyslu chtěli by hrabat, vyhrabat myš, ale prostě ty pacičky nejsou hrabavé? Někteří psy mají blány, jsou lepší plavci. Existuje něco takového u hrabání? Boe by hrozně ráda vyhrabala myš, ale když to na louce = kompaktním drnu zkusí, nedostane se na hlínu. Usilovně hrabe a nic nevyhrabe. Lesní hrabanku vyhrabe, na zahradě si pod keřem vyhrabala letní chladící jámu (pod keřem, takže trávník tam už byl prořídlý), ale na louce je marná, nezbývá jí nic jiného, než se spkojit s hypnotizováním myší díry. Kamarádky jezefčíkoid načne jakkoliv kompaktní drn během vteřiny, Boe na něj hledí a pak mu vyhrabanou díru sebere.
je to spíš o technice. Při hrabání děr už je přece v drnu díra, ta myší, takže tam odtud Nora začne a drn samotný pak trhá zubama.
je to dobrá věc. hlavně pro psy, kde má majitel třeba pocit, že by kastrace vyřešila nějaký problém, ale zároveň je ten pes labil, kde je prostě vždycky riziko, že se bez testosteronu rozsype. takhle se rozsype dočasně a majitel je přesvědčen.
taky super pro slepice, když jí teda chcete zachránit život trvalým nesnášením
mmch těmhle agonistům gnrh se najednou neříká “chemická kastrace”, ale “inhibitory puberty”, když to chcete dát zmatenému puberťákovi.
Odpověď na příspěvek uživatele Anonymní z 21.11.2023, 07:35:26
Nevěřte všemu, co je na netu. Newcastle je nebezpečná nákaza a ta opravdu podléhá hlášení, taky jí nemáme, naposledy byla letos snad někde v polsku.
Ale marek je taková prostě všeobecná věc. ten herpes je asi úplně všude, v prachu přežívá měsíce a zvířata jsou doživotní vylučovatelé. to prostě není nic, co by byla šance jakkoliv vymýtit a myslím si, že povinná hlášením nikdy nebyla.
plus teda ono jak by se to vůbec hlásilo. ty příznaky jsou naprosto různé.
Ale tak s Norou taky máme místa ke kopání vhodná a ke kopání nevhodná. Když už místo zničila prasata, tam se další díra ztratí, na strništi taky dobrý, v osení ne a tak podobně.
no past na Popelku, to je ještě dobrý, já tomu říkám past na mamuty a někdy je to opravdu o nohy. Nejhorší jsou ty, co kterých zapadá sekačka, když ve vysoké trávě není všechno vidět.
ale já teda vím, z čeho to primárně je, jsou to extra zvětšené myší díry. tzn. začaly to myši a já teda pořád doufám, že když se podaří zlikvidovat myši, zmizí i ostatní zahradní nectnosti.
akorát teda nevím, jestli lze zlikvidovat myši. z pole se stěhují další a další.
Markova nemoc se nikam nehlásí a je rozšířená tak nějak všeobecně. Velkochovy se rutinně vakcinují a i přes to občas je, nicméně teda caveat, jednotlivé kusy nikdo nenajde, neřeší a nedodiagnostikuje.
No a v malochovech se to nedozvíte, málokomu se chce platit PCR nebo aspoň histolku a to je diagnostické minimum.
myslím si, že hmotnost je jen měřitelným vyjádřením tělesného rámce a typu. tzn. zvíře, které je mimo hmotnostní rozmezí, stejně nemá plemenu typický rámec, typ nebo konstituci.
Pokud je při výpočtu ochranné lhůty podle odst. 1 písm. a) podbodu i), písm. b) podbodu i) a písm. c) podbodu i) a písm. d) podbodu i) a ii) získán výsledek ve zlomcích dní, zaokrouhluje se ochranná lhůta na nejbližší počet dní.
Odpověď na příspěvek uživatele Ivus z 15.11.2023, 18:07:53
určitě nemůže být nula, tím jsem si jistá. nula je pro skot. ale koza není skot, takže je to off label.
hele našla jsem i tu směrnici:
v případě mléka ze zvířat, která produkují mléko pro lidskou spotřebu, nesmí být ochranná lhůta kratší než: i) nejdelší ochranná lhůta stanovená pro mléko v souhrnu údajů o přípravku pro jakýkoli druh zvířete vynásobená koeficientem 1,5; ii) sedm dnů, pokud léčivý přípravek není registrován pro zvířata, která produkují mléko pro lidskou spotřebu; iii) jeden den, pokud je ochranná lhůta léčivého přípravku nulová;
no a protože butox má ol na mléko pro skot sice nula, ale pro ovce 11 hodin, tak jedenáct hodin krát jeden a půl je 17 hodin.
butox nebo něco podobného. na všenky tohle funguje lépe než se to pokoušet likvidovat zevnitř.
ol nevím, co je nová evropská směrnice tak v tom mám chaos a u léčiva, které má stanovenou odlišnou ol pro skot a pro ovce při použití off label pro kozy jí fakt neumím vymyslet. musela bych zase kouknout na ten studijní webinář.
Odpověď na příspěvek uživatele Anonymní z 08.11.2023, 07:48:51
důvod, proč králík není hlodavec, je mnohem složitější a souvisí třeba s tím, proč velryba není ryba. že něco vypadá na první pohled podobně ještě neznamená, že je to jakkoliv příbuzné.
Odpověď na příspěvek uživatele Doron z 05.11.2023, 21:51:52
není to složité, prostě fyziologie trávení. králík tráví vlákninu fermentací ve slepém střevě, ale vstřebatelnost v těchto úsecích trávicího traktu je malá, takže prostě zfermentuje, vyrobí měkký bobek, ten sežere, jde to do žaludku a tenkého střeva a tak získá ty živiny. přežvýkavec tráví vlákninu fermentací v předžaludku, nakrmí mikroorganismy a ty pak může sežrat rovnou, protože žaludek je až dál.
ale substrátem pro tu fermentaci je v obou případech to, co dává chovatel. ty měkký bobky ani ty mikroorganismy nevznikají ze vzduchoprázdna.
Nora už to má dlouhý a není to poznat. Na zimu může být medvědem, budu stříhat zase na konci jara.
Králičí bobky představují 0% jeho KD, protože ty nežere
žere cékotrofy a ty se zase jako krmivo nepočítají, je to prostě polotovar. Asi tak stejně jako byste počítal, kolik % KD dojnice tvoří mikrobiální protein, stejně špatná úvaha.
