Tak měla jsem zaškrtnuto přihlásit trvale a stejně se mi to přes víkend odhlásilo, asi teda po těch 24 hodinách.
kometa:Zoo není zábavní park. Kdy jste naposled v nějaké byl(a)? A ve které?
Zoo je zábavní park neb většina těch zvířat je tam držena jen pro zábavu návštěvníků, těch záchranných programů je v počtu držených zvířat naprostý minimum. A pokud bez dotací a návštěvníků nepřežije, tak by to nemělo existovat. Se stejnou logikou můžeme jako stát sponzorovat každý aquapark.
Ano, štěňata můžou mít oba otce. Někdy to jde domluvit s klubem a po provedení paternity vám na štěňata po výmarovi vydají PP. Pokud to mají být bezpapíráci, tak je to asi jedno. Jestli se dělá potrat o fen teda netuším, obvykle se to řeší kastrací.
Leithian:Ty už jsou a úplně stejně nesmyslné. Viz korálovka kalifornská která je invazivnim druhem pro celou unii ač jinde než na těch Kanárech kde je se rozmnozit nemůže. A u nás a v okolí ani přežít zimu natož množení. Výsledek? Tisíce mrtvých kaliforen jen v ČR. Co se neprodalo včas skončilo jak?
No předpokládám, že i ty invazivní druhy se mohly nechat dožít, to že je někteří radši zabili, není vina seznamu. Ale teda popravdě vidím poněkud rozdíl mezi mnou zmiňovaným hypotetickým negativním seznamem a invazivním seznamem, ve kterém jsou docela nesmysly.
Bodlinka:pár druhů a žádné návštěvníky a žádné dotace, to jsou soukromí chovatelé, které má tahle snaha za cíl zničit.
Ne, pár druhů, žádné návštěvníky a klidně pak dotace nebo vůbec státní financování jako každé jiné vědy. Financovat ze státního zábavní park se mi prostě nelíbí.
A k seznamu, nikde jsem nepsala že schvaluju tenhle pozitivní seznam, když už nějaký, tak by to měl být negativní seznam.
Doron:Jj, to bych předpokládala, to je v pořádku.
Aby ZOO byly výdělečně soběstačné, musely by se "podbízet" návštěvníkům ( jako např.některá delfinária). Takhle se můžou v klidu věnovat výzkumu a záchraně druhů, zvířata mohou mít lepší životní podmínky.
No ono tu největší část tvoří samozřejmě vstupné a služby, takže ta motivace k podbízení je tam velká. Pak mají samo taky sponzory. Dotace slouží jen k tomu, aby to nemuseli zavřít. Pokud se chtějí v klidu věnovat výzkumu a záchraně druhů, tak by v každé zoo měl být pár druhů a žádní návštěvníci. Zoo v současné podobě je v dnešní době už jen přežitek, jiných zábavních parků bez zvířat je taky dost.
chvd:A treba se vedet bude :) A treba to udelal Putin :) A kdo vi? :)
Kazdopadne na svete se deje denne mnohem vice horsich veci, tak nebudu preci ovce, abych se dojimal zrovna presne tim, co mi predchodi filantropove typu Bakala, Gates ci Soros ci podobne bytosti.
Tak já se nedojímám, jen mi to připadá zajímavý, i s psychologického hlediska, jak už ti miliardáři nevědí co by, tak si klidně vlezou i do takovéhle plechovky, o které se všichni odborníci shodují, že to byl totální šrot a klidně si tam s sebou vezme i dítě a proč jako? Aby mohli na příští párty vykládat jak si minulý víkend zajeli k Titaniku? Je to mimo moje chápání, tak asi proto mi to připadá zajímavý.
Tak jsem se schválně koukla do výroční zprávy zoo Praha, odkud mají peníze a ano, nemalou část tvoří státní dotace na obecný provoz a dále dotace na jednotlivé projekty.
Fikovnice:To je moc smutné...ale asi to tedy už "chvíli" bylo jasné a nevyhnutelné.
Ale to čekání na smrt muselo být šílené.
Nemuseli čekat, ono se neví a nikdy vědět nebude, kdy k té implozi a smrti ve vteřině došlo, mohlo to být hned tím, že něco selhalo, odhadují okno, a nebo je proud hodil na vrak a tak a nebo tam opravdu těch pár dní čekali a protože to nebylo dimenzovaný na tak dlouhý ponor, nakonec to implodovalo.
Teda oba štěníci jsou super, krásní a roztomilí!
Leithian:Me zas přijde normální domestikace divokých zvířat. Neb to je v budoucnu jedna z mála šancí na udržení druhu a když vám vadí papoušci ve volierach nebo had v terarku či tygr v zoo doufám že nemáte ani psa nebo kočku nedejbože koně protože jejich domestikace byla o dost drsnější.
Tak až doteď člověk domestikoval zvířata, která mu byla něčím užitečná a to fakt had v terárku ani tygr v zoo není. Pokud teda lidskou zábavu nepovažujeme za užitečnost, což teda já nepovažuju.
Anonymní:Pátrá se v oblasti o rozloze Belgie s hloubkou 4 km.
Ano, v naprostý tmě se světlem jak s baterky. Takový štěstí asi nikdo nemá.
J5:Odkaz na cokoliv co by pomohlo objasnit na jakém základě docházíte ke svému přesvědčení. Ať hledám jak hledám nic nenacházím a už vůbec ne "všude". Doufal jsem že pomůžete.
Musím se tedy nadále spokojit s tím že je zcela vyloučené aby lidé mohli jakkoliv ovlivnit vývoj původních koní v Americe páč tam v té Americe vůbec žádní lidé nebyli. Možná však máte na mysli populace zdivočelých koní. Takovým nepůvodním populacím se občas příkoří děje. Není to ale náhodou zcela v souladu se současnými trendy? To že zdivočelé koně vnímá většina lidí jako krásná a ušlechtilá zvířata nic nemění na skutečnosti že jsou na stejné úrovni jako třeba velbloudi, skot, králíci, kočky atd. v Austrálii. O nežádoucích, nepůvodních, tudíž potencionálně "nebezpečných" druzích v Evropě se nemusím rozepisovat protože to si zanedlouho přečteme respektive nepřečteme, tam budou totiž napsána jen ta hodná zvířátka, v pozitivním seznamu.
V Americe původní koně vymřeli cca před 10 tisíci lety, lidi už tam byli dávno předtím a o tom, že lidi ty koně lovili, najdete zmínku v každém článku o historii koní.
David2013:Máte zajímavý pohled na věc. Nevadí vám, že určité druhy v přírodě vymírájí, vlivem lidí, klimatických podmínek, nebo samotných zvířat, kdy jim lidstvo zabírá čím dál více volného prostoru, tudíž nemají zvířata před sebou samotnými tolik prostoru k úniku. Nejste pro záchranu druhů způsobem chovu v zajetí. Na stranu druhou vám chov v zajetí vadí, protože je lidé takhle defakto týrají. To už vám vadí, že je lidé chovají v zajetí, protože jim lidé nikdy nedají podmínky jako v přírodě. Tak jednou vám ty lidé nevadí, že je i v té přírodě omezují čím dál víc, ať klidně vymřou, ale v chovu vám ty lidé vadí. Samozřejmě jsem za, dopřát jim co možná nejlepší život se vším všudy v zajetí. Nemyslím si, že by to většině zvířat až tak vadilo pokud jim dopřejeme slušné podmínky pro život v zajetí. Za ty léta už jsou tak domestikovaná, že v tom nevidím takový problém, pokud mají slušné životní podmínky.
Pořád v té přírodě mají daleko větší volnost než v malém výběhu v zoo.
Mě zas připadá zajímavé, že někomu přijde naprosto OK chovat divoké zvíře v podmínkách, do kterých by nezavřeli ani svého psa. Jakože pes jenom na zahradě je fujky, ale tygr nebo slon atd. v malém výběhu jsou OK.
Kdyby tady někdo napsal, že se svým psem nechodí na procházky, že psovi stačí zahrada, bouda a tam hračky, tak by se tady strhla smršť, ale u tygra je to OK a má se skvěle.
Já to prostě nedovedu zvířata takhle rozlišovat.
Ale to je pořád dokola a myslím, že už se to probralo do detailu a mohlo by se přejít na jiný téma, stejně se asi neshodneme.
Buggyra:Jestli to není jen blbý překlad třeba...
To nevím, ale ono je to stejně jedno, neexistuje technologie, která by je našla a zachránila, už jen to najití by muselo být štěstí jak prase a jak psali, i kdyby se jim samotným podařilo dostat na hladinu, mají smůlu neb jsou tam zašroubovaný zvenku.
Buggyra:Jako když mohli soukromníci s nelicentovanou podomácku upravenou ponorkou dělat výlety s turistama, tak proč by soukromí odborníci s plně ověřenou schopnou ponorkou nemohli pátrat při záchranné akci? Leda by třeba neměla vhodnou signální výbavu, aby se s něčím nesrazila, jinak si to neumím vyložit... Jestli je to dezinfo nebo ne, to těžko soudit, třeba měli dobrý důvod jim to právě nepovolit, ale je to zajímavé.
Samozřejmě je to dezinfo, vždyť ta společnost to má už i na stránkách, že je ofiko oslovili a pátrají, tady si ten text plete ponorku s batyskafem a ještě název tý firmy píše blbě. Typicky prostě snůška polopravd a nesmyslů.
chvd:A nejsou treba delane tak, aby vyhovovaly zviratum?
Ona to leithian myslela nejspíš ironicky, i když poněkud nechápu že komentuje kolikrát ve dne viděla soumračný zvíře.
Jo, irbis, stačí si počíst, že teritorium má 30-500 km a představit si ho v malém středoevropském výběhu, to jistě skáče nadšením.
Doron:Assil,
Chobotnatci začali vymírat před dvěma milióny lety..
Byl to takový postupný, dlouhodobý proces, na kterém se podílely hlavně klimatické změny, kterým se nedokázali přizpůsobit.
Mamuti zažili velký úbytek před 75 000 lety, pak před 30 000 lety ( to bylo na celé Zemí několik set tisíc lidí).
Poslední mamuti vymřeli před 4 000 lety, to bylo na Zemi tak deset milionů lidí ? ( Česko rozmístěné po celé planetě). Tam se na vyhubení těch zbytků mamutů lidé asi trochu podíleli, ale zase, velká klimatická změna..
Nesmíte zase všemu věřit, někteří " vědci" jsou tak tendenční, až mě to děsí :((
Ano, tohle je ofiko názor, který ještě před xx lety byl neochvějný, dneska už se začíná drolit a už se objevují i inovativní myšlenky, že člověk za to asi taky může a že "kameny můžou padat z nebe" tedy že vymírání třeba nebyl postupný a dlouhodobý proces.
Kde je pravda, neví nikdo.
Ale já tu nechci polemizovat na téma historie, prostě druhy vymíraly a to i přispěním člověka, když už chcete něco jistého, tak taky najdete sto dvěstě let zpátky, takže když vymírají dnes, neděje se nic tragického, prostě uvolněná nika se časem zaplní jiným nově vzniklým druhem.
kometa:Těch zase tolik neprchá. A i když, pořád je tu varianta krávy ke konci laktace nebo zasušené nebo ne echt holštýnky.
Pravda, většinou emigrují masné krávy a tam problém není žádný.
Ale já nic nepsala o prchání, jen že je rozdíl mezi domestikovaným a divokým zvířetem neb to domestikované často bez člověka nepřežije. A je fuk, jestli je to kráva, které zrovna sebrali tele a nebo ovce, která je tak zarostlá, že ani nemůže chodit.
J5:Copak se assil stalo koním v Americe? Klidně stačí odkaz na zdroj. Děkuji.
Odkaz na co? Na to, že v Americe původní koně vyhynuli? Nebo že na to měl nejspíš podíl i člověk? To najdete všude, kde se píše o historii koní v Americe.